Участие прокурора в гражданскои процессе

В судебной практике возник вопрос о  том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок разрешения спора, установленный федеральным законом или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 ГПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяется. Однако в ГПК 2013 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено истцом, в  защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный  интерес, в нем нет субъекта материального  правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться в  заявлении на закон, подлежащий применению по предъявляемому иску [Алехина C.А., Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.]. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК,  в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов [Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.].

В случае же обращения прокурора  в защиту законных интересов гражданина прокурор должен обосновать, почему гражданин  лично не может предъявить иск (п. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

В связи с этой нормой возникает  вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражданина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с такой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и так далее). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособного. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой информации [Алехина С.А., Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.].

Возникает вопрос: как должен поступить  судья, если прокурор не выполнил требование ч. 3 ст. 131 ГПК? Представляется, что судья вправе оставить заявление без движения (ст. 136 ГПК).

В последние годы в деятельности прокуроров значительное место занимают дела об оспаривании нормативных  правовых актов, противоречащих закону более высокого уровня, а также  иные дела в защиту прав неопределенного круга лиц (о защите прав потребителей, охране окружающей среды и другое).

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический  и доказательственный материал, проанализировать его. Однако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допра-шивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда [Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. - М.: Высшее образование, 2006 г.]

Иск прокурора, как и любые иные его действия в процессе, должен быть основан на проверенных материалах. В деле, возбужденном на основании заявления прокурора, его участие обязательно. Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией и позицией лица, в интересах которого предъявлен иск. Он всегда должен руководствоваться законом. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования в части или в целом незаконны или необоснованны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленного им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах  которого начато дело по заявлению  прокурора, извещалось судом о возникшем  процессе и участвовало в нем  в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК) [Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.]. Соблюдение этого требования необходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено производством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Требование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процессе, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Однако прокурор не может требовать  рассмотрения дела или отмены определения  суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца  от иска, предъявленного в его интересах  прокурором, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 39 ГПК).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях  первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается  в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК) [Крашенинникова П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2005 г.].

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после прокурора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться  материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело [Алехина C.А., Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.].

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле положение  истца, но только в процессуальном смысле.

Второй формой участия  прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и особого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73) [Семейный Кодекс Российской Федерации.//«Российская газета», 2012].

Заключение прокурора  должно основываться на законе, подлежащем применению в рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в судебном заседании доказательств. При исследовании доказательств прокурор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключение по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление  прокурора, дающего заключение, в  прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 года новый Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело.

Прокурор не может  давать заключение по делу, в котором  прокуратура является стороной.

Как при предъявлении иска, так и при даче заключения прокурор никаких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного вопроса.

Прокурор не может  вносить представление в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу.

В ГПК нет норм о  даче заключения по делу в судах  второй и надзорной инстанций. В  связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судебной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г., прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что "с точки зрения положений ст. 34, 35 и 45 ГПК" прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции [Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор. - М.: Проспект, 2006 г.].

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в суд первой инстанции, правилен, поскольку его участие прямо предусмотрено законом и, следовательно, обязательно.

Но представление прокурора - одно из оснований возбуждения  дела в вышестоящих судах. При даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. Поэтому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов.

Поскольку судебные постановления исполняются судебными приставами, переданными в подчинение исполнительного органа, на мой взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуществлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию  по делам, возбужденным по его инициативе в интересах неопределенного  круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных органов, а также недееспособных граждан.

Одна из задач прокуратуры - систематическое изучение и обобщение практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граждан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав организации и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор, прежде всего, принимает предусмотренные законом меры, направленные на устранение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях обращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интересов [Алехина С.А., Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.].

3. Процессуальные  права и обязанности прокурора

Прокурор как субъект  гражданского процессуального правоотношения наделяется широким комплексом прав и обязанностей. В общем виде они  закреплены в Федеральном законе «О прокуратуре РФ», детальнее определяются в процессуальном законодательстве и в приказах Генерального прокурора РФ. Весь комплекс процессуальных прав и обязанностей прокурора может быть подразделен на два вида: 1) права и обязанности, которыми наделяются инициаторы возбуждения гражданских дел в суде; 2) специфические права и обязанности. В силу специфики своего должностного положения прокурор наделен такими правами, которые не могут принадлежать другим участникам процесса. Права прокурора являются одновременно и его обязанностью. Прокурор, являясь субъектом права одного (процессуального) правоотношения, выступает одновременно субъектом обязанности другого (государственно-правового) правоотношения. В результате субъективное процессуальное право прокурора как бы «налагается» на государственно-правовую обязанность [Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО «ТК Велби», 2003 г.].

Вступив в процесс  рассмотрения и разрешения судом  конкретного дела, в котором он обязан участвовать в силу закона, прокурор как лицо, участвующее в деле вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства. К особым процессуальным действиям, на совершение которых уполномочен прокурор, вступивший в уже начатый процесс другими лицами, относится его заключение как по отдельным вопросам, возникающим во время разбирательства дела, так и по существу рассматриваемого дела в целом. Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

В своем заключении прокурор обязан кратко обосновать общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, если таковая имеет  место, подробно проанализировать исследованные  в ходе судебного разбирательства  доказательства, оценить их, показать, какие из них следует признать достоверными, а какие недостоверными и почему, на существование каких имеющих значения для дела обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

Высказанная прокурором точка зрения по делу в целом не является обязательной для суда. Тем не менее, внимательное прослушивание речи прокурора, участвующего в деле, будь то его выступление в прениях или произнесенная в порядке дачи заключения, а также речей всех иных участвующих в деле лиц, позволяет суду более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципов законности, состязательности и других принципов гражданского процесса, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, круга обстоятельств, установленных по делу обоснованности и правомерности заявленных требований.

Прокурор, участвующий  в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им может быть принесено апелляционное или кассационное представления (ст. 320, 336 ГПК РФ).

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор, принесший представление в эту судебную инстанцию, сохраняет свое право на участие в деле при его рассмотрении в апелляционном порядке. Аналогично решается вопрос об участии прокурора в апелляционной инстанции и в случае, если он, принимая участие в суде первой инстанции, не подавал апелляционное представление.