Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

     Прокурор, предъявивший иск в интересах  другого лица, является субъектом процессуальной деятельности, осуществляющим законоохраннтельную функцию. Он не является в материально-правовом смысле субъектом спора, поскольку в отличие от истца он имеет лишь процессуальный интерес в решении спорного  правоотношения.

Признаками  же стороны являются:

• гражданско-правовая заинтересованность в исходе дела;
• вступление в процесс для защиты своих субъективных прав и интересов;
• распространение на сторону всех материально-правовых и процессуальных последствий решения суда, вступившего в законную силу;
• возмещение расходов по делу.

     Как видим, указанные признаки к прокурору  не имеют никакого отношения.

     Кроме того, Верховный Суд РФ по конкретному  делу также отметил, что прокурор, обратившийся в суд с заявлением, стороной по делу не является, поскольку, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет участие в гражданском процессе¹³.

     Поэтому признание прокурора, предъявившего  иск, стороной или всего лишь представителем государства, не отражает сущности его участия в гражданском судопроизводстве.     

     Прокурор не связан в своей правовой позиции и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает. Его задача защитить общественное благо, интересы общества, выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересы конкретного лица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес в той мере, в какой дело имеет общественное значение. 
 
 

Глава 2. Участие прокурора в пересмотрЕ дел по вновь открывшимся обстоятельствам 

    Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам  решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, считается самостоятельной стадией гражданского процесса. Данная стадия является факультативной, поскольку пересмотр возбуждается лишь по инициативе заинтересованных лиц при наличии определенных юридических фактов. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам следует назвать исключительным способом пересмотра судебных постановлений, поскольку по общему правилу не допускается пересмотр судебных постановлений судом, их вынесшим. Полагаю, следует согласиться с мнением Е.А. Борисовой ¹⁴ о том, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке судебного акта. "Поскольку судом изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта, то утверждать, что суд проверяет законность и обоснованность судебного акта, не представляется возможным"¹⁵.

    Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам  объединен в ГПК в один раздел с производством в суде надзорной  инстанции, однако имеет существенные отличия от надзорного пересмотра. Отличие заключается, во-первых, в  судебных органах, пересматривающих судебные акты, во-вторых, в основаниях для пересмотра, в-третьих, в порядке пересмотра и, в-четвертых, в полномочиях суда, пересматривающего судебные акты. 
        Участие прокурора в стадии пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как и в судах первой, кассационной и надзорной инстанций возможно в двух формах:

    - подача заявления о пересмотре  дела по вновь открывшимся  обстоятельствам;

    - вступление в уже начавшееся производство, возбужденное по инициативе других лиц, участвующих в деле.

    Вступление  прокурора в начатое дело имеет  место в том случае, когда лица, участвующие в деле, воспользовались правом на подачу заявления в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокурор дает заключение о том, подлежит ли просьба о пересмотре удовлетворению или должна быть отклонена. В своем заключении прокурор анализирует приведенные заявителем основания к пересмотру и представленные доказательства. Законодательством не предусмотрено обязательное участие прокурора на этой стадии процесса.

    Прокурор  вправе требовать пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по любому делу независимо от его участия в процессе в суде первой инстанции.

    В настоящее время идут споры вправе ли прокурор, не принимавший участия  в рассмотрении дела в первой инстанции, подать представление о пересмотре судебного постановления по вновь  открывшимся обстоятельствам? Верховный Суд РФ разъяснил лишь вопрос, возникающий в связи с реализацией таким прокурором права на принесение апелляционного (кассационного) представления. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"¹⁶  правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. В контексте ч. 3 ст. 45 ГПК данная позиция представляется верной, поскольку категории дел, при рассмотрении которых прокурор вступает в гражданский процесс для дачи заключения по делу, закреплены в законе и расширительному толкованию не подлежат. Если ГПК или иной федеральный закон предусматривает, что дело рассматривается с обязательным участием прокурора, то прокурор независимо от явки его в процесс должен считаться лицом, участвующим в деле, и, соответственно, обладать всеми правами лица, участвующего в деле. Полагаю, что это правило должно распространяться и на право принесения представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. дело по иску ЗАО "Агрофирма - племзавод "Победа" к Л.А., Л.Н. о выселении по вновь открывшимся обстоятельствам. ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Каневского районного суда от 18 декабря 1995 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество указало, что при рассмотрении в 1995 г. иска о выселении семьи Л-ых отсутствовал акт государственной приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1981 г., в соответствии с которым предъявленное к приемке здание значилось общежитием фермы N 8 колхоза "Победа". В связи с тем, что истец не доказал, что Л-ы проживали в общежитии, в удовлетворении иска было отказано. В июне 2003 г. при подготовке архивных документов к уничтожению указанный акт был найден, в связи с чем, по мнению общества, у него появилась возможность обратиться в суд с названным заявлением. Решением Каневского районного суда от 6 октября 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 г. и определением президиума Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2004 г., отменено решение Каневского районного суда от 18 декабря 1995 г.; выселены Л.Н., Л.С., Л.Л. и совместно проживающие члены семьи из общежития фермы N 8 ЗАО "Агрофирма - племзавод "Победа". В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене этих судебных постановлений. Удовлетворяя заявление ЗАО "Агрофирма - племзавод "Победа", суд исходил из того, что на момент рассмотрения иска о выселении Л-ых в 1995 г. заявителю не было и не могло быть известно о наличии акта государственной приемки общежития в эксплуатацию от 1981 г., что является существенным для дела обстоятельством. Поскольку Л.Н. и Л.А. в феврале 1995 г. прекратили трудовые отношения с ЗАО "Агрофирма-племзавод "Победа", они утратили право на проживание в общежитии (Определение Верховного суда РФ от 21 марта 2006 года, Дело N 18-впр05-123)¹⁷. 

2.1. Основания для обращения прокурора в суд с заявлением

(представлением) о пересмотре дела

по  вновь открывшимся обстоятельствам 

    Предметом деятельности при пересмотре судебного  решения по вновь открывшимся  основаниям являются не вступившие в законную силу судебные решения. Любые решения, определения, постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства на момент разрешения дела не были известны ни лицам, участвующим в деле, ни суду.

    Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам  по правовой природе и процессуальному значению близко к надзорному производству. По этой причине некоторые прокуроры при исправлении судебных ошибок подменяют один вид пересмотра другим, и вместо того, чтобы обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, приносят по делу надзорный протест¹⁸.

    В связи с этим, проверяя дело, прокурору  надлежит иметь в виду особенности оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся  обстоятельствам.  Этими  основаниями являются:

    1. существенные для дела обстоятельства, которые не были  и  не  могли быть известны заявителю;

    2. установленные вступившим в законную  силу приговором суда заведомо  ложные    показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

    3. установленные вступившим  в   законную  силу  приговором  суда  преступные действия сторон, других лиц участвующих в деле;

    4. отмена  решения,  приговора,  определения   или  постановления  суда  либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения.

    Существенными для дела обстоятельствами будут являться те обстоятельства, которые способны повлиять на исход дела, т. е. эти обстоятельства в той или иной мере должны изменять, прекращать или способствовать возникновению материального либо процессуального права у лица, подавшего заявление. Таким образом, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств те обстоятельства, которые возникли после вынесения судебного решения, даже если они влекут возникновение, изменение или прекращение материального либо процессуального права.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного решения, но о них не знали и не могли знать лица, участвующие в деле, или суд. Помимо существования вновь открывшихся обстоятельств, для обращения в суд необходимо определение суда, вступившее в законную силу, о том, что имеют место такие обстоятельства. 
 
 

2.2. Порядок и сроки обращения прокурора в суд с заявлением

(представлением) о пересмотре дела

по  вновь открывшимся  обстоятельствам 

    Установив вновь открывшееся обстоятельство, прокурор подает представления (заявления) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, суда первой инстанции - в суд первой инстанции; заявления о пересмотре кассационных определений, которыми решение суда отменено и производство по делу прекращено либо иск оставлен без рассмотрения (п. 3 ст. 305 ГПК) или решение изменено либо вынесено новое решение (п. 4 ст. 305 ГПК), - в кассационную инстанцию; заявления о пересмотре аналогичных определений и постановлений, вынесенных по протесту в порядке надзора (п. п. 3 и 5 ст. 329 ГПК), - в надзорную инстанцию¹⁹.

    Подача  заявления прокурором никаким сроком не ограничена. Однако это положение  не бесспорно, поскольку в ст. 29 ГПК среди лиц, участвующих в деле, назван прокурор. Значит, если он участвовал в рассмотрении гражданского дела, то также обязан подать заявление в трехмесячный срок, хотя закон не ограничивает его сроками. В настоящее время предлагается установить в ГПК, что срок обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам актов правосудия, вступивших в законную силу, должен быть единым для всех субъектов возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам в этой стадии гражданского процесса. При ныне действующем положении эти сроки теряют практическое значение. Так, любое лицо, участвовавшее в деле и пропустившее срок на обращение в суд без уважительных причин, может обратиться к прокурору с просьбой, чтобы он внес заявление о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии которого суд обязан будет рассмотреть его и вынести соответствующее определение уже независимо от того, обращались ли участвовавшие в деле лица по этому поводу в суд. Это создает условия для предъявления и просто запоздалых требований, когда суду становится весьма затруднительно вынести правильное определение вследствие того, что, например, утрачены письменные доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, либо свидетели уже многое забыли об известных им ранее фактах. Установление единого срока для всех субъектов возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам в этой стадии гражданского процесса приведет к более оперативному обращению в суд прокуроров с заявлениями о рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Будучи связанными сроками, участники гражданского судопроизводства обязаны их соблюдать, а в конечном счете - своевременно принимать меры для отмены вступивших в законную силу судебных актов, законность и обоснованность которых ввиду открытия новых обстоятельств вызывает сомнения, оперативного восстановления нарушенных прав и установления объективной истины по делу. Поэтому считается  необходимым предоставить прокурорам право одновременно с подачей заявления о рассмотрении дела ввиду открытия новых обстоятельств ставить перед соответствующим судом в соответствии с п. 7 ст. 361 ГПК вопрос о приостановлении исполнительного производства²⁰.