Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

    В  своем заявлении прокурор указывает  конкретные  обстоятельства,   являющиеся   новыми   для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу  и указывает  обстоятельства,  в  силу  каких  причин  они  не  были   известны заявителю. При этом законодателем не устанавливается требования, предъявляемые к форме и содержанию представления.

    Такое представление должно соответствовать  общим требованиям, предъявляемым  ГПК к форме и содержанию процессуальных документов. представление должно быть выполнено в письменной форме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей. 
Во вводной части следует указывать наименование суда с учетом положений ст. 393 ГПК, в который подается представление; процессуальное положение лица, подающего представление; процессуальное положение, наименование, адрес места жительства или места нахождения других лиц, участвующих в деле. Здесь также могут быть указаны иные данные, которые позволят облегчить извещение лиц, участвующих в деле. 
Описательная часть начинается с указания наименования документа -представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Далее указывается судебный акт, являющийся объектом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (в соответствии со ст. 392 ГПК). 
В мотивировочной части должны быть указаны основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а также дата, когда заявителю стало известно об этом обстоятельстве. При этом прокурор должен сослаться и на доказательства, подтверждающие наличие оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Также в этой части должны содержаться ссылки на нормы материального и процессуального права. В заключительной части следует сформулировать просьбу заявителя, обращенную к суду. Она должна соответствовать указанным в ст. 397 ГПК полномочиям суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. 
Далее указывается перечень прилагаемых документов. К представлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо приложить: копию заявления и документов к нему, приложенных по числу лиц, участвующих в деле; копию судебного постановления, пересмотра которого по вновь открывшимся обстоятельствам требует заявитель; документы, удостоверяющие полномочия представителя, в случае подачи такого заявления представителем.

    Заканчивается представление указанием даты обращения и подписью заявителя или его представителя с ее расшифровкой. 
Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК.

2.3. Рассмотрение заявления (представления) прокурора о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

    Суд, принявший к рассмотрению заявление  прокурора о  пересмотре   дела   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам, обязан известить лиц, участвующих в  деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

    Состав  суда, порядок и сроки рассмотрения заявления специально для стадии  пересмотра   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам  в ГПК не установлены и определяются в зависимости от правил, регламентирующих рассмотрение  дела  в соответствующей инстанции.

    Представляется, что при рассмотрении заявления  о  пересмотре   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам  в надзорной инстанции нет необходимости прохождения заявления через все этапы надзорного производства. Ввиду особых оснований  пересмотра  заявление должно быть сразу передано судье-докладчику. Срок рассмотрения заявления не должен превышать сроков, установленных ч. 1 ст. 386 ГПК. Более правильным было бы введение единого срока рассмотрения заявления для судов всех инстанций, как это установлено ст. 316 АПК, т.е. одного месяца.

    По  итогам рассмотрения заявления суд  выносит определение. У суда, рассматривающего заявление о  пересмотре   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам, существует два полномочия:

    1) признать  обстоятельство   вновь   открывшимся  и на этом основании отменить оспариваемый судебный акт, и рассмотреть  дело  с учетом  вновь   открывшегося   обстоятельства. Очевидно, при рассмотрении заявления вышестоящими судами  дело  может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

    2) отказать в признании  обстоятельств   вновь   открывшимися  и оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

    Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в признании  обстоятельств   вновь   открывшимися.

    Согласно  ч. 3 ст. 397 ГПК, в случае отмены решения  или определения  дело  рассматривается по правилам, установленным ГПК.  Вновь   открывшееся   обстоятельство  исследуется и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

    Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора.

      Прокурор вправе представлять  доказательства в подтверждение  оснований к пересмотру дела. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

    Рассмотрев  заявление о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам, суд в соответствии с ГПК РФ выносит определение. В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, либо отказывает в пересмотре. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения или определения обжалованию не подлежит. Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит обжалованию как преграждающее движение дела согласно п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ²¹.

    В  случае  отмены  решения,   определения   или   постановления   дело рассматривается в обычном порядке.

Заключение 

    С учетом проведенного в данной работе исследования участия прокурора в рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного ГПК РФ, можно прийти к выводу, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам по правовой природе и процессуальному значению близко к надзорному производству. По этой причине некоторые прокуроры при исправлении судебных ошибок подменяют один вид пересмотра другим, и вместо того, чтобы обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, приносят по делу надзорный протест. Хотя пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам так же, как и надзорное производство, является самостоятельной стадией гражданского производства и представляет собой существенную гарантию законности при осуществлении правосудия. Производство по делам в связи с новыми обстоятельствами позволяет исправить любую судебную ошибку по вступившему в законную силу судебному акту. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения любого судебного органа. Прокурор, участвуя в рассмотрении гражданских дел в судах, в пределах своей компетенции принимает меры в случаях, предусмотренных законом, к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадий процесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядке надзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как судебный акт вступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадии исполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и при производстве в порядке надзора судебная ошибка может быть исправлена лишь путем принесения протеста и рассмотрения его судебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подмену одного другим. Смешению пересмотра вступивших в законную силу приговоров постановлений и определений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в ряде случаев способствует неправильное толкование оснований для этих видов пересмотра дел. Необходимо иметь в виду, что перечень оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам  носит самостоятельный характер, так же как и основания к надзорному опротестованию вступивших в законную силу судебных актов. Если протест в порядке надзора может быть принесен по основаниям, которые были известны в предшествующих стадиях процесса и могли быть использованы, например, в стадии кассационного производства, но не получили там правильной оценки, то возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможно лишь в том случае, если в течение срока, обусловленного законом, были установлены факты, оставшиеся неизвестными в течение всего хода производства по делу.

    По  общему правилу, постановления, обладающие правовой силой, проверяются в порядке судебного надзора. Право на пересмотр решений по ст. 392 ГПК связано с выявлением определенных фактов. Они могут быть обнаружены в любой момент после вынесения акта, но процессуальное качество «вновь открывшихся обстоятельств» приобретают в точно установленное время : 1) после вступления решения, определения или постановления в законную силу; 2)при подаче заявления о пересмотре участвующими в деле лицами в течении трех месяцев после их обнаружения. В случаях выявления указанных фактов до истечения срока, а равно после его истечения они не будут иметь значение вновь открывшихся обстоятельств, а ошибочность судебного акта будет установлена в кассационном, частном или надзорном порядке.

    Необходимо  отметить, что в настоящее время ведутся споры о том, что установленный трех месячный срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам произволен, поскольку он не распространяется на прокуроров, имеющих право подавать заявление о пересмотре не ограничиваясь сроками, что ведет к утрачиванию практического значения сроков. Данный вопрос является проблематичным, поскольку тем самым прокурор наделяется не свойственными ему функциями и полномочиями, в известной мере ставит его над судом и над законом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованнЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным  голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - №7. – 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21.10.1994. / / Российская газета. - № 5451. - 08.04.2011
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №  138-ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23.10.2002. / Российская газета. - № 5451. - 08.04.2011
4. Федеральный закон РФ «О государственной пошлине» от 09.12.1991 № 2005-1 / Российская газета. - № 3556. - 21.08.2004
5. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 / Российская газета. - № 5401. - 08.02.2011
6. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51 / // Законность. – 2003. - № 12. – С. 29 – 30.
7. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 № 8-15-2003 / СПС «Консультант +».
8. О распределении обязанностей между руководителями Генеральной прокуратуры РФ: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 12.05.2003 № 34 / СПС «Консультант +».
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964. / Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10.07.1923. / СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.
11. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933 г. (Советская прокуратура. Сб. документов. -  М., 1981. - С. 103).
12. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. -  СПб.: Издание государственной канцелярии, 1864. - С. 178-179.

Книги:  

1. Борисова  Е.А. Проверка судебных актов по гражданским  делам. М., 2005. 186с.
2. Вандышев В.В. Дернова Д.В. Гражданский процесс. – СПб: Питер, 2003. – 432с.
3. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. 282с.
4. Гражданский процесс: Учебник, 5-е изд. перераб. и доп. : под. ред. доктора юридических наук профессора В.В.Яркова. – М.: Юрайт, 2009. 395с.
5. Гражданский процесс Российской Федерации / Под. ред. А.А.Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 308с.
6. Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. – Саратов, 1974. 225с.
7. Дехтерева Л.П., Пивульский В.В., Шугаева О.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. – М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2004. 215с.
8. Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: Учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. 452с.
9. Клейнман А.Ф. Советское гражданское процессуальное право. – М., 1964. 322с.
10. Комиссаров К.И. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам // Гражданский процесс / Рук. автор. кол-ва К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. М., 2006. 223с.
11. Концепция судебной реформы в РФ. -  М., 1992. 153с.
12. Коршунов Н.М., Марев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – 498с.
13. Меликова Н. Объективной истины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ. - // Ведомости. - 10.04.2001.
14. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. -  М., 1889. 259с.
15. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.. Проблемы судебного права. М., 1983. 208с.
16. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002. 362с.
17. Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. Прокурорская и следственная  практика. - М., 1999. 136с.
18. Шерстюк В.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М., 2007. 251с.
19. Чувилев А.А., Чувилев Ан.А. Прокурорский надзор:. Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. 220с.