Автономия воли сторон» как институт МЧП

В международном частном праве  автономия воли играет особую роль: она выступает как триединое  явление — источник МЧП, его главный  специальный принцип и одна из коллизионных привязок. Такое положение  автономии воли является феноменом  и свойственно только международному частному праву.

Автономия воли как источник права  заключается в возможности субъектов  договора избрать любую модель поведения, никому не известную, никем не опробованную, абсолютно новую для данной правовой системы. При этом автономия воли не имеет неограниченного характера: любой национальный законодатель устанавливает ее пределы, — частные соглашения не должны нарушать государственно- властные установления (в том числе и императивные нормы частного права — о форме сделки, сроках исковой давности, пределах ответственности и т.д.). Модель поведения, избранная сторонами, строго обязательна для самих сторон отношения и для всех государственных органов (в первую очередь судов и арбитражей). Во всех правовых системах автономия воли оценивается как частный закон Цех privata). Автономия воли субъектов договора считается основным источником обязательственного права (в том числе и права внешнеэкономических сделок) в зарубежной практике и доктрине. Некоторые зарубежные ученые считают автономию воли источником не только материального (конкретной модели поведения), но и коллизионного права. Согласно учению Манчини, закон гражданства, автономия воли и публичный порядок составляют основу международного частного права. С такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку автономия воли как выбор применимого права сторонами сделки — это не источник права, а коллизионная привязка, установленная в законе или договоре. Об автономии воли как источнике коллизионного права можно говорить только в том смысле, что стороны сами определяют применимый правопорядок, и их выбор представляет собой lex privata для правоприменительных органов. По существу, автономия воли как источник российского обязательственного права закреплена в ст. 421 ГК РФ. Стороны вправе вступать в любые договорные отношения, в том числе и не предусмотренные в ГК, заключать смешанные договоры (договоры, содержащие элементы нескольких самостоятельных контрактов).

Однако автономия воли не выделена российским законодателем  в качестве самостоятельного источника права, что противоречит и положениям отечественного законодательства, и практике. В российском международном частном праве с формально юридической точки зрения автономия воли оценивается следующим образом — это не источник права, а только одна из коллизионных привязок (ст. 1210 ГК РФ). Принцип автономии воли понимается как одно из коллизионных начал действующего права. Автономия воли является не источником материального и коллизионного права, а одной из коллизионных норм или одним из коллизионных институтов права, установленного по национальному закону. Такая оценка абсолютно не соответствует истинному положению вещей, является полностью устаревшей и требует скорейшего пересмотра.[6]

_____________________________________

[6]Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо,2005.

 

Закон автономии воли сторон – основная коллизионная привязка по всем договорным обязательствам. Это самая «гибкая» коллизионная норма. Автономия воли предопределяет диспозитивный характер коллизионной нормы. Максимальную свободу сторон на выбор модели поведения.

Принцип автономии воли занимает центральное место в  национальных правовых системах; иные коллизионные привязки имеют вспомогательный  характер и используются только при  отсутствии выбора применимого права сторонами договора.

Принцип автономии воли играет в МЧП троякую роль: это  источник МЧП, его основной специальный  принцип и одна из коллизионных привязок. В случае применения автономии воли как коллизионной привязки суд при  выборе права руководствуется намерением сторон, совершивших сделку.

 В настоящее время  право, избранное сторонами, может  определять обязательный, формальный, вещный, деликтный и иные статуты  отношения.

Большинство стран предусматривает  возможность неограниченного выбора сторонами; даже приветствуется выбор права «нейтрального» государства (с которым сделка никак не связана). Презюмируется, что выбор такого права априорно ставит стороны в равное положение Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (1994 г.), устанавливает, что в качестве применимого права стороны могут избирать право любого государства, даже не являющегося участником Конвенции. В российском законодательстве закреплена подобная позиция. Судебная и арбитражная практика также признает действительным выбор сторонами права не связанного договором.

Право, избранное сторонами, представляет собой общий статут договора и   регулирует:

1. Порядок заключения договора;
2. Действительность договора;
3. Права и обязанности сторон;
4. Толкование договора;
5. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров;
6. Прекращение договора.

Право сторон договора на выбор применимого права закреплен  в ст. 1210 ГК РФ. Основное содержание принципа автономии воли:

1. Выбор права применимого сторонами может быть сделан при заключении договора в последующем;
2. Избранное право может касаться всего договора или отдельных его частей;
3. Выбор применимого права должен быть явно выражен или определенно следовать из условий договора и обстоятельств дела;
4. Выбор права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу;
5. Выбор права считается действительным с момента заключения договора.

В отсутствие соглашения сторон о применимом праве  российский суд разрешает спор на основе предписаний ст. 1211 ГК РФ: к  договору применяется право страны, с которым договор наиболее тесно  связан. Правом страны с которым договор наиболее тесно связан, считается право того государства на чьей территории находится место жительства или основное место деятельности центральной стороны правоотношения. В ст. 1211 перечислено 26 разновидностей гражданско-правовых контрактов. И по каждому определена субсидиарная коллизионная привязка, устанавливаемая на основе критерия реальной связи. Коллизионный вопрос в отношении договоров, не перечисленных в ст. 1211, решается по аналогии закона.[7]

В недавнем прошлом  в международных коммерческих контрактах редко можно было встретить прямо выраженную оговорку о применимом праве. Такая оговорка считалась «неразумной», поскольку заранее никому не

____________________________________

[7] "Международный коммерческий арбитраж" Николюкин С.В. ("Юстицинформ", 2009) {КонсультантПлюс}

известно, где, когда и  по какому поводу возникнет спор из контракта. Установить применимое право функционально после возникновения спора. Но если спор возник, сторонам сложно прийти к соглашению о выборе законодательства. Западные и арбитражи определяли, какое право регулирует данное отношение, на основе принципа судейского усмотрения.

В настоящее время, в  немалой степени в связи с  входом  на международный рынок  торговых компаний из «стран с переходной экономикой», ситуация изменилась. «Непредсказуемость»  новых международных торговых партнеров, иные законодательные и правоприменительные подходы, повышенные риски потребовали большей правовой определенности. На данный момент подавляющее большинство международных коммерческих контрактов устанавливают волю сторон относительно применимого права.[8]

 

2.2. Правовое закрепление «автономии воли» в современном международном частном праве.  

Отражение «автономии воли» в международных источниках

Принцип автономии воли сторон закреплен в целом ряде международных документов как нормативного, так и ненормативного характера, а также национальном законодательстве государств, в том числе Российской Федерации.

• Международные конвенции

Конвенция о  праве, применимом к международной  купле-продаже товаров, 1955 г., устанавливающая положения, в силу которых стороны сами могут определить в договоре применимое право. Однако если они этого не сделали, то применяется обычно право постоянного проживания продавца в момент заключения им заказа; если заказ получен предприятием продавца, то продажа регулируется внутренним правом страны, в которой находится это предприятие. Кроме того, допускается применение и права покупателя, если заказ получен в этой стране продавцом либо его представителем, агентом или

___________________________________

[8] Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Юрайт, 2012.

 

коммивояжером, а в  случае продажи на бирже или с  аукциона продажа регулируется внутренним правом страны, в которой расположена  биржа или происходит аукцион.

Европейская конвенция 1961 г. в ст. VII закрепляет положение, в соответствии с которым стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу.

Конвенция о  праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г., которая исходит из того, что стороны в агентских соглашениях сами могут определить применимое к их отношениям право, т.е. право принципала или право агента. Если они этого не сделали, то данный вопрос решается в Конвенции с помощью ряда коллизионных привязок, а именно применяется право государства, где агент имеет свое коммерческое предприятие, а при его отсутствии - обычное место жительства. Тот же принцип используется и в регулировании отношений агента с третьими лицами. Однако, если агент или принципал имеют несколько коммерческих предприятий, надлежащим предприятием является то, которое имеет наиболее тесную связь с отношениями по представительству.

Венская конвенция 1980 г. применяется к коммерческим предприятиям договаривающихся государств, а также когда согласно нормам международного частного права применяется право договаривающегося государства. Вопросы, относящиеся к предмету Конвенции, прямо в ней не разрешенные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Конвенция о  праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. предусматривает возможность сторон регулировать отношения по договору избранным правом:

а) соглашение о выборе должно быть явно выражено или прямо  вытекать из условий договора или обстоятельств конкретного дела;

б) такой выбор права  должен быть явно выраженным или разумно  следовать из условий договора или  из обстоятельств дела;

в) осуществляя выбор, стороны могут договориться о  праве, применимом к договору в целом  или только к его части;

г) стороны могут в  любое время договориться о подчинении договора какому-либо иному праву, помимо права, которым он регулировался  ранее, даже если это являлось более  ранним выбором.

Конвенция о  праве, применимом к договорам международной  купли-продажи товаров, 1986 г. (в силу не вступила), которая предусматривает регулирование договора правом, выбираемым сторонами. Причем соглашение сторон о таком выборе должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и поведения сторон, рассматриваемых в их совокупности, а если стороны сами не избрали применимое право, то обычно договор регулируется правом государства, в котором на момент заключения договора продавец имеет свое коммерческое предприятие.

Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. предусматривает возможность регулировать контракт правом, избранным сторонами:

а) соглашение сторон по выбору права должно быть явно выражено или при отсутствии такого явно выраженного  соглашения должно явствовать из поведения сторон и из условий контракта, рассматриваемых в их совокупности;

б) указанный выбор  может распространяться на контракт в целом или ограничиваться его  частью;

в) выбор сторонами  соответствующего суда не обязательно  означает выбор применимого права;

г) стороны могут в  любое время договориться о подчинении контракта в целом или его  части какому-либо иному праву, помимо права, которым он регулировался  ранее, независимо от того, что право, ранее регулировавшее контракт, было избрано сторонами. [9]

• Источники ненормативного характера

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.

Согласно п. 1 ст. 33 арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при решении спора по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Типовой закон  ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.

Согласно ст. 28 арбитражный  суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые  стороны избрали в качестве применимых по существу спора. Если отсутствует указание об ином, любое обозначение права или системы какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Регламент МКАС 2005 г.

Согласно § 26 МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых по существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными  нормами, которые он считает применимыми.

В практике МКАС было рассмотрено дело от 26 октября 2006 г. N 130/2005 по иску организации из Казахстана к кипрской фирме на основании двух договоров о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг,

заключенных сторонами 23 мая 2000 г. и 27 августа 2002 г.

_______________________________________