Автономия воли сторон» как институт МЧП

В заключение проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы.

Автономию воли как институт следует понимать в двух значениях: как институт материального права и как институт права коллизионного. В первом случае речь идет о возможности для сторон свободно заключать любой договор и свободе сторон гражданско-правового договора самостоятельно регулировать свои права и обязанности по договору, определять его условия в пределах диспозитивных норм законодательства (эта возможность ограничена императивными нормами — ст. 421 ГК РФ). Во втором случае речь идет о возможности сторон договора, осложненного иностранным элементом, выбирать применимое право к договору

В международном частном  праве автономия воли играет особую роль: она выступает как триединое  явление — источник МЧП, его главный специальный принцип и одна из коллизионных привязок. Такое положение автономии воли является феноменом и свойственно только международному частному праву.

Однако автономия воли не выделена российским законодателем  в качестве самостоятельного источника права, что противоречит и положениям отечественного законодательства, и практике. В российском международном частном праве с формально юридической точки зрения автономия воли оценивается следующим образом — это не источник права, а только одна из коллизионных привязок (ст. 1210 ГК РФ). Принцип автономии воли понимается как одно из коллизионных начал действующего права. Автономия воли является не источником материального и коллизионного права, а одной из коллизионных норм или одним из коллизионных институтов права, установленного по национальному закону. Такая оценка абсолютно не соответствует истинному положению вещей, является полностью устаревшей и требует скорейшего пересмотра

Список  нормативных актов и литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г, // Российская газета №237, от 25.12.1993г.
2. Гражданский   кодекс  Российской  Федерации  (часть третья)  от  03   декабря   2001 г. № 49-ФЗ// СЗ РФ. № 49. ст. 4552.

Судебная практика:

3. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 277 - 281.

Учебная и научная  литература:

4. Ануфриева Л.П. Международное частное право.- М.: БЕК, 2000.
5. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Юрайт, 2012.
6. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо,2005.
7. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 278 - 283.
8. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1902. С. 320.
9. Кордеро Мосс Дж. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
10. Николюкин С.В. Право, подлежащее применению к отношениям, осложненным иностранным элементом, по российскому законодательству: материально-правовой и коллизионный аспекты // Международное публичное и частное право. 2012. N 2. С. 10
11. Николюкин С.В. Внешнеторговые сделки и обычаи в международном коммерческом обороте. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 22 - 31
12. Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. М.: ИД "Юриспруденция", 2009. С. 87.
13. Николюкини С.В. "Международный коммерческий арбитраж" ("Юстицинформ", 2009) {КонсультантПлюс}
14. Третьяков С.В. статья: Формирование юридической конструкции автономии воли в международном частном праве//"Вестник гражданского права", 2008, N 2