Конституционные ограничения прав и свобод человека и гражданина

Второй вид: в конституции есть оговорка общего характера о возможности ограничения прав и свобод только законом или на основе закона и положения об ограничении отдельных прав и свобод (конституции Бахрейна 2002 г., Ирака 2005 г. и других государств).

Третий вид: конституция устанавливает только ограничения отдельных прав и свобод, не упоминая об общих условиях ограничений (конституции Ирландии 1937 г., Италии 1947 г., Индии 1950 г., Кувейта 1962 г., Дании 1953 г., Сингапура 1959 г., Кипра 1960 г., Монако 1962 г., ОАЭ 1971 г., Бангладеш 1972 г., Пакистана 1973 г., Сан-Марино 1974, Греции 1975 г., Испании 1978 г., Ирана 1979 г., Нидерландов 1983 г., Йемена 1991 г., Болгарии 1991 г., Литвы 1992 г., Андорры 1993 г., Азербайджана 1995 г., Боснии и Герцеговины 1995 г., Грузии 1995 г., Омана 1996 г., Украины 1996 г., Финляндии 1999 г., Катара 2003 г., Афганистана 2004 г.).7

В результате исследования специфики и сложившихся видов конституционного регулирования ограничения прав и свобод человека и гражданина можно сделать определенные выводы. Во-первых, ограничение прав и свобод - это необходимый вопрос конституционного регулирования в современных государствах. Во-вторых, возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина государством - это один из конституционных принципов взаимоотношений государства и человека. В-третьих, конкретные ограничения прав и свобод могут устанавливаться исключительно законами и только в соответствии с конституцией. В-четвертых, тенденцией конституционного регулирования ограничений прав и свобод является подробная регламентация в Основных законах таких вопросов, как цели и соразмерность ограничений, а также гарантии конституционности ограничений.

3. Пределы и цели ограничения прав и свобод

В Конституции Российской Федерации институт ограничений имеет достаточно большой вес, несмотря на то, что Конституция также определяет и гарантирует эти права и свободы. Это может означать только то, что права человека могут ограничиваться только в случаях необходимости, и при установлении ограничений требуются предельно четкие обоснования, конкретизированные пределы ограничения прав и ясные цели отступлений от гарантированных и защищенных международными соглашениями прав.

Достаточно спорным, например, является отождествление понятий «цель» и «основание ограничений прав». Многие авторы эти понятия обобщают, например, Стремоухов А.В. и Гасанов К.К., хотя более глубокие исследования говорят о необходимости строго разделять эти категории. Так, Лапаева В.В. в отождествлении понятий видит опасность рассмотрения цели как самостоятельного основания для ограничения прав8 . Пчелинцев С.В. также считает, что нельзя смешивать категории «цель» и «основание», так как основание - это причина возникающей необходимости ограничения прав и свобод человека, а целью будет как раз устранение причины9 . Основание это постоянные категории: военные действия, катастрофы будут основанием введения чрезвычайного положения, при котором, для функционирования общества без острых проблем ограничивают права и свободы граждан. Цель оценивается именно в динамике, по результату действий, направленных для достижения цели, то есть для устранения причины, для восстановления нормального и обычного функционирования общества, нормальной жизнедеятельности личности.

Итак, мы пришли к выводу, что целью ограничения прав является некая суммарность представлений общества о нормах его функционирования, о его ценностях, для защиты которых разрабатываются и вводятся в действие ограничительные меры для некоторых прав и свобод граждан, как отдельных лиц, так и для групп граждан. Например, в целях защиты общественного порядка, разработаны нормы об аресте и содержании под стражей граждан. Чтобы правильно и предметно применять ограничения необходимо иметь очень ясное представление о целях ограничений и о целях институтов ограничений.

Согласно выводам Комитета ООН по правам человека вводимые ограничения должны строго соответствовать цели, то есть устанавливаться исключительно для того, для чего и предусмотрены, должны иметь прямую связь с конкретной задачей. Никаких других оснований признано быть не может, даже если ограничения касаются реализации других прав, в отношении которых ограничения прямо не вводятся, например, по соображениям безопасности.

Следует заметить, что разные авторы в научно-исследовательской литературе определяют цель ограничений по-разному:

• сдерживание противозаконного деяния в целях защиты обществ (А.В. Малько);
• запрет всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой (ВА Четвернин);
• защита общества, прав и свобод, а также интересов других лиц от произвола обладателей прав (В.И. Гойман);
• защита других интересов и свобод, признаваемых основным законом (Х. Альм-Мерк);
• обеспечение национальной независимости и обороны (Ф. Люшер);
• территориальная целостность, экономическое благосостояние, предотвращение массовых беспорядков и преступлений, обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия (В. Пушкаш);
• обеспечение здоровья, мира, правопорядка и морали в обществе (Басу Дурга Дас)
• необходимость уважения прав и свобод других людей и нормальное функционирование общества и государства (В.В. Маклаков, Б.А. Страшун);
• поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности, обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государство, создание благоприятных условий для экономической деятельности и охрана всех форм собственности, учет государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан (А.С. Мордовец) .

Отмечают следующие способы ограничения прав. Они могут быть различными, в зависимости от целей и оснований. Это:

а) относительный запрет – установление рамок поведения, или запрет только на определенные виды реализации прав или свобод;

б) абсолютный запрет - запрет на реализацию права (свободы) в целом;

в) вмешательство (вторжение) в право (свободу) уполномоченных государственных органов (характерны активные действия государственных органов и пассивное поведение личности);

г) обязательства;

д) ответственность10.

Как известно, в современном российском праве действует правило - ограничения прав и свобод могут быть обоснованы только самой Конституцией РФ11. Когда Конституцией устанавливаются принципы, цели и юридические формы ограничений, т.е. конституционные основания или, как это чаще именуется в научной литературе, основы (общие условия) ограничений прав и свобод, тем самым происходит защита человека и его прав от произвольных действий со стороны государства, поскольку возникают ограничения для государственной власти в возможности посягательства на права и свободы личности в обществе, на сферу ее свободы. Конституционные основы ограничений прав и свобод в первую очередь являются ограничением полномочий законодательной власти. Тем меньше может возникать всякого рода злоупотреблений, чем больше ограничивается законодательная власть в полномочиях наложения ограничений на права человека.

Итак, для того чтобы законодательная власть не могла выходить за пределы полномочий, предоставленных ей Конституцией РФ, те положения, которые санкционируют ограничения прав личности, должны быть предельно четко и конкретно сформулированы в текущем законодательстве и обязательно в законах должно указываться при каких обстоятельствах, с какими целями, в какой степени, каким органом власти и в какой форме может быть допустимо ограничение прав и свобод гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации акцентирует внимание на том, что «...установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией и законами ценностям правового государства. Эти ограничения должны учитывать необходимый баланс интересов человека, общества и государства». Суд подчеркивает, что «принципы определенности и соразмерности требуют также установления законодателем четких и разумных временных рамок, допускаемых ограничений прав и свобод»12. Поскольку в Конституции Российской основные права и свободы человека закреплены в соответствующих конституционных нормах, то проблема и вопрос об ограничениях прав и свобод человека в Российской федерации представляется, главным образом, как проблема ограничения конституционных прав федеральными законами.

При этом, например, Александр Федорович Квитко считает вполне разумным, что если права закреплены в конституции государства, то и ограничения этих прав точно так же задаются самой конституцией, а соответствующее законодательство может лишь конкретизировать их, не выходя за пределы закрепленных прав13.

В частности он отмечает, что поскольку Конституционный Суд Российской Федерации трактует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации буквально, и, понимая, что при этой интерпретации нормы получаются достаточно общие формулировки Конституции об условиях ограничения прав и свобод и в этом таится опасность их чрезмерно широкого толкования в практическом применении и злоупотребления со стороны исполнительной власти в виде установления чрезмерных ограничений, он предпринимает значительные усилия для установления препятствий законодательному произволу. Опираясь на практику своей работы и примеры из практики Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации установил такие рамки ограничения законом основных прав, как 1) соразмерность ограничений согласно конституционно признанным целям и 2) сохранение существа и содержания права. Сделав основой своей деятельности подобную позицию, Конституционный Суд Российской Федерации практически перешагнул через возможность двусмысленных толкований ч.3 статьи 55, дающих фактически полную свободу действий в области конституционных прав человека. Но тут же возникла проблема связанная с возникновением у Суда самого достаточной лабильности в действиях в вопросах о пределах и основаниях законодательного ограничения прав и свобод человека. Итак, позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в следующих принципах: исключительно соразмерные конституционно признанным целям и необходимые ограничения, использование строго обозначенных мер по принудительному ограничению прав, соблюдение принципов адекватности, справедливости, необходимости. Следование этой позиции требуется для исключения несоразмерных и неправомочных ограничений для прав и свобод человека и гражданина в любых правоприменительных ситуациях.

Необходимо выяснить, как именно и на каком основании возникают пределы ограничений тех или иных прав и свобод граждан, какая преследуется при этом цель, и какие средства избираются с учетом этих пределов и целей ограничения. Именно в точке соотношения средств, цели, и пределов ограничения собираются те факторы объективно-субъективные, опосредующие деятельность по ограничению прав и свобод человека.

Если принять основания за причину, а цель обозначить как желаемый результат, то останется вопрос об условиях - критериях ограничения. Как можно поставить такие условия с социально-правовой позиции? Проанализировав положения, обозначенные в Конституции, можно сформулировать следующее:

1) форму ограничения прав человека определяет федеральный закон;

2) целью ограничения прав человека является общественная безопасность;

3) ограничения принимаются в случае крайней необходимости и невозможности избежать возможного или реального негативного влияния на государственные и общественные интересы; при невозможности защиты правоохраняемых благ другими способами; если соблюден принцип соразмерности - причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый вред;

4)отсутствие персонифицированности и общий характер таких ограничений -,их действие распространяется на каждого, чьи действия вызывают необходимость принятия ограничительных мер;

5) соблюдение общепризнанных  международных принципов и норм - ограничения прав и свобод человека не могут нарушать обязательств Российской Федерации по международному праву;

6) разумная достаточность  мер государственного ограничения  прав - ограничения осуществляются только в той степени, в какой необходимо;

7)недопустимо ограничивать фундаментальные права и свободы человека из-за расы, цвета кожи, языка, пола, социального происхождения или религии – недопущение дискриминации;

8) соразмерность ограничения свобод и прав, цели, для достижения которой вводится ограничение прав, - приоритетом является безопасность по отношению к гарантиям определенных прав каждого гражданина.

Все же вопрос о пределах ограничений прав человека и гражданина стоит в настоящее время исключительно остро. Проблема в том, что в правоприменительной и законодательной практике вопросы о пределах ограничений иной раз решаются без обоснования прочным теоретическим фундаментом. Между тем, еще Б.Н. Чичерин отмечал, что «без этих ограничений общежитие невозможно. В какой мере они устанавливаются - это зависит от местных и временных условий» 14.

Как замечает А. В. Малько, возможность ограничений основных прав личности для обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда таит в себе угрозу, если даже не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер15.

Даже в международно-правовых документах, в конституциях иностранных государств практически невозможно встретить четких и однозначных упоминаний о возможных пределах ограничений. В Международном пакте о гражданских и политических правах указывается, например, что в случае чрезвычайного положения возможны отступления от некоторых положений статей (ч. 3 ст. 4), однако, какова крайняя степень, предельная граница этих отступлений, не говорится16. Другим примером может служить ст. 4 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), в которой говорится, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости 17Как мы видим, использование оценочных понятий в таких случаях, заменяющих точность и ясность в определении предельности (меры) ограничения прав и свобод, вряд ли способствует достижению поставленных субъектами нормотворчества целей.