Конституционные ограничения прав и свобод человека и гражданина

На основании определения суда о предварительном обеспечении иска. Такой порядок закреплен для защиты интеллектуальных прав на фильмы в ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Административный порядок. Его применение возможно в отношении информации, причиняющей вред здоровью и развитию ребенка, указанной в п. 1 ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об информации».24

Необходимо отметить, что применительно к вариантам 3 и 4 не предусмотрено каких-либо требований к доказательствам того, что запрещенная к распространению информация была действительно размещена в определенное время по определенному адресу. В вынесенном Мосгорсудом определении от 6 августа 2013 г. о принятии предварительных обеспечительных мер указывается, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования фильмов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, однако их содержание не раскрывается, судебная оценка их относимости и допустимости не приводится.

Таким образом, элементами правового механизма ограничения конституционных прав и свобод в сети Интернет являются:

Цели ограничения прав и свобод.

Понятия, используемые для отражения технических реалий Интернета в законодательстве.

Способы (средства) ограничения прав и свобод человека.

Основания и порядок принятия решения о блокировке доступа к интернет-ресурсу.

Порядок обжалования и отмены решений об ограничении доступа.25

Указанные элементы взаимоувязаны. Именно оценка их совокупного воздействия на регулируемые общественные отношения позволяет давать оценку обоснованности ограничения прав и свобод в сети Интернет, их соразмерности применительно к каждой из защищаемых конституционных ценностей. Как показало проведенное исследование, действующее нормативное закрепление элементов механизма ограничения прав и свобод в сети Интернет не в полной мере отвечает требованиям ст. 55 Конституции Российской Федерации.26

Предлагаются следующие меры по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения:

Ограничения прав и свобод человека в сети Интернет должны отвечать требованию соразмерности, установленному ст. 55 Конституции России. В этих целях предлагается сохранить административный порядок блокировки интернет-ресурсов только для тех из них, которые содержат материалы, связанные с сексуальной эксплуатацией детей, либо информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, местах приобретения таких средств, для чего внести изменения в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 ФЗ «Об информации». Применительно к иным ресурсам следует закрепить судебный порядок ограничения доступа.

Предлагается закрепить, что блокировка интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-адресу) возможна только в исключительных случаях на основании судебного решения и только при условии, что такая блокировка не затрагивает прав и законных интересов иных лиц. Это позволит предотвратить произвольные нарушения конституционного права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также свободы слова и свободы экономической деятельности.

Механизм ограничения прав и свобод человека в сети Интернет должен быть полностью закреплен на уровне федеральных законов. В частности, на законодательном уровне следует урегулировать следующие вопросы:

порядок доказывания содержания конкретного интернет-ресурса в конкретный момент времени для целей внесения его в один из реестров запрещенных сайтов;

технологический способ блокировки интернет-ресурсов (по сетевому адресу (IP-адресу), по доменному имени, по универсальному указателю страниц);

порядок направления уведомлений о блокировке в адрес заинтересованных лиц (владельца сайта, провайдера хостинга, администратора доменного имени для тех случаев, когда он не совпадает с владельцем сайта);

порядок предоставления сведений из реестров запрещенных интернет-ресурсов.

В настоящее время указанные вопросы закрепляются на уровне подзаконных актов либо решаются правоприменителем по своему усмотрению.

Предлагается наделить правом обжалования решений (принятых как в административном, так и в судебном порядке) о включении интернет-ресурсов в различного рода списки запрещенных сайтов всех заинтересованных лиц, в том числе и граждан, так как в случае блокировки ресурса с запрещенным контентом одновременно может быть блокирован доступ к информации, распространение которой не нарушает законодательства России. Срок такого обжалования предлагается увеличить с трех месяцев до одного года. Указанные меры позволят привести текущее законодательство в соответствие со ст. 46 Конституции Российской Федерации.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, мы рассмотрели понятие конституционного статуса человека и гражданина в Российской Федерации, конституционных ограничений прав и свобод человека как неотъемлемой составной части конституционного статуса, изучили цели и пределы ограничений прав и свобод человека, а также содержание и способы ограничений, уделив особое внимание ограничениям в сети Интернет.

Рассмотрев материалы по данной проблеме, можно сделать следующие выводы:

- нельзя рассматривать  конституционно-правовой статус  личности, не включая в него  основания ограничений прав и  свобод, так как эти ограничения  необходимы для качественной  защиты правового положения личности в обществе;

- необходимо разрабатывать  и изучать механизмы ограничения, так как в литературе рассматриваются лишь теоретические аспекты, в то время как практические изучены слабо;

- вопрос ограничения конституционных  прав, требует постоянного, динамического  изучения, т.к. и статус личности  в условиях современности постоянно  развивается.

В условиях проблем современности, в условиях кризисов и чрезвычайных обстоятельств, ограничение прав человека приобретает особую значимость и в скором времени обещает стать одной из самых злободневных проблем общества. Мир изменчив, и время от времени возникают ситуации, когда та или иная страна оказывается перед необходимостью введения определенных ограничений на права и свободы своих граждан. Однако, предлагая новые, ограничивающие законы, власть должна представить обществу весомые аргументы в пользу их принятия. 

Проведенный анализ российского законодательства и практики его реализации выявил, что субъекты РФ имеют возможность осуществлять ограничение прав и свобод, которое является конституционно допустимым, только если соответствует следующим критериям: носит производный характер; «санкционировано» федеральным законом; норма федерального закона, позволяющая субъекту РФ ограничивать право, отвечает критерию правовой определенности; вмешательство в осуществление права должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о преследовании конституционно значимых целей и соразмерности им.

Вполне возможно сегодня говорить об ограничениях прав и свобод законами субъектов Российской Федерации, что подтверждается и отдельными учеными, однако, такие законы могут быть признаны соответствующими Конституции РФ только тогда, когда они приняты с «позволения» федерального законодателя и не приводят к лишению человека какого-либо права, его умалению; не приводят к «выхолащиванию» права, лишению его содержания и невозможности реализации.

В качестве итога отметим положение ст.29 Всеобщей Декларации прав человека, где записано: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»27

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

I. Нормативно-правовая литература

 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс, 2014

 

II. Литература

 

2. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп.: в 2 т. Т. 1. М., 2012. С. 136.
3. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2010. С. 15.
4. Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина // Российский юридический журнал. 2013. N 6. С. 73 - 77.
5. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2012. С. 163.
6. Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 7 - 15.
7. Кабышев В.Т. Права человека в современной России: конституционное обеспечение (реалии, тенденции, развитие) // Права человека: пути их реализации: материалы Международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Ч. 1. Саратов, 2010. С. 128.
8. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы): межвузовский сборник научных работ. Ростов н/Д; Саратов, 2013. С. 67.
9. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование / отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2011. С. 25.
10. Просвирнин Ю.Г. Информационное общество и демократия//Известия Юго-Западного гос. ун-та. 2012. № 2(2). С. 200-201 
11. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. -2-е изд. -М.: Проспект, 2010 
12. Садиков О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского права // Журнал российского права. 2013. N 12. С. 20 - 32.
13. Стародубцева И.А., Карташов В.Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения. Воронеж, 2012. С. 74-78
14. Султанов А.Р. Защита свободы совести, распространения убеждений через призму постановлений Европейского суда по правам человека. М.: Статут, 2013. 544 с.
15. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.   
16. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2011. С. 37.
17. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 2013. С. 51-52.
18. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: учебник для магистратуры. -М.: Международные отношения, 2012. 
19. Шелудякова Т.В. Конституционные принципы и приоритеты российской социальной политики: понятие и соотношение//Вестник Воронеж. гос. унта. Серия: Право. 2012. № 2. С. 81   
20. Шундиков К.В. Правовые механизмы: основы теории//Государство и право. 2013. № 12. С. 12-21   
21. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2013.

 

III Интернет-ресурсы

 

22. Справочно-правовая ситема «Консультант Плюс», 2013 // http://base.consultant.ru/
23. Информационно-правовое обеспечение «Гарант» // http://www.garant.ru/

 

1 Шелудякова Т.В. Конституционные принципы и приоритеты российской социальной политики: понятие и соотношение//Вестник Воронеж. гос. унта. Серия: Право. 2012. № 2. - С.70.

2 Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: учебник для магистратуры. -М.: Международные отношения, 2012. – С.49.

3 Стародубцева И.А., Карташов В.Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения. Воронеж, 2012. С. 74.

4 Кабышев В.Т. Права человека в современной России: конституционное обеспечение (реалии, тенденции, развитие) // Права человека: пути их реализации: материалы Международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Ч. 1. Саратов, 2010. С. 128.

5 Шелудякова Т.В. Конституционные принципы и приоритеты российской социальной политики: понятие и соотношение//Вестник Воронеж. гос. унта. Серия: Право. 2012. № 2. - С.90.

6 Стародубцева И.А., Карташов В.Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения. Воронеж, 2012. С. 70.

7 Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. -2-е изд. -М.: Проспект, 2010. – С.59.

8 Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления)// Журнал российского права. - 2009. - № 7. - С. 19..

9 Пчелинцев С.В. Основания ограничения прав и свобод граждан и особые правовые режимы: Теоретический аспект // Правовая политика и правовая жизнь. - 2006. - №3. - С.26

10 . См.: Новиков М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности.// Конституционное и муниципальное право. 2009. №9. - С.33.

 

11 Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котлевская. М., 2008. - С.101.

12 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 86-О // Собрание законодательства РФ. - 2008. - N 34. - Ст. 4368.

13 См. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. - М.,2007. С.23..

 

14 Цит. по: Чичерин Б. Н. Философия права. СПб.: Наука, 2008. - С. 79..

 

15 См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретический аспект. - М.: Юристъ. - С. 115..

 

16 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости ВС СССР. - 1976. - N 17. - Ст. 291

17 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. - 1991г. - №№12-14..

18 Шелудякова Т.В. Конституционные принципы и приоритеты российской социальной политики: понятие и соотношение//Вестник Воронеж. гос. унта. Серия: Право. 2012. № 2. - С.89.

19 Стародубцева И.А., Карташов В.Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения. Воронеж, 2012. С. 92.

20 Кабышев В.Т. Права человека в современной России: конституционное обеспечение (реалии, тенденции, развитие) // Права человека: пути их реализации: материалы Международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Ч. 1. Саратов, 2010. С. 128.

21 Шелудякова Т.В. Конституционные принципы и приоритеты российской социальной политики: понятие и соотношение//Вестник Воронеж. гос. унта. Серия: Право. 2012. № 2. - С.63.

22 Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. -2-е изд. -М.: Проспект, 2010.-С.120.

23 Кабышев В.Т. Права человека в современной России: конституционное обеспечение (реалии, тенденции, развитие) // Права человека: пути их реализации: материалы Международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Ч. 1. Саратов, 2010. С. 128.

24 Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: учебник для магистратуры. -М.: Международные отношения, 2012. – С. 48.

25 Шелудякова Т.В. Конституционные принципы и приоритеты российской социальной политики: понятие и соотношение//Вестник Воронеж. гос. унта. Серия: Право. 2012. № 2. - С.101.

26 Стародубцева И.А., Карташов В.Г. Коллизии в конституционном законодательстве и муниципальных правовых актах: теория и практика выявления и разрешения. Воронеж, 2012. С. 37.

27 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)