Контрольная работа по курсу «Международное право»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО»

1. Предмет международного  права

Существенное значение для определения специфики той  или иной отрасли права имеет предмет правового регулирования: у внутригосударственного права – это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у международного права – это преимущественное межгосударственные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдикции отдельного государства, требующие согласованных решений со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества в целом.

Отношения, регулируемые международным правом, обычно отождествляются с международными правоотношениями, которые включают отношения:

1) между государствами  – двусторонние и многосторонние, среди которых особое значение имеют отношения, охватывающие международное сообщество государств в целом;

2) между государствами  и международными межправительственными  организациями, прежде всего в  связи с членством государств  в этих организациях;

3) между государствами  и государствоподобными образованиями, имеющими относительно самостоятельный международный статус;

4) между международными  межправительственными организациями.

Следует отметить, что  в предшествующие периоды имели  распространение отношения между государствами и национальными политическими организациями, возглавлявшими борьбу народов (наций) за независимость, а также отношения таких национальных политических организаций с международными организациями.

Все названные виды отношений  можно, в конечном счете, квалифицировать как межгосударственные отношения, поскольку каждая международная межправительственная организация – это форма объединения государств. Политическая организация борющейся нации действует как формирующееся государство, а государствоподобное образование обладает рядом признаков государства.

Наряду с международными межгосударственными отношениями  существуют международные отношения негосударственного характера – между юридическими и физическими лицами различных государств (отношения «с иностранным элементом» или «с международным элементом»), а также с участием международных неправительственных организаций и международных хозяйственных объединений.

В особую категорию смешанных  международных отношений государственно-негосударственного характера можно выделить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организациями и международными хозяйственными объединениями.

При рассмотрении международных  межгосударственных отношений следует учитывать, что такой характер они приобретают потому, что по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государства, становятся объектом совместной компетенции и юрисдикции государств либо всего международного сообщества в целом.

Такое пояснение необходимо, поскольку в юридической литературе можно встретить суждения, основанные на чисто территориальном подходе  и сводящие международные отношения  к деятельности государств вне пределов их территории, пространственной сферы их суверенитета.

Понимание предмета международного права связано с ответом на вопрос: к кому обращены нормы международного права?

В «Курсе международного права» утверждается, что «нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы и должностные лица», а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения международных обязательств, регулируются нормами внутригосударственного права ¹. Здесь необходимо уточнение: нормы международного права не только обязывают, но и предоставляют правомочия, то есть управомочивают. Что же касается существа проблемы, то в реальной международно-правовой практике адресатом этих норм становится не только само государство. Многие международные договоры напрямую формулируют права и обязанности вполне определенных государственных органов и даже должностных лиц, указывают вполне конкретных исполнителей договорных норм, именно на них непосредственно возлагая ответственность за реализацию обязательств. Более того, существуют международные договоры (и их перечень неуклонно возрастает), отдельные нормы которых прямо адресованы индивидам и различным учреждениям (юридическим лицам) как потенциальным носителям прав и обязанностей, устанавливаемых договорными нормами. Иначе говоря, многие международные договоры имеют ярко выраженную личностную ориентацию.

Таковы Международные  пакты о правах человека и другие универсальные конвенции относительно определенных прав, имея в виду и отраслевые права в сфере гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, права процессуального характера, а также региональные конвенции, прежде всего Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Таковы Венская конвенция о консульских сношениях и двусторонние консульские конвенции, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, универсальные и региональные конвенции по проблемам борьбы с преступностью и т.д.

Другой источник –  Женевская конвенция об обращении  с военнопленными, которая, как сказано в ее ст.5, будет применяться к лицам, указанным в ст.4, где дан их подробный перечень с пояснениями временных параметров.

Совершенно определено воспринимаются формулировки двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества. В каждом таком соглашении ст.1 имеет название «Лица, к которым применяется Соглашение». Имеются в виду лица (физическое лицо, юридическое лицо, в том числе предприятие или любое объединение лиц), являющиеся резидентами одного или обоих договаривающихся государств.

Назовем также и Российско-французское  межправительственное соглашение по облегчению на взаимной основе условий въезда, поездок и выезда граждан Российской Федерации и граждан Французской Республики от 15 июля 2004 г., в ст.1 которого сказано: Настоящее Соглашение применяется к физическим лицам – гражданам государств Сторон».

Авторитетным аргументом в пользу такого суждения служит заключение Международного Суда ООН в его постановлении по делу «Германия против США» от 27 июня 2001 г. Относительно нарушения властями США норм ст.36 Венской конвенции о консульских сношениях и их утверждения, что эти нормы применяются только к правам аккредитующего государства, но не к правам задержанного лица. Суд установил, что ст.36 Конвенции создает личные права лица в дополнение к соответствующим правам государства ¹.

Как отметим судья  от Российской Федерации В.С.Верещетин, «Суд, проанализировав Венскую конвенцию  о консульских сношениях, пришел к выводу, что она не только регулирует отношения между государствами, но и непосредственно устанавливает определенные права физических лиц (иностранных граждан на территории государства – участника Конвенции)» ².

Можно сослаться и  на тезис, сформулированный в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 8 (?) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»: «Международные договоры способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе субъектов национального права, включая физических лиц». Признание на высшем судебном уровне международных действий индивидов является своеобразным ориентиром для судов.

В связи с этим нам не кажется приемлемым суждение о том, что права и свободы предоставляются отдельным лицам или их группам только государствами посредством их национального права, а получение индивидуальных прав непосредственно от международного сообщества или его компонентов невозможно. Такой тезис не согласуется с реальными ценностями международно-правового регулирования.

Международное право существует как  бы в двух измерениях и поэтому  может быть охарактеризовано в двух аспектах. Оно сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимосвязей в рамках международного сообщества. Соответственно такой подход предопределяет понимание международного права как регулятора международных отношений, внешнеполитических действий государств, как правового комплекса, существующего в межгосударственной системе, и только в ней. Подобная трактовка международного права распространена во многих научных трудах и учебниках ¹.

Вместе с тем заслуживает  внимания и иной аспект: характеристика международного права как составной части формирующегося всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом внутригосударственное (национальное) право взаимодействующих государств. Имеется в виду согласование, взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.

С этим связано то, что можно  назвать «встречным движением» в  современном праве: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства; законы и иные нормативные акты государств обогащаются нормами, обусловленными международным правом, содержащими отсылки к международным договорам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных ситуациях применении международных правил.

Следовательно, одним из существенных условий познания международного права является изучение в комплексе международных и внутригосударственных правовых актов, предназначенных для согласованной регламентации однородных отношений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет регулирования. Иначе говоря, одно и то же общественное отношение, ориентированное на то, чтобы стать правоотношением, может быть предназначено для совместного регулирования нормами международного права и нормами внутригосударственного (конституционного, гражданского, трудового и т.д.) права.

Сами наименования многих международных  договоров наглядно свидетельствуют об их комплексном (международно-внутригосударственном) предназначении. Такие договоры соотносятся по предмету регулирования с положениями Конституции РФ, с федеральными законами и законами РФ.

Часть 1 ст.17 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются  «согласно общепризнанным и нормам международного права. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вопросы гражданства регулируются не только Конституцией РФ, названным Законом, другими нормативными правовыми актами РФ, но и международными договорами. Гражданский кодекс РФ предусматривает непосредственное применение международных договоров РФ к определенным гражданско-правовым отношениям (п.2 ст.7). Согласно Федеральному закону от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ (ст.1).

Исторически сложилось разграничение  двух категорий - международного публичного права и международного частного права. Такое деление обусловлено общепринятой дифференциацией публичного и частного права и зафиксировано в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. «О прогрессивном развитии международного права и его кодификации». То международное право, о котором мы рассказываем как о регуляторе межгосударственных отношений, принято было именовать международным публичным правом (в наше время такое название употребляется очень редко, поскольку оно вытеснено термином «международное право»). К международному частному праву традиционно относят правила поведения и взаимоотношений участников международных отношений негосударственного характера, имея в виду прежде всего гражданско-правовые и родственные им отношения с иностранным (международным) элементом. Такие правила содержатся как во внутреннем праве государств, под юрисдикцией которых находятся соответствующие физические и юридические лица, так и в международных договорах и международных обычаях.

Современное соотношение международного публичного права и международного частного права характеризуется их сближением, взаимопроникновением, поскольку, с одной стороны, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив вопросы семейного, административного, трудового права, а, с другой стороны, международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств. Соответственно изложение многих вопросов международного публичного права неотделимо от привлечения материалов международного частного права, имея в виду реальное сближение или даже переплетение предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации. Нередко один и тот же международный договор включает нормы, посвященные отношениям между государствами, между государствами и юридическими и физическими лицами, а также между самими юридическими лицами и между индивидами различных государств (таковы, например, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и др.).