Международный суд Организации Объединенных Наций

·           толкования договоров;

·           любого вопроса международного права;

·           наличие факта, которые, если он будет  установлен, представляет собой нарушение  международного обязательства;

·           характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и  т.д.

На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными  ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью  решений международных организаций, выступать в роли апелляционной  инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных  административных трибуналов. Случаев  реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера  можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном  решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау  против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания  обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют  о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров.

 

 

 

 

 

 

 

4. Право, применяемое  судом

Статья 38 Статута Международного Суда ООН⁶содержит перечень источников международного права, на основании которых Суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. К ним относятся:

·  международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно  признанные спорящими государствами;

·  международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

·  общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

·  судебные решения и  доктрины наиболее квалифицированных  специалистов по публичному праву различных  наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Кроме того, Суд может  разрешить дело ex aequo et bono, т. е. согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны  с этим согласны.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в  которых участвуют или могут  участвовать все государства  и которые содержат такие нормы, которые обязательны для всего  международного сообщества. То есть нормы  общего международного права. К специальным  относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны  положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может  стать такое правило поведения  субъектов международного права, которое  образовалось в результате повторяющихся  однородных действий и признается в  качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Но международное право не устанавливает, какой период необходим для формирования обычая. При современных средствах  транспорта и связи государства  могут быстро узнавать о действиях  друг друга и, соответственно на них  реагируя, выбирают тот или иной образ поведения. Это привело к тому, что фактор времени уже не играет, как прежде, важную роль в процессе рождения обычая.

Решения международных организаций, выражающие согласованные позиции  государств, могут явиться отправным  моментом для образования обычая. С возникновением правила поведения  процесс образования обычая не завершается. Только признание государствами  в качестве правовой нормы превращает то или иное правило поведения  государств в обычай.

Обычные нормы имеют такую  же юридическую силу, что и договорные нормы. Квалификация правила поведения  в качестве обычая является сложным  вопросом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины, решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые  являются вспомогательным средством, относятся решения Международного Суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов, передавая спор в Международный Суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный Суд ООН  в своей практике не ограничивался  констатацией существования обычаев, но давал им более или менее  четкие формулировки в качестве примера, можно назвать решение Международного Суда ООН по англо-норвежскому спору о рыболовстве 1951 года, содержащее, в частности, определение обычной нормы, в соответствии с которой прибрежные государства могли в качестве исходной линии для отсчета ширины территориальных вод применять и прямые линии.

В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы международного права.

В прошлом труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались  в качестве источников международного права. В настоящее время также  нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в  некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные  судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права.

Вспомогательным средством  для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения  в качестве обычая. К таким односторонним  действиям и актам относятся  внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные  судебные органы для подтверждения  существования обычной нормы  нередко прибегают к ссылкам  на национальное законодательство.

Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в  международных органах, а также  делегаций на международных конференциях также могут служить подобным доказательством.

Вспомогательным средством  для определения обычая могут  считаться совместные заявления  государств (например, коммюнике по итогам переговоров).

Несмотря на интенсивный  процесс кодификации международного права, значение обычая в международной  жизни сохраняется. Одни и те же международные  отношения могут регулироваться для одних государств договорными  нормами, а для других — обычными.

 

5. Решения Международного  суда ООН

С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд и даже иллюзий. Предполагалось, что  Международный Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалось  завоевать достаточно широкого признания  со стороны членов мирового сообщества, на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда.

В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес  урон своему престижу, дискредитировав  себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение  Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный  Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому  же делу, в котором он отверг предварительные  возражения ЮАР и постановил рассмотреть  дело по существу. Он сделал это без  соблюдения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем  самым он пошел против положений  Статута об обязательности и окончательности  решений Суда. Главный судебный орган  ООН отказал в иске Эфиопии  и Либерии на том "основании", что "государства-заявители не могут  рассматриваться как доказавшие в своих исковых требованиях  какое-либо юридическое право или  интерес в предмете спора".⁷

По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм, колониализм  и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении независимости  колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям Генеральной  Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто  формальным основаниям продолжить разбирательство  дела, Международный Суд противопоставил  себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые  последствия.

Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный Суд  ООН пережил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать, т.к. к его услугам перестали  обращаться. Впоследствии положение  начало выправляться.

Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективных  концепций международного права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых  государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в процесс  судопроизводства. Суд становится более  доступным. Его международное влияние  постепенно нарастает.

Все дела, рассмотренные  Международным Судом за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства. Соответственно в отдельную категорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатков колониальной системы, реализацию права наций на самоопределение и пользование своими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. К их числу относятся консультативные заключения по делу о юридических последствиях для государств, вызываемых продолжающимся присутствием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы) и по делу, связанному с Западной Сахарой (1974-1975 годы), а также дела, возбужденные Науру против Австралии о некоторых районах

залежей фосфатных руд  в Науру (1989-...годы) и Португалией  против Австралии о Восточном  Тиморе (1991-...годы).

Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своих  международных обязательств, а также  некоторых общепризнанных принципов  и норм международного права. В нее  входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов  о ядерных испытаниях (Австралия  против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979-1981 годов о дипломатическом  и консульском персонале США  в Тегеране (США против Ирана); 1984-1991 годов о действиях военного и  полувоенного характера в Никарагуа  и против этой страны (Никарагуа  против США); 1986-1987 годов о пограничных  и трансграничных вооруженных действиях (Никарагуа против Коста-Рики); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Никарагуа  против Гондураса).

Особую категорию составляют дела о делимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы), проведение морской границы  в районе залива Мэн между Канадой  и США (1981-1984 годы), пограничном споре  между Буркина Фасо и Республикой  Мали (1983-1986 годы), в споре в отношении  сухопутных и морских границ и  границей между островами между  Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и территориальном споре между  Ливией и Чад (1990 -... годы), а также  дела 1988-... годов о делимитации  спорной границы между Гренландией  и Ли-Майеном (Дания против Норвегии), 1991-... годов о делимитации морской  границы между Гвинеей-Бисау и  Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенегала), 1991-... годов о проходе через  пролив Большой Бельт (Финляндия  против Дании), 1991-... годов о делимитации  морской границы и территориальных  вопросах между Катаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна).

В порядке апелляционной  и квазиапелляционной инстанции  Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов  относительно компетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991 годов  об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) и три консультативных заключения по заявлениям о пересмотре решений N 158 (1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы) , 333 (1984-1987 годы) Административного трибунала  ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело 1989-... годов о воздушном  инцеденте от 3 июля 1988 года (Иран против США).

Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных (Пакистан против Индии), 1976-1978 годов  о континентальном шельфе Эгейского  моря (Греция против Турции), 1980 года о  толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоохранения  и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу о  континентальном шельфе между Тунисом  и Ливией (Тунис против Ливии) и 1988 года о порядке разрешения спора  между ООН и США - представляли интерес в основном с процедурной  точки зрения.

Фактически самостоятельные  группы дел образуют дело 1987-1989 годов  о компании "Элеттроника" (Сша  против Италии), связанному с нацианализацией  принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний; консультативное  заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилегиях  и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливия против США) и ряд других.

Таким образом, несмотря на то, что Международный Суд ООН  обладает юрисдикцией, обязательной только для государств - сторон в споре, выразивших на это согласие, а также  может выносить консультативные  заключения, послужной список нго  дел внушителен.