Нормы и принцыпы международного права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1. НОРМЫ ПРАВА КАК ЭЛЕМЕНТЫ  СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА…………………………………………………………………………….4

2. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО  ПРАВА…….20

3. ПРИНЦИПЫ ПРАВА, КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА………………………………………………...25

3.1 Принцип суверенного равенства  государств………………………………26

3.2  Принцип неприменения силы  или угрозы силой…………………………28

3.3 Принцип невмешательства……………………………………….…………33

3.4 Принцип мирного разрешения  споров…………………………….……….35

3.5 Принцип добросовестного выполнения международных обязательств…38

3.6 Принцип сотрудничества государств………………………………………39

3.7 Принцип равноправия и самоопределения  народов………………………40 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..………..46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Одним из основных и необходимых  инструментов управления международными отношениями служит международное право. При его помощи создается и поддерживается мировой порядок. Оно делает поведение государств более предсказуемым.

Необходимость надежного  международного правопорядка определяется тем, что произвол угрожает миру и препятствует сотрудничеству. Безопасным может быть лишь мир, основанный на законности. Международный Суд ООН подчеркнул, что поддержание международного правопорядка «является жизненно важным для безопасности и благополучия сложного международного сообщества наших дней».

Новый мировой порядок  мыслим лишь как порядок демократический. Никто не может обладать монополией на принятие решений. Государства обладают равным правом на участие в решении международных проблем, и прежде всего тех, что непосредственно затрагивают их интересы. Необходимо обеспечить уважение законных интересов всех государств, несмотря на их многообразие, добиваться гармонизации этих интересов. Баланс силы подлежит замене балансом интересов, который способен быть основой стабильности мирового порядка.

И в этом плане важная роль принадлежит международному праву. На его основе происходит согласование интересов. Достигнутый баланс закрепляется, находит выражение в нормах и принципах. Последние содействуют сохранению достигнутого и служат инструментом реализации вытекающего из этого задач.

Отражая не только национальные интересы государств, но и интересы их сообщества в целом, международное право становится не просто

межгосударственным  правом, но и правом международного сообщества в целом.

 

1. НОРМЫ ПРАВА  КАК ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО  ПРАВА

 

Норма международного права - это созданное соглашением субъектов  формально определенное правило, устанавливающее для них права и обязанности, осуществление которых обеспечивается юридическим механизмом. Нормы служат как бы кирпичиками, из которых строится здание международного права. Их специфика определяется тем, что они являются элементами особой правовой системы.

Норма представляет собой  общее правило, рассчитанное на неопределенное число случаев. Поэтому в доктрине издавна ведется спор о том, является ли нормой постановление договора, закрепляющее конкретное урегулирование и не подлежащее применению к другим случаям. Подобное постановление обладает признаками нормы: оно регулирует отношения сторон, юридически обязательно, однако не рассчитано на неоднократное применение. Такого рода постановления обычно именуют индивидуальными нормами. Специфика международно-правовых норм и их системы сказывается на их конструкции. Главное состоит, пожалуй, в том, что большинство норм содержит лишь диспозицию, а санкции, точнее контрмеры, определяются системой в целом. Конкретные контрмеры в случае нарушения норм могут предусматриваться отдельными договорами. 
Будучи общим правилом, норма не может представлять оптимальное решение для всех случаев, скорее, она служит для этого исходным пунктом. В процессе применения нормы специфика случая не может игнорироваться. Вместе с тем отметим, что типизация и формализация - один из источников действенности норм. Другой источник видится в том, что большинство норм воплощают значительный опыт регулирования поведения государств [7, с. 67-75].

Несмотря на очевидную  роль норм как необходимого элемента международного права, в доктрине получил распространение нормативный нигилизм. Так, одни авторы считают, что международное право состоит из отдельных мнений, соревнующихся в том, чтобы найти отражение в существе решений (Ф. Краточвилл, Великобритания). Другие пишут о нормативном скептицизме и полагают, что право состоит не только из норм, но и из иных стандартов (Т. Нардин, США). Поскольку нормативный нигилизм реально равнозначен международно-правовому нигилизму, он не получил признания в доктрине и тем более в практике. 
Тем не менее тенденция к деформализации права имеет под собой некоторое основание. Юриспруденция издавна уделяла внимание фактическим нормам права, которые фигурируют под названиями "живое право" (в отличие от "бумажного"), "эмпирические нормы" и др. Дело в том, что в рамках, установленных нормой, субъекты обладают определенным уровнем свободы. В общих нормах подобные рамки шире, в конкретных - уже.

Если четкое урегулирование оказывается невозможным, то прибегают  к рамочной нормативной конструкции, которая конкретизируется в практической деятельности. Заметим, что слишком детальная конструкция, зарегулированность, не учитывающая реальность, ведет к разрыву между юридическим и фактическим содержанием нормы и тем самым лишает ее действенности. 
В общем, есть основания различать, но не противопоставлять нормы де-юре и нормы де-факто. Первые - это официально признанные правила, вторые - те же правила, но с учетом того, как они реализуются в практике. Эти различия, разумеется, должны иметь пределы. Отход от сложившихся стандартов реализации нормы означает ее нарушение. Практическое значение данного фактора едва ли стоит подчеркивать.

Получил распространение  термин "мягкое право". Анализ доктрины и практики показывает, что этот термин используется для обозначения двух различных явлений. В одном случае речь идет об особом виде международно-правовых норм, в другом - о неправовых международных нормах. В первом случае имеются в виду такие нормы, которые в отличие от "твердого права" не порождают четких прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, которой тем не менее субъекты обязаны следовать. 
В новых областях международно-правового регулирования зачастую весьма сложно добиться общего согласия по конкретным нормам. В таких случаях на помощь приходят нормы "мягкого права", отличающиеся большей гибкостью. Примером могут служить договоры по защите окружающей среды. В них используются формулировки типа "предпримут усилия", "насколько это возможно", "когда это целесообразно" и т.п. 
По поводу юридической силы подобных норм существуют различные точки зрения. Но, пожалуй, большинство юристов исходят из того, что нормы "мягкого права" являются международно-правовыми. Это мнение находит отражение и в практике судов государств.

Немало юристов отрицательно оценивают "мягкое право", поскольку его распространение якобы не способствует упрочению международно-правовой системы (П. Вейль, Франция). С этим едва ли можно согласиться, не говоря уже о том, что, поскольку явление получило широкое распространение в практике, бороться с ним едва ли имеет смысл. Представляется, что нормы "мягкого права" - необходимый элемент международно-правовой системы, решающий задачи, которые не по плечу "твердому праву".

В "мягком праве" нередко  встречаются положения, которые призваны служить лишь прикрытием несогласия сторон. Подобные положения не являются нормами, в каком бы договоре они ни содержались. Существуют и притворные нормы, включаемые в договор лишь для того, чтобы скрыть его реальное содержание.

Ко второму виду норм "мягкого права" относятся те, что содержатся в неправовых актах, в резолюциях международных органов и организаций, в совместных заявлениях, коммюнике. О том, сколь велико может быть значение этих актов, свидетельствуют, например, решения конференций стран антигитлеровской коалиции. В наше время примером подобных норм служат документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которые стали главным инструментом перестройки системы международных отношений в Европе. Такого рода нормы являются не правовыми, а морально-политическими.

Особую разновидность  этого вида норм "мягкого права" представляют ожидающие вступления в силу договоры. Как известно, в  таком состоянии многосторонние договоры зачастую остаются многие годы. Их положения учитываются при толковании норм международного права, оказывают влияние на практику государств и даже на национальное законодательство. В Докладе Генерального секретаря МОТ о конвенциях этой организации говорится, что, даже не будучи ратифицированными, "они способны оказывать влияние на законодательство и национальную практику". 
Нормы "мягкого права" второго вида взаимодействуют с нормами международного права, выполняя то, что по тем или иным причинам не могут делать последние. Нередко они обеспечивают предварительное, доправовое регулирование, прокладывая путь праву. Особенно велико значение таких норм "мягкого права" для деятельности международных органов и организаций, которые с их помощью осуществляют большой объем регулирования международных отношений и воздействуют на развитие международного права [8, с. 13-22].

Относительно норм "мягкого  права" по вопросам окружающей среды  в докладе Института международного права говорится, что они "в  точном смысле слова не являются источником права, но их влияние на формирование международных норм об окружающей среде таково, что их следует учитывать при изучении источников, по крайней мере как важный фактор, содействующий развитию права".

Профессор университета в Дрездене У. Фастенрат пишет, что "постоянно осуждаемое явление "мягкого права" выполняет неоценимую функцию. Оно делает возможным всеобщее соглашение о содержании твердого права, определяя границы допустимости субъективной свободы действий... "Мягкое право" способно быстрее приспосабливаться к меняющимся национально-политическим реалиям... Нам следует не становиться на пути (у "мягкого права"), а вооружиться необходимым инструментарием для движения по нему. В частности, нам надо включить акты "мягкого права" в существующую методологию права".

Таким образом, "мягкое право" вовсе не является неким ненормальным явлением, как полагают многие юристы. Оно представляет собой закономерное явление, позволяющее обеспечить нормативное регулирование в тех случаях, когда с помощью "твердого права" сделать это невозможно. Это лишний раз доказывает, что нормативный инструментарий, посредством которого регулируются международные отношения, многообразен и не сводится только к праву. Задача состоит в том, чтобы научиться пользоваться этим инструментарием. Далеко не во всех случаях право является оптимальным инструментом решения задач. Зачастую результат может быть легче, с меньшими затратами энергии достигнут иными нормативными средствами. 
Представляет в этом плане интерес практика Суда ЕС. Суд включил в право ЕС принцип пропорциональности. В соответствии с ним потребность в специфическом правовом акте должна быть предварительно тщательно проанализирована, с тем чтобы определить возможность использования менее жестких средств для достижения того же результата.

Усложнение правовых функций предопределяет многообразие нормативного инструментария. Появляются новые виды норм, совершенствуется их взаимодействие в системе. Об углублении системного характера международного права свидетельствует, в частности, рост числа норм, способных оказывать регулирующее воздействие лишь в совокупности с другими нормами. Примером тому служат весьма распространенные в договорном праве определения.

Доктрине известно немало попыток классифицировать нормы, но ни одна из них не нашла общего признания. Взяв за основу лишь наиболее важные критерии, можно предложить следующую классификацию международно-правовых норм:

- по содержанию и  месту в системе - цели, принципы, нормы;

- по сфере действия - универсальные, региональные, партикулярные;

- по юридической силе - императивные и диспозитивные;

- по функциям в системе  - материальные и процессуальные;

- по способу создания  и форме существования, т.е.  по источнику, - обычные, договорные, нормы решений международных  организаций.

Универсальные нормы. Изучая сферу действия норм, "отцы международного права" мыслили его как всеобщее, универсальное. Но таковым оно никогда не было. Даже в условиях глобальной взаимозависимости государств идеологическая борьба и конфронтация поставили под вопрос само его существование. В политике и доктрине широкое распространение получила точка зрения, отрицавшая возможность существования универсальных норм.

Однако сама жизнь  доказала, что даже в условиях холодной войны универсальные нормы могут  быть достаточно эффективными. Правда, и после прекращения холодной войны отрицатели универсального международного права не перевелись. Однако большинство юристов отдают себе отчет в том, что без универсального международного права глобальная система международных отношений функционировать не может.