Проблемы ответственности за диффамацию: зарубежный опыт и международные стандарты

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2013 в 00:09, доклад

Описание работы

В странах континентального права, в том числе и в России, диффамация может рассматриваться одновременно и как уголовное преступление, и как гражданское правонарушение, при этом традиционно предпочтение отдавалось практике уголовного преследования. Но хотя в странах Старого света в ряде случаев в качестве возможного наказания за клевету и оскорбление предусмотрено и лишение свободы, данный вид наказания практически никогда не назначается.

Файлы: 1 файл

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДИФФАМАЦИЮ.docx

— 34.14 Кб (Скачать файл)

См.решения по искам бывшего премьер-министра Новой Зеландии Дэвида Лэнджа: Lange v.Atkinson No.1 [1998] 3 N.Z.L.R. 424 and No.2 [2000] N.Z.L.R. 385; Lange v.ABC (1997)189 C.L.R. 520.

Подробнее об этом см. статью А.Соболевой “Толкование понятия “ограничения, необходимые в демократическом обществе” в свете статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Barfod v. Denmark, постановление от 22 февраля 1989 г., ECHR, §29.

10 Castells v. Spain, постановление от 23 апреля 1992 г., ECHR, § 46.

11 Резолюция 1577 (2007) одобрена на 34 заседании Ассамблеи государств-участников 4 октября 2007 г. Публикуется в настоящем разделе – ред.


Информация о работе Проблемы ответственности за диффамацию: зарубежный опыт и международные стандарты