Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2014 в 20:23, реферат
Международные стандарты обращения с осужденными были выработаны в результате межгосударственного сотрудничества.
В результате такого сотрудничества применительно к системе исполнения наказаний разработаны положения, которые в современной пенитенциарной теории именуются международными стандартами обращения с осужденными.
Международные универсальные положения о защите прав и свобод человека разработаны в рамках ООН и международных организациях регионального характера. Среди них важное место занимает Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена резолюцией 217 А(Ш) Генеральной Ассамблеи ОНН от 10 декабря 1948 г.1 и Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г.
Основополагающим фактором здесь является подтверждение статуса России как правового государства, выполняющего на основе принципа добросовестности все принятые ею международные обязательства.
2. Понятие
юрисдикции Международного
Таким судебным органом на сегодняшний день является Международный уголовный суд, состоящий из представителей не одной, а нескольких стран и разных правовых систем мира.
Сегодня задача органа международной юстиции - Международного уголовного суда, занимающегося самыми различными преступлениями, порождает как минимум три вида проблем: юрисдикция ratione materiae (какие преступления?), юрисдикция ratione personae (в отношении каких обвиняемых лиц?) и проблемы выбора судебного органа (международный уголовный суд или доступный национальный суд?). Необходимо заметить, что каждая проблема требует надлежащего решения.
Из преамбулы Статута Международного уголовного суда видно, что он является постоянным органом, который уполномочен осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. Тем самым Суд дополняет национальные органы уголовной юстиции. Юрисдикция и Функционирование Суда регулируются положениями указанного Статута.
Международный уголовный суд устанавливает свои отношения с ООН посредством соглашения, которое должно быть одобрено Ассамблеей государств-участников Статута Международного уголовного суда и впоследствии - Председателем данного Суда от его имени.
Правовой статус Международного уголовного суда заключается в том, что он обладает международной правосубъектностью, такой, которая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей.
Юрисдикция Международного уголовного суда, согласно Статуту, ограничивается самыми серьезными преступлениями, которые вызывают озабоченность всего международного сообщества.
Государства пошли по пути предельного ограничения круга преступлений, относящихся к юрисдикции Суда.
Комиссия международного права ООН отказалась от намерения дать в своем проекте определение «преступления по международному праву». В то же время, международные преступления были определены: преступления геноцида; преступления против человечности; военные преступления и преступления агрессии.
Кроме указанных составов преступлений, по общему международному праву к юрисдикции Международного уголовного суда Комиссия отнесла преступления, которые были установлены международными договорами. В данной ситуации было осуществлено разделение международных преступлений на преступления по общему международному праву и конвенционные преступления. Все договоры, которые имели отношения к юрисдикции Суда, были перечислены в приложении к проекту Статута Международного уголовного суда. К большому сожалению, впоследствии представители государств отклонили предложение Комиссии.
В Статуте даны развернутые составы перечисленных преступлений. При этом подчеркивается, что относящиеся к преступлениям против человечности действия подпадают под юрисдикцию Международного уголовного суда лишь в том случае, если они совершены «в рамках широкомасштабных или систематических нападений на любых гражданских лиц». Военные преступления -«если совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений». Следует заметить, что к юрисдикции Суда отнесены военные преступления, которые могут совершаться в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера. В ч. 3 ст. 8 Статута Международного уголовного суда подчеркивается, что это положение не затрагивает ответственность правительства за поддержание или восстановление закона и порядка в государстве или за защиту единства и территориальной целостности государства всеми законными средствами.
Таким образом, в постановочном плане юрисдикция Международного уголовного суда определяет себя параметрами точно ограниченных категорий. Речь идет о самых серьезных преступлениях, вызывающих озабоченность международного сообщества. Предметно - это преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления и преступления агрессии. Концептуальное восприятие международного терроризма как тягчайшего международного преступления делает обоснованным включением его в обозначенный список самых серьезных международных преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда. В этом плане в порядке авторской инициативы диссертанта предлагается дополнить ст. 5 Статута Международного уголовного суда отдельным составом преступления «международный терроризм». Это способствовало бы более действенной борьбе с преступлением, затрагивающим интересы всего мирового сообщества.
3. Применимое
право Международного
В Международном пакте о гражданских и политических правах зафиксированы права и соответствующие им обязанности в области уголовного правосудия. Статья 3 Пакта определяет: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется:
а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены. Эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
в) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются».
И.И. Лукашук и А.В. Наумов считают, что нормы международного уголовного права устанавливают преступность того или иного деяния, а также они определяют международно-правовые механизмы международного уголовного преследования и наказания виновных физических лиц международными уголовными судами. Основная особенность этих норм заключается в том, что они носят характер общепризнанных норм, и поэтому преступления нередко называют преступлениями по общему международному праву2. Ответственность лиц, совершивших международные преступления, возникает независимо от места и времени совершения преступления. Нормы распространяются на всех лиц, где бы они ни находились, на территории любого государства, в открытом море и т. д. К ним не применяются сроки давности.
Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении геноцида и наказания за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены»1.
И так, как мы видим, ответственность возникает непосредственно в силу международного уголовного права, независимо от того, предусмотрено ли такое деяние в качестве преступного во внутреннем праве.
Нормы международного уголовного права не только устанавливают преступность деяния, но и определяют принципы уголовного преследования, о чем говорилось выше, осуждения и наказания физических лиц. На основе норм создаются международные суды (трибуналы), непосредственно применяющие международное право к индивидам.
Представляет интерес Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и его Устав по вопросу о соотношении применимых им норм: «Международный трибунал вправе применять в дополнение к обычному международному праву любой договор, который был, несомненно, обязателен для сторон во время совершения инкриминируемого деяния и не противоречил или не отступал от императивных норм международного права, каковыми является большинство норм международного гуманитарного права»1.
Примером прямого создания норм и институтов международного уголовного права международным органом является учреждение решением Совета Безопасности в 1994 г. Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (далее - Трибунал по Руанде).
Такое название Трибуналов дает представление об их персональной, временной и территориальной юрисдикции. Уставы предусматривают, что Трибуналы и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию, при этом юрисдикция Трибунала имеет приоритет: на любом этапе судебного разбирательства Трибунал может запросить дело из национального суда для рассмотрения.
Согласно Уставу Трибунала по Югославии, составляют нарушения международного гуманитарного права, которые, определяют нарушения Женевских конвенций 1949 г., перечисленные в ст. 2 Устава: нарушения законов или обычаев войны, не исчерпывающий перечень которых содержит ст. 3, геноцид (определение геноцида дано в Уставе в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.); преступления против человечности.
Устав Трибунала по Руанде содержит несколько иной перечень преступлений. Уставом признаны преступными следующие деяния: а) геноцид; б) преступления против человечности; в) нарушения статьи 3, общей для Женевских конвенций 1949 г. и двух Дополнительных протоколов в 1977 г., касающихся вооруженных конфликтов немеждународного характера. Остальные положения Уставов в целом совпадают.
При анализе норм, посвященных Трибуналам по бывшей Югославии и Руанде, необходимо обратить внимание, что указанные суды были учреждены и действуют не на основе международного договора, а на основе решения Совета Безопасности ООН. Совет Безопасности обосновал свои полномочия по учреждению Трибуналов положениями главы VII Устава ООН1, в которой содержится компетенция Совета Безопасности в отношении угрозы миру и, нарушения мира и актов агрессии.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что Трибуналы были учреждены одними государствами для суда над гражданами других государств. В. Фридман считал, что Устав Нюрнбергского трибунала и его Приговор «являются результатом власти победителей в большой войне, позволяющей наложить на побежденных посредством своего временного политического и военного превосходства не только политические условия, но и также свои правовые идеи (концепции). Но институциональные и другие правовые достижения, получаемые в результате такого исключительного нарушения обычного баланса сил в международных отношениях, могут, тем не менее, создавать образцы и принципы, применимые в других обстоятельствах».
4. Проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Международного уголовного суда
Рассматривая проблему исполнения наказания по вступившему в законную силу приговору Международного уголовного суда, автор отмечает, что исполнение наказания в виде лишения свободы в соответствии со Статутом Суда отбывается в том государстве, которое определено им из того перечня государств, которые уведомили Суд о своей готовности принять тех лиц, в отношении которых вынесен приговор.
Автор полагает, что при своем выборе Суд учитывает те обстоятельства, когда государство делает заявление о своей готовности принимать тех лиц, в отношении которых вынесен приговор, и, в свою же очередь, государство может указать условия такого принятия, согласовав их с Судом в соответствии с требованиями ст. 103 Статута Суда.
Государство, которое назначено Судом для отбывания наказание в виде лишения свободы по конкретному делу, должно незамедлительно проинформировать Суд о том, что оно соглашается с решением Суда. Перечень государств, изъявивших готовность принимать осужденных, составляется и ведется Секретарем -главным административным должностным лицом Суда.
Президиум Суда, в состав которого входит Председатель Суда, его первый и второй вице-председатели, не включает то или иное государство в перечень, который предусмотрен в п. 1 ст. 103 Статута Суда, если он не соглашается с выдвинутыми условиями государства. На этот счет Президиум Суда вправе запрашивать дополнительную информацию от этого государства до принятия соответствующего решения.
Государство, которое указывает условия согласия, может в любое время их снять. Заметим, что любые поправки к таким условиям или любые добавления к ним подлежат утверждению Президиумом Международного уголовного суда.
Необходимо обратить особое внимание и на то обстоятельство, что государство может в любое время информировать Секретаря Суда о своем выходе из этого перечня. Заметим, что такой выход не затрагивает исполнение приговоров в отношении тех лиц, которых это государство уже приняло. Суд вправе заключить двусторонние договоренности с государствами в целях установления порядка принятия заключенных, которые осуждены Судом, и такие договоренности в обязательном порядке должны согласовываться со Статутом Суда.
Государство исполнения приговора уведомляет Суд о любых обстоятельствах, включая выполнение любых условий, которые согласованы в соответствии с указанными требованиями, и могут физически повлиять на условия и продолжительность лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 Статута Суд уведомляется не менее чем за 45 дней о наличии любых обстоятельств, которые могут быть известны или которые можно было предвидеть. Заметим, что в течение этого времени государство исполнения приговора не должно предпринимать действий, которые могли бы нанести ущерб выполнению им своих обязательств, которые оговорены в ст. ПО Статута Суда, о чем будет сказано ниже.
В том случае, если Суд не может согласиться с обстоятельствами, о которых говорилось выше, он уведомляет конкретное государство исполнения приговора и переводит лицо в места лишения свободы другого государства.