Шпаргалка по "Международному частному праву"

Как определить, что именно должно рассматриваться в качестве места  совершения деликта: следует ли понимать под местом деликта место, где было совершено действие, причинившее вред, или место, где наступили вызванные им вредные последствия?

В международной практике этот вопрос возникал неоднократно при рассмотрении споров в судах. Так, в частности, он был поставлен нидерландским  судом в связи с иском голландского цветовода перед Европейским  судом в отношении толкования положения Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суть спора, в отношении которого был сделан запрос, состояла в следующем: голландскому предпринимателю, занимающемуся выращиванием цветов, принадлежали участки, на которых в основном используется вода, поступающая из реки Рейн. В результате загрязнения этой воды калием, добываемым шахтой в Эльзасе, выращиваемым растениям причинялся вред. Шахта находится в районе Мюльхаузена (Франция). Голландский цветовод предъявил иск к шахте в суде г. Роттердама (Нидерланды). Суд признал, что спор ему неподсуден и что иск должен быть предъявлен в соответствующий французский суд. При этом суд сослался на статью Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суд следующей инстанции обратился с запросом в Европейский суд в отношении толкования указанной статьи Европейского соглашения, а именно, как следует понимать слова Соглашения «место, в котором наступил вредоносный результат».

Европейский суд признал, что в тех случаях, когда место совершения действий, повлекших за собой причинение вреда, не совпадает с местом наступления вредоносного результата, по выбору истца к ответчику может быть предъявлен иск как в суде страны, где был причинен вред, так и в суде страны, где были совершены действия, повлекшие за собой причинение вреда.

В ряде государств потерпевшему предоставляется возможность выбора между предъявлением иска на основании деликтного обязательства и иска на основании договора. С развитием систем страхования сфера, в которой допускается предъявление непосредственно исков потерпевших к страховщикам гражданской ответственности, расширяется, если это допускается правом, применяемым к обязательству вследствие причинения вреда, или правом, которому подчинен договор страхования.

Отдельно следует остановиться на вопросе о возмещении морального вреда.

До введения в действие Основ 1991 г. иностранцам в России не возмещался моральный вред, поскольку это не предусматривалось законодательством. Ситуация изменилась после введения в действие Основ 1991 г. Моральный вред за физические или нравственные страдания, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Это правило в полной мере подлежит применению и в случае причинения в России вреда иностранным гражданам.

Более сложным представляется решение в российском законодательстве вопроса о возможности компенсации  морального вреда юридическим лицам. Моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Однако согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В международной практике последних лет возросло значение проблемы возможности применения принципа иммунитета государства по искам о возмещении вреда.

Европейская конвенция  об иммунитете 1972 г. не ставит предоставление или непредоставление иммунитета иностранному государству в зависимость от характера деликта. Иностранное  государство может ссылаться  на иммунитет от юрисдикции суда государства - участника Конвенции только потому, что причинение вреда имеет публично-правовую природу. Однако отсутствие деления на коммерческий и некоммерческий деликт сопровождается установлением требования жесткой территориальной связи деликта с государством суда. Необходимо не только, чтобы деликт произошел в пределах территориальной юрисдикции государства суда, но и чтобы причинитель вреда находился в этом государстве в момент, когда имели место обстоятельства, повлекшие причинение вреда.

В Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (см. гл. 6) включена статья об ущербе, причиненном личности и собственности.

Коллизионные вопросы  деликтных обязательств

На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности (ст. 1220 ГК РФ):

-  способность лица  нести ответственность за причиненный  вред;

-  возложение ответственности  за вред на лицо, не являющееся  причинителем вреда;

-  основания ответственности;

-  основания ограничения  ответственности и освобождения  от нее;

-  способы возмещения  вреда;

-  объем и размер  возмещения вреда.

Для установления применимого  права используются следующие коллизионные привязки:

-  закон места причинения  вреда;

-  закон места наступления вредных последствий;

-  личный закон причинителя  вреда;

-  законы гражданства  потерпевшего и делинквента;

-  закон страны потерпевшего;

-  закон местопребывания  потерпевшего;

-  закон суда и  др.

Гражданское законодательство РФ устанавливает, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В случае когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране (ч. 1 ст. 1219 ГКРФ).

После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда (ч. 3 ст. 1219 ГК РФ).

К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков  товара, работы или услуги, а также к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге, по выбору потерпевшего применяется (ст. 1221 ГКРФ):

1)  право страны, где  имеет место жительства или  основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2)  право страны, где  имеет место жительства или  основное место деятельности  потерпевший;

3)  право страны, где  была выполнена работа, оказана  услуга, или право страны, где был приобретен товар.

При этом выбор потерпевшим  права может быть признан только в случае, если причинитель вреда  не докажет, что товар поступил в  соответствующую страну без его  согласия.

К обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны (ч. 2 ст. 1219 ГК РФ).

Коллизионные вопросы  защиты прав потребителя

Во второй половине XX в. в ряде стран рыночной экономики  возросло значение исков потребителей в отношении недостатков товара, поставленного из другой страны.

Основные особенности  в этой области определения применимого  права можно свести к следующим: во-первых, часто в этих случаях место изготовления продукции или предоставления услуг не совпадает с местом наступления последствий недоброкачественности изделия (например, медикамента); во-вторых, может применяться право, применение которого предусмотрено в отношениях между производителем и покупателем (по договору купли-продажи товаров).

В отнощении ответственности  за вред, причиненный вследствие недостатков  товара, в 1973 г. была заключена Гаагская конвенция о праве, подлежащем применению к ответственности за вред, причиненный товаром (действует для Франции, Норвегии, Нидерландов, Испании, Финляндии и некоторых других государств). Россия в этой Конвенции не участвует. Кроме того, в Страсбурге в 1977 г. было заключено Европейское соглашение, содержащее материально-правовые нормы в этой области.

При определении права, подлежащего применению, Конвенция 1973 г. перечисляет ряд факторов, установление которых поможет определить тот  правопорядок, который будет служить  «собственно правом деликта». Право  государства обычного местонахождения потерпевшего будет надлежащим, если таковое одновременно является либо местом основной деятельности изготовителя, причинившего вред товару, либо местом приобретения потерпевшим товара. В случаях, когда подобного совпадения нет, применяется принцип закона места причинения вреда, если в данной стране потерпевший имеет свое обычное место жительства, либо причинитель вреда - место основной деятельности, либо продукт приобретен потребителем (ст. 4). В ситуациях, когда и это не имеет места, применяется право страны, в которой ведет свою обычную деловую активность лицо, несущее ответственность за продукт, если потерпевший не предпочтет основать свое требование на законе места причинения вреда (ст. 6). Наряду с этим независимо от применимого права будут учитываться требования, относящиеся к правомерному распространению продукта, законодательства той страны, где имел хождение товар (ст. 9).

Следует обратить внимание на то, что принят ряд директив ЕС о защите прав потребителя, воплощенных  затем во внутреннем законодательстве стран - членов ЕС.

Коллизионные нормы  о применении права к требованиям  о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, были впервые включены в российское законодательство в области международного частного права в 2001 г. (разд. VI части третьей ГК).

Однако решения такого рода не могли заменить пробелы законодательства. Включение в третью часть ГК РФ специальных положений, направленных на защиту прав потребителя, связано  с расширением не только международной торговли товарами, но и оказания услуг.

Приведем полностью  текст ст. 1221 ГК РФ, содержащий коллизионные нормы в этой области.

1. К требованию о  возмещении вреда, причиненного  вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору  потерпевшего применяется:

1)  право страны, где  имеет место жительства или  основное место деятельности  продавец или изготовитель товара, либо иной причинитель вреда;

2)  право страны, где  имеет место жительства или  основное место деятельности  потерпевший;

3)  право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда  не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.

2. Если потерпевший  не воспользовался предоставленным  ему настоящей статьей правом  выбора, подлежащее право определяется  в соответствии со статьей  1219 настоящего Кодекса.

3. Правила настоящей  статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге».

В этой статье, как отмечалось выше, предусмотрены общие правила  о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Приведенный выше текст  новых положений ГК РФ о защите прав потребителя имеет большое  значение. Речь идет о предоставлении определенных гарантий, обеспечивающих защиту потребителя, которого часто  именуют «слабой стороной». Особенностью этих положений Кодекса является то, что в них во главу угла поставлены интересы потребителя: потерпевшему предоставляется право выбора наиболее благоприятного для него права. Такой подход законодательства полностью соответствует современным тенденциям в этой области.

Следует иметь в виду то, что наряду с коллизионными  нормами, относящимися к обязательствам вследствие причинения вреда (ст. 1219, 1220 ГК РФ), и нормами о праве, подлежащем применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1221 ГК), в разд. VI ГК РФ были включены и другие правила, устанавливающие, право какой страны должно применяться к иным внедоговорным обязательствам. Так, правила ст. 1223 определяют право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, а ч. 1 ст. 1217 ввела в законодательство РФ общую коллизионную норму о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок.

 

Вопрос 30.

Коллизионные вопросы  наследования

Под статутом наследования обычно понимается определяемое на основании  коллизионной нормы право (закон  страны), которое подлежит применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным  элементом, или, по крайней мере, к основной их части.

Статут наследования определяет решение как общих  вопросов - об основаниях перехода имущества  по наследству (закон, завещание, наследственный договор, дарение на случай смерти и  др.), о составе наследства (видах имущества, которое можно наследовать), условиях (времени и месте) открытия наследства, круге лиц, которые могут быть наследниками (включая решение вопроса о «недостойных» наследниках), так и специальных вопросов, касающихся наследования по определенным основаниям, - непосредственно на основании закона (по закону), по завещанию, в порядке наследственного договора и т.д. Этим статутом определяются как общие правила о наследовании любого имущества, так и специальные правила о наследовании отдельных видов имущества - земли, банковских вкладов, исключительных прав и др. В коллизионном праве большинства стран единственным, или основным, статутом наследования является личный закон наследодателя - закон страны его гражданства, или домицилия.

Для ряда государств исходным коллизионным принципом в области наследования является принцип домицилия, под которым обычно понимается постоянное место жительства наследодателя (Швейцария, Франция, Великобритания, США, другие страны англо-американской системы права).

При определении домицилия проводится различие между домицилием происхождения, или домицилием по месту рождения (domicil of origin), и домицилием, приобретенным или избранным (domicil of choice).

Если статут наследования определяет регулирование всей совокупности наследственных отношений гражданско-правового характера, имеет место единство статута. Чаще, однако, из единого статута делаются изъятия относительно наследования определенных объектов. Иногда эти исключения бывают настолько существенны, что позволяют, говорить о двойственности статутов наследования в праве одного государства.

 

Лицо может в завещании  или в договоре о наследовании определить, что к его наследству применяется право государства  его гражданской принадлежности. Такое определение утрачивает силу, если лицо утратило к моменту своей смерти гражданство соответствующего государства.

Кроме обычно устанавливаемых  в законах правил о применении права к форме и способности  к составлению и отмене завещаний  этот Закон устанавливает также  особые правила о праве, подлежащем применению к договорам о наследовании и к взаимным завещаниям.