Возникновение, развитие и действие суде6ного прецедента

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последнее десятилетие  коренные изменения в нашем государстве, вывело общество на новый этап своего развития. В последние годы существования  СССР, а затем и в России произошли  существенные изменения в правовом регулировании общественных отношений. Результатом реформ, проводимых в  нашем государстве, стало предоставление более широких возможностей для  осуществления инвестиционной и  коммерческой деятельности как иностранным, так и отечественным физическим и юридическим лицам за рубежом  и в России.

 

Наряду с развитием  внешнеэкономической деятельности с участием предприятий, в современной  России увеличилось число культурных и научно-технических связей, а  также семейных, трудовых и иных отношений с участием иностранных  граждан.

 

Все эти обстоятельства имели  и продолжают иметь большое значение для развития современного международного частного права в нашей стране.

 

Все изменения в обществе, в первую очередь, затрагивают право  как основной регулятор общественных отношений. С появлением новых отношений  необходимо становление новых правовых институтов, которые отчасти заимствуются из зарубежного права.

 

Использование новых институтов на современном этапе развития российского  общества невозможно без применения мирового опыта. Использование в  России новых институтов международного частного права должно происходить  с учетом особенностей характера  правовой системы нашего государства. Простое копирование зарубежных институтов (даже самых совершенных и передовых) может не только не оказать положительного эффекта на развитие нашей правовой системы, но и оказать негативное влияние на нее. В связи с этим, необходимо при заимствовании таких институтов всестороннее, полное исследование их становления, развития и действия в самых различных правовых системах.

 

Одним из приоритетных направлений  любого правового государства, является становление независимых органов  законодательной, исполнительной и  судебной власти.

 

Законодательные акты являлись и продолжают оставаться основным источником права в России, несмотря на то, что  законы не всегда оперативно способны урегулировать постоянно развивающиеся  общественные отношения. Судебная власть в правовом государстве призвана защищать права и интересы как  физических, так и юридических  лиц. При этом не допускается отказ  в правосудии под предлогом неясности  или недостаточности закона, и  именно в таких случаях судебные органы осуществляют судебное правотворчество.

 

В последнее время актуальным стал вопрос о распространении сферы  деятельности судебного прецедента как источника международного частного права и возможности его применения (трансформации) на российскую правовую почву, так как в условиях расширяющихся  международных экономических, торговых связей, развития рыночных отношений, гражданского оборота их участниками  стали физические и юридические  лица. При этом возрастает роль судебной практики, судебного прецедента.

 

Появление и дальнейшее развитие судебного прецедента складывалось по-разному, в зависимости от того в какой правовой системе он действовал.

 

Родиной судебного прецедента является правовая семья "общего права", а именно - Англия. В Англии возникло прецедентное право и в дальнейшем оказало влияние на развитие права  во всех странах, находившихся под английским влиянием. Помимо этого, судебный прецедент  является одним из основных источников права в США.

 

В странах континентальной  Европы акты высших судебных органов  не получили такого признания как  в странах англосаксонской правовой семьи, однако стали активно использоваться в качестве вспомогательного (дополнительного) источника права.

 

Отечественная правовая наука  до сих пор, как и в советский  период, разделена на два лагеря, один из которых полностью отрицает возможность существования прецедента на территории России, а другой признает за решениями высших судов силу источника  права.

 

По мнению диссертанта, в  современных условиях является актуальным признание за высшими судебными  органами России функций по выработке  судебных прецедентов.

 

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также  непосредственным участием российских физических и юридических лиц  в международном торговом и гражданском  обороте, требующем определенных знаний и опыта в наиболее эффективном  использовании такого источника  международного частного права как  судебный прецедент в вопросах защиты своих прав и законных интересов  при разрешении возникающих конфликтных  ситуаций и гражданских дел иностранными судами.

 

Изложенные обстоятельства обусловили актуальность данного диссертационного исследования.

 

Степень разработанности  темы в юридической литературе. В  рассматриваемом объеме и аспекте  исследований судебного прецедента в международном частном праве  не проводилось.

 

Имеющиеся работы касались исследований проблем прецедента либо в пределах отдельных правовых систем, либо отдельных  государств и отдельных вопросов прецедента.

 

К таким работам следует  отнести диссертационные исследования Т.В. Апаровой1, О .А. Жидкова2, М.А. Никифоровой3 и И.Ю. Богдановской4, но все они были выполнены в иных социально-экономических условиях России, когда отсутствовали рыночные отношения, российские физические и юридические лица не являлись участниками международного гражданского оборота. Поэтому указанные работы не влияют на существо диссертационного исследования и не колеблют его основных положений.

 

Объект исследования —  общественные отношения, связанные  с возникновением, развитием и  применением судебного прецедента в различных правовых системах современности.

 

Предмет исследования - теоретические  и практические вопросы создания и применения судебного прецедента как источника международного частного права в англосаксонской, романо-германской правовой семье, а также научное  обоснование наличия судебного  прецедента в странах, не относящихся  к семье общего права.

 

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексный  анализ возникновения, развития и действия судебного прецедента как источника  международного частного права в  различных правовых семьях современности.

 

Такая цель предопределила следующие  задачи диссертационного исследования:

 

• Анализ процессов возникновения, развития и действия судебного прецедента в англосаксонской правовой семье;

 

• Выявление специфики  применения судебного прецедента в  Англии и США;

 

• Формирование определения  понятия судебного прецедента как  источника права;

 

• Раскрытие основных видов, структуры судебного прецедента;

 

• Анализ взаимоотношения  судебного прецедента с законом  в странах общего права;

 

• Изучение места судебного  прецедента в странах романо-германской правовой семьи;

 

• Рассмотрение процесса создания и действия судебного прецедента в странах

 

 континентальной Европы;

 

• Анализ проблемы становления  и развития судебного прецедента в российской правовой системе;

 

• Исследование и обоснование  предпосылок для признания за высшими судами РФ нормотворческих  функций;

 

• Анализ решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ, обладающігх прецедентным характером и обоснование их применения в качестве источника права в России;

 

• Разработка предложений  по закреплению на законодательном  уровне за актами высших судебных органов  силы источника права;

 

• Изучение места судебных прецедентов Европейского Суда по правам человека в отечественной правовой системе.

 

Методологическую основу данного исследования составили  современные методы познания и получения  научного результата. В процессе исследования применялись общенаучные, частные  и специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой и системный. В рамках данного исследования автор  также использовал диалектические и логические приемы (анализ, синтез и обобщение).

 

Теоретической основой диссертации  являются работы отечественных и  зарубежных авторов.

 

Из отечественных авторов  теоретической основой исследования явились труды таких авторов  как: С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, Н.А. Баринова, М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриева, В.П. Звекова, Л.А. Лунца, И.С. Перетерского, А.А. Рубанова, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, Т.Н Сафронова, А.Ы. Сергеева, А.С. Скаридова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Н.В. Тригубович, В.Ф. Яковлева и др.

 

Общая характеристика судебной системы и судебного прецедента, сравнение его с другими источниками  права, а также вопросы его  применения как в странах англосаксонской, так и романо-германской правовых семьях

 

 рассмотрены в работах  зарубежных авторов Э. Лннэрса, Л. Барака, П. Бромхеда, Э. Дженкса, Р.Кросса, П. Порта, Р. Уолкера, Дж. Четира, а также в работах отечественных правоведов таких как - Т.В. Апаровой, PI.EO. Богдановской, В.В. Бойцовой, JT.B. Бойцовой, Г.В. Демченко, О.А. Жидкова, С.К. Загайновой, С.Л. Зивса, П. Люблинского, А.А. Максимова, Н.А. Подольской, А.К. Романова и других.

 

Сравнению англосаксонской  и романо-германской правовой семьи, и соответственно источников в данных семьях, к которым относится судебный прецедент, посвящены работы Р. Давида, К. Жоффе-Спинози, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова и других.

 

В нашем государстве дореволюционного периода проблемам судебного  правотворчества посвящены труды  Е.С. Васьковского, Г.П. Верболовского, Д.Д. Гримма, A.M. Гуляева, Г.В. Демченко, Я.Г. Есиповнча, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Е.Н. Трубецкого и других ученых.

 

Вопросы о роли и месте  судебной практики в социалистическом праве были посвящены многие работы СИ. Вильнянского, А.А. Пионтковского, И. Тишкевича, В.А. Туманова, М.С. Ходунова, П. Орловского и других авторов.

 

В последнее десятилетие  вопрос о создании судами нормы права  стал одним из наиболее актуальных и именно этой проблеме в настоящее  время уделяется повышенное внимание, что нашло отражение в работах  Т.В. Апаровой, М.В. Баглая, А. Белова, Г.А. Гаджиева, П.А. Гука, Т.Н. Гуровой, В. Жуйкова, В.Д. Зорькина, М.В. Кучина, Л.В. Лазарева, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, Е. Мартынчика, А.Н. Медушевского, Т.Г. Морщаковой, B.C. Нерсесянца, С. Окуневича, Н.А. Подольской, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Л.В. Смирнова, Е.И. Спектор, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, Ю.Х. Яхина и других.

 

Нормативную основу данного  исследования составляют: Конвенция  о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конституция  РФ от 12 декабря 1993 года, федеральные  конституционные законы РФ,

 

 федеральные законы  РФ, судебные решения Конституционного  Суда РФ, Верховного Суда РФ  и Высшего Арбитражного Суда  РФ.

 

Научная новизна диссертации  характеризуется комплексным анализом возникновения, развития и действия судебного прецедента в различных  правовых семьях современности, проведенным  впервые в науке международного частного права. Определяется авторское  понятие судебного прецедента, а  также его взаимоотношение с  законодательным актом. В своем  исследовании автор анализирует  перспективы возможного становления  и развития судебного прецедента в российской правовой системе, выявляет предпосылки для признания за высшими судебными инстанциями  РФ нормотворческих функций и  формулирует предложения по закреплению  за ними силы источника права.

 

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. По итогам исследования автором выносятся на защиту следующие  результаты:

 

1. Рассмотрен теоретический  аспект судебного прецедента  в семье общего права и отмечены  особенности применения данного  источника права в Англии и  США.

 

2. Сформулировано авторское  определение понятия судебного  прецедента как решение высших  судебных органов по конкретному  делу, результатом которого является  создание либо толкование существующей  нормы права, являющееся обязательным  для них самих и всех нижестоящих  судов, и подлежащее официальному  опубликованию, которое делает  его общеизвестным.

 

3. Изучено современное  положение судебного прецедента  в системе других источников  общего права в сравнительном  плане и сделан вывод о том,  что в последние десятилетия  законодательные акты играют  значительную роль наряду с  прецедентами.

 

4. Обосновывается вывод  автора о том, что в последнее  время происходит сближение содействуют интеграция, глобализация мировой экономики, трансформация правовых норм.

 

5. Автором сделан вывод  о том, что в большинстве  стран континентальной Европы  прецедент представляет собой  вспомогательный источник права,  который неразрывно связан и  взаимодействует с законом.

 

6. Обосновывается положение  о том, что в современной  России нет причин, препятствующих  закреплению за высшими судебными  органами Российской Федерации  нормотворческих функций.

 

7. Сделан вывод о том,  что наряду с иными источниками  права, ряд актов Конституционного  Суда РФ можно считать регулятором  общественных отношений.

 

8. Доказывается, что Постановления  Пленумов Высшего Арбитражного  Суда РФ и Верховного Суда  РФ по разъяснению правильного  понимания и применения на  практике законов, а также решения  по конкретным делам о признании  недействительными нормативных  актов, не соответствующих действующему  законодательству являются источниками  современного российского частного  права.

 

9. Вносится предложение  о дополнении Федерального Конституционного  Закона "О Конституционном Суде  Российской Федерации" и Федерального  Конституционного Закона ,?Об Арбитражных судах в Российской Федерации" положениями, закрепляющими за некоторыми актами высших судебных органов силы судебного прецедента как источника международного частного права.

 

10. Сделан вывод о том,  что в настоящее время судебные  прецеденты Европейского Суда  по правам человека являются  источником отечественного международного  частного права, так как они  подлежат обязательному исполнению  государствами - членами Совета  Европы.