Возникновение, развитие и действие суде6ного прецедента

Представители исторической школы права подчеркивали, что  за рамками правовой реальности находятся  процессы создания единой практики применения правовых норм и вынесения однообразных судебных решений, в силу чего основным и единственным источником права  исторической школы признавался  «дух народа».

Право, основанное на «национальном  духе», абсурдно. Оно не может быть лишено рационализма, границы его  должны быть предельно четкими. Исследование права не может ограничиваться лишь анализом правовых фактов и явлений, филологической критикой и сравнительным  методом. История привносит, безусловно, значимый оттенок, однако чрезмерное следование ей приводит к ложным выводам, смещению границ права и неправа и даже к заблуждению.

5. Реалистическая школа  права главное значение придает  содержанию права. Судебная власть, способная изменять и дополнять  право посредством создания судебных  прецедентов, наравне с законодательной  властью призвана решать вопрос  о содержании права, который  сводится к вопросу о цели  права. Цель заключается в удовлетворении  одновременно как личных, так  и общественных интересов. Поэтому  судья, рассматривая конкретную  жизненную ситуацию и испытывая  потребность в правовой норме,  призванной урегулировать возникший  спор, в собственном решении должен  воплотить в действительность  одновременно цели, стоящие как  перед отдельными индивидами, так  и перед государством в целом.

Реалистическая школа  права, используя собственную теоретическую  базу и теоретическую базу предыдущих доктрин, формулирует обоснование  института судебного правотворчества  и признает судебный прецедент наравне  с законом в качестве источника  права.

6. Исследуя историко-теоретический аспект судебного прецедента как источника права, автор формулирует определение правового термина, во многом ориентируясь на потенциал романо-германской и англосаксонской правовых семей: судебным прецедентом является источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, содержащее правоположение, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правилом в судах той же или низшей инстанции.

7. Особенности исторического развития судебного прецедента как источника права в романо-германской правовой семье и семье общего права раскрывают наиболее значимые признаки судебного прецедента, среди которых: создание судебного прецедента судебными органами государственной власти, существование принципа обязательности применения судебного прецедента, обусловленность судебного прецедента правоположением, сформулированным судом в рамках определенных методик и по итогам правовой аргументации существенных обстоятельств спора.

Теоретическая значимость диссертации  заключается в том, что она  представляет собой комплексное  историко-теоретическое и историко-философское  исследование судебного прецедента как источника права в общем  контексте развития европейской  юриспруденции XVII-XIX вв. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, значительно расширяют научные представления о судебном прецеденте как источнике права и могут найти применение в дальнейших исследованиях данной проблематики в теории и истории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут  быть использованы в дальнейших научных  исследованиях в области истории  и теории права, философии права, истории правовых и политических учений; в лекционных курсах «Теория  государства и права», «История государства  и права зарубежных стран», «Философия права», «История политических и правовых учений», спецкурсах по проблемам общей  теории права, философии права, истории  правовых и политических учений; в  практической деятельности органов  законодательной, судебной и исполнительной власти.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета Волжского университета имени В.Н. Татищева.

Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационной  работе, нашли отражение в шестнадцати  научных статьях, четыре из которых  опубликованы в издании, рекомендованном  ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на международных научных конференциях «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2006-2010 гг.), теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Волжского университета имени В.Н. Татищева (г. Тольятти), теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и  состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.