Минимальные стандарты социального обеспечения

• обеспечение клиента учреждения социального обслуживания информацией о формах и видах социального обслуживания;
• повышение качества объекта стандартизации и содействие оказанию адресной социальной поддержки населению; обеспечение единых норм, правил и требований к оказанию социальных услуг и социальной поддержки в рамках определения вида социального обслуживания;
• создание условий для обеспечения соответствия социальных услуг требованиям стандартов.

Особенностью данной Концепции и подхода к разработке системы стандартизации социального обслуживания населения является определение в качестве объекта стандартизации – деятельности в сфере социального обслуживания населения, т.е. «Социальное обслуживание населения», а предметом стандартизации выступают:

1) Виды социального обслуживания  населения (термины, определения, параметры).

2) Социальные услуги.

3) Процессы (работы) по оказанию услуг.

4) Социальные риски (виды  трудной жизненной ситуации).

Такой подход в отличие от существовавшего ранее, где объектом стандартизации выступали «социальные услуги», позволяет стандартизировать не только объем и перечень социальных услуг предоставляемых населению, клиентам различных социальных служб и учреждений, а стандартизировать требования к деятельности в рамках определенного вида социального обслуживания и соответствующей формы социального обслуживания, исходя из трудной жизненной ситуации клиента (социального риска), а не его принадлежности к какой-либо категории населения (инвалид, пожилой человек и т.д.). Этот подход в свою очередь требует своей модели национальной системы стандартизации.

 

2 Классификация социальных  стандартов по группам

В установлении государственных социальных стандартов существует два подхода, в соответствии с которыми государственные социальные нормативы разделяются на две группы. Первая – это стандарты, ориентированные на обеспечение минимальных социальных гарантий. К ним относятся:

• прожиточный минимум различных категорий населения;
• минимальный размер оплаты труда;
• ставка первого разряда единой тарифной сетки;
• минимальный размер пенсий;
• минимальные значения ряда социальных пособий;
• нормы обеспечения бесплатными образовательными и медицинскими услугами;
• нормативы социального обслуживания инвалидов, престарелых, детей, оставшихся без попечения родителей, и другие категории населения.

Ко второй группе относятся «рациональные» или средние стандарты, являющиеся индикаторами реально сложившейся социальной ситуации и нормами социального благополучия. К этой группе стандартов относятся, например:

• средняя заработная плата;
• средний размер пенсий;
• средняя обеспеченность жильем;
• среднедушевой доход;
• средние значения показателей качества жизни.

В отличие от нормативов первой группы стандарты второй группы, как правило, не являются нормами, а выступают именно как индикаторы уровня удовлетворения социальных потребностей.

Различия между стандартами первой и второй групп заключаются в их разном предназначении.

Минимальные социальные стандарты являются государственными гарантиями выживания людей. Закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации » , принятый в 1997 г., определяет что, прожиточный минимум включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнеспособности. Другими словами, потребительская корзина, лежащая в основе прожиточного минимума ( закон  «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» принят в 1999г.),является минимальной критической нормой жизнеобеспечения человека, она обеспечивает не достойную жизнь , а физическое выживание. Очевидно, что минимальный размер оплаты труда, минимальный размер пенсий, минимальный среднедушевой доход, минимальная стипендия не могут быть ниже прожиточного минимума , поскольку , если этот уровень обеспечения не достигнут, физическое существование не возможно.

Особо необходимо отметить парадоксальность продолжающееся борьбы в течение всего последнего десятилетия за минимальный размер оплаты труда, равный прожиточному минимуму. Прожиточный минимум не может обеспечить воспроизводство рабочей силы – по своему значению он изначально ниже. И этот лозунг левых сил и профсоюзов выглядит достаточно кощунственно. Хотя еще более кощунственной является государственная политика в области оплаты труда, которая и не стремится к приведению минимальной оплаты труда, минимальных пенсий и минимальных пособий к прожиточному минимуму.

Минимальные социальные стандарты.

 Политика прожиточного  минимума характерна не только  для развивающихся стран и  стран с переходной экономикой, но свойственна и развитым  странам – минимальный гарантированный  доход (МГД) во Франции и вэлфэр (государственное пособие, обеспечивающее минимальный прожиточный уровень) в США. П. Розанваллон (1997 г.) отмечает, что МГД является правом, поскольку его можно интерпретировать как институализацию особого рода социального долга. Общество не может допустить смерть инвалида из-за того, что он не имеет средств к существованию. Во Франции система минимального гарантированного дохода существует с 1988 г. В США вэлфэр до сих пор является универсальной формой социального вспомоществования.

Минимальные социальные стандарты по содержанию являются исходной точкой для социальной политики. Их экономическое государственное обеспечение не подвергается сомнению, а роль социального государства сводится к сокращению количества людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума. Парадоксальная ситуация складывается, когда значительная часть населения (до 55% в отдельные годы в Российской Федерации) живет за чертой прожиточного минимума.

Очевидно, что и проведение реформ в этой ситуации имеет свои особенности, тем более важные для стран с переходной экономикой, поскольку старые механизмы в определенной степени разрушены, а новые еще не созданы. В условиях массовой нищеты главной задачей государства становится недопущение наличия категории людей, находящихся за гранью выживания, и создание условий для повышения уровня жизни всего населения. Именно уровень жизни становится интегральным стандартом в условиях социально-экономического кризиса.

О том, что средние стандарты жизни и прежде всего среднедушевой доход являются основой политики социального государства, свидетельствует опыт последнего десятилетия большинства развитых стран, которые после отказа от модели общества всеобщего благоденствия повсеместно предприняли попытку переориентации социальной политики от минимальных социальных стандартов к стандартам приемлемого уровня жизни.

«Благополучные» государства, будучи неспособны обеспечить всеобщее благоденствие за счет государственной благотворительности, изменили социальную политику в сторону отказа от минимальных социальных стандартов и замены их нормами, стимулирующими индивидуальную активность и ответственность, исключения иждивенчества. Начиная с 80-х годов XX в. происходит интенсивная замена принципа распределительной справедливости принципами коммутативной справедливости. Наиболее наглядно эта тенденция проявилась в США в стремлении заменить вэлфэр на workfare (вспомоществование через предоставление работы).

Другими словами, минимальные социальные стандарты начинают играть роль технических индикаторов, а нормативами становятся приемлемые стандарты жизни, обеспечиваемые активной деятельностью индивида. Или, по известной аналогии, социальное государство борется не за то, чтобы не было бедных, а за то, чтобы все были богатыми.

В этих условиях стремление государства обеспечить достижение минимальных стандартов уровня жизни через систему социальной поддержки заведомо обречено на провал, поскольку требует институциональных политических и экономических преобразований. Нет оснований надеяться и на то, что в условиях экономического кризиса государство способно взять на себя дополнительные социальные обязательства и новые социальные функции, свойственные развитому социальному государству.

2.1 Методы контроля минимальных  стандартов социального обеспечения

Стандарты на методы контроля определяют структуру методов и процедуру контроля реализации социального обслуживания, качества оказания социальных услуг и социальной поддержки населения.

Группу классификаторов технико-экономической и социальной информации, являющихся одной из составных частей национальной системы стандартизации в области социального обслуживания должны составить:

• Общероссийский классификатор информации по социальной защите населения (ОК 003-99);
• Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОК 029-2001) в части вопросов оказания социальных услуг населению;
• Общероссийский классификатор услуг населению (ОК 002-93) в части вопросов оказания населению социальных услуг в сфере социального обслуживания населения;
• Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 в части вопросов оказания населению социальных услуг в сфере социального обслуживания населения.
• Нормативные документы, входящие в национальную систему стандартизации наряду с классификаторами и стандартами в области социального обслуживания, должны включать также номенклатуру социальных услуг в области социального обслуживания населения, номенклатуру учреждений социального обслуживания населения и классификацию социальных рисков.

Внедрение вышеизложенной Концепции потребует решения ряда других задач, без решения которых, реализация такого проекта затруднительна. Среди них такие как:

• определение федерального органа по урегулированию вопросов стандартизации и сертификации системы социального обслуживания населения;
• определение разработчиков государственных стандартов социального обслуживания населения на конкурсной основе;
• внесение соответствующих изменений и дополнений в действующую нормативно-правовую базу;
• разработка новых форм отчетно-статистической документации учреждений социального обслуживания населения;
• разработка номенклатуры учреждений социального обслуживания населения;
• разработка региональных нормативов потребности в учреждениях социального обслуживания населения;
• разработка нормативов и норм на содержание и обслуживание нуждающихся в социальных услугах граждан в соответствии с уровнем «социального риска», т.е. степени тяжести той трудной ситуации, в которой оказался гражданин РФ, а не по принадлежности категории населения, как это трактуется в действующих федеральных законах.

Это, например, следующие нормативы:

• · нормативы финансирования;
• · нормы численности обслуживающего персонала учреждения;
• · трудоемкость оказания социальных услуг;
• · тарифы стоимости социальных услуг в различных учреждения социального обслуживания в регионе.

Исходя из наступившей у гражданина ситуации «социального риска» необходимо также разработать свои следующие группы государственных социальных стандартов;

- основополагающие стандарты;

- стандарты на социальное  обслуживание;

- стандарты на технологии  и процессы социального обслуживания;

- стандарты на методы  контроля

Не менее важное направление работы по стандартизации системы социального обслуживания населения - это отработка методологии применения нормативов при формировании бюджетов всех уровней с учетом разграничения полномочий.

Однако, если стандартизация как вид деятельности достаточно освещен в научной литературе, то вопрос оценки качества оказываемых социальных услуг, и последующая в результате оценки сертификация деятельности учреждения по социальному обслуживанию, совершенно не разработаны. Кроме того вопросы стандартизации и сертификации системы социального обслуживания связаны с особенностями самих услуг. К ним можно отнести:

- невозможность количественной  оценки многих видов услуг;

- применение экспертных  и необходимость социологических  оценок для изучения потребительских мнений о качестве;

- нормирование процессов  оказания услуг (в том числе  безопасности);

- согласование терминологии  и классификации законодательной  и нормативной базы;

- унификацию номенклатуры  общих характеристик и показателей  качества однородных услуг;

- установление требований  к персоналу и условиям обслуживания;

- обязательность сохранности, своевременности и гарантий качества  при оказании услуг и другие  особенности стандартизации услуг.

Подтверждение соответствия (сертификация) направлена на достижение следующих целей:

- содействие клиентам  учреждений социального обслуживания  в компетентном выборе социальных  услуг;

- содействие повышению  конкурентоспособности социальных  услуг; контроль безопасности услуг  для жизни, здоровья клиентов  и имущества;