Правовая система США

Поправка VII распространяет право на суд присяжных также на производство по гражданским делам.

Поправка VIII запрещает чрезмерные залоги (денежная сумма, вносимая обвиняемым в обеспечение его явки в суд), чрезмерные штрафы, жестокие и необычные наказания. Поправка не означает отмены смертной казни.

Поправка IX устанавливает, что перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом. Тем самым подтверждается, что перечень прав и свобод не является исчерпывающим, и недопустимо ограничивать права граждан, не закрепленные Биллем о правах.

Поправка X закрепляет один из принципов государственного устройства: полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются, соответственно, за штатами или за народом. Поправка подчеркивает делегированный характер полномочий Союза и главный принцип разграничения полномочий между Союзом и штатами, а также незыблемость остаточных прав субъектов федерации. Содержательно к Биллю о правах примыкает ряд последующих поправок к Конституции США: запрет рабства (поправка XIII); невозможность судебного наказания без надлежащей правовой процедуры (поправка XIV, разд. 1); расширение избирательных прав (поправки XIX, XXIV, XXVI).  

Практически сразу же после принятия Конституции выяснилось, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов, которые бы при всех условиях и во всем соответствовали Конституции. Между тем Конституция прямо не предусматривала создание механизма, который помогал бы исправлять соответствующее положение в случае его возникновения. И тогда Верховный суд США (1803 г.) взял на себя (впервые в истории конституционного права) функцию проверки законов с точки зрения их соответствия Конституции США.

Конституционный контроль в США, следовательно, основан на обычае, он не имеет законодательной  основы, но тем не менее признается важнейшим принципом конституционной системы. Верховный суд США вправе проверять конституционность законов только при рассмотрении конкретного дела (это так называемый конкретный надзор, отличающийся от абстрактного надзора, осуществляемого в ряде стран вне связи с возникновением в суде конкретного спора). Проверка подчинена целям охраны конституционных прав и свобод того или иного человека (гражданина), если какое-то право затрагивается (ограничивается или умаляется) тем или иным законом. Верховный суд США не дает предварительных заключений на рассматриваемые Конгрессом законопроекты (такой институт, однако, существует в некоторых штатах).

Следовательно, конституционный контроль не отвергает исключительного права Конгресса принимать законы, и любой закон может долго действовать, пока какое-то лицо не поставит перед Судом вопроса о его неконституционности в связи с нарушением своих конституционных прав, а Суд не согласится с этим. Но если Верховный суд США признает закон или какую-то его часть неконституционными, то это означает прекращение действия данного закона или соответствующей его части, и ни один суд страны не примет больше иска, основанного на таком законе.

Верховный суд США за прошедшие  почти два столетия признал неконституционными несколько десятков законов, хотя в целом он далеко не злоупотребляет этим своим правом. Для граждан добиться признания того или иного закона неконституционным совсем не просто. Но в целом можно констатировать, что конституционный контроль США остается эффективным средством защиты конституционных прав и свобод. Правящие круги, включая и судебные, полагают, что в условиях прецедентного права нет необходимости по образу и подобию европейских стран создавать специальный конституционный суд.

2. Источники гражданского права США

 Система права, сложившаяся  в Англии, впоследствии была перенесена в Америку и послужила основой  гражданского и торгового права  США. Заимствование не только выразилось в одинаковом содержании и понимании  правовых норм и институтов, но, что  особенно существенно, был воспринят  самый метод правового регулирования  — метод судебного прецедента, который до настоящего времени сохраняет  особенно большое значение именно в  сфере гражданского и торгового  права.

Естественно, что право  США не осталось неизменным и существует сейчас далеко не в том виде, в  котором оно было заимствовано из Англии в XVII веке. Процесс развития права США привел к тому, что  оно во многом отличается сейчас от английского права. Оно в гораздо большей степени, чем английское право, учитывает потребности крупного капитала, приспосабливая нормы к потребностям развитого капиталистического оборота, создавая новые, не известные английскому праву институты, например в области правового положения предпринимательских корпораций, антитрестовского законодательства и др. Некоторые части общего права и права справедливости вообще не были восприняты правом США: это относится главным образом к институтам феодального характера, в первую очередь к вещным правам на недвижимость.

Но основные принципы и  методы регулирования в обеих  системах остаются одинаковыми. Главные  правовые институты и категории  Англии и США настолько близки, что принято говорить о единой англо-американской или англосаксонской  системе права. С формальной же точки  зрения это совершенно различные  системы, с разными в формальном смысле источниками.

В результате применения и  толкования положений английского  права в США постепенно создавалось  свое прецедентное право. Английское правило  прецедента (stare decisis) действует и в США, однако Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать своим решениям.

Более четкое правило существует в отношении связанности нижестоящих  судов решениями вышестоящих. Хотя формально нижестоящие суды не могут  отвергнуть решение вышестоящих  судов, они используют многочисленные противоречивые решения вышестоящих  судов, что приводит к практически  не ограниченному судейскому усмотрению.

Еще большие, чем в Англии, сложности, связанные с прецедент-ным правом, возникли в связи с федеральным устройством США.

Заимствованное общее  право развивалось в судах  США — как в федеральных, так  и в судах отдельных штатов. В связи с этим возник вопрос, является ли общее право правом федерации или существует общее право каждого отдельного штата. В 1938 году Верховный суд США дал на него совершенно однозначный ответ: общее право — это право отдельного штата, федерального общего права не существует. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому решениям, принятым в судах одного штата, не обязаны следовать суды других штатов.

Прецедентное право не является единственным источником гражданского права США. Так же как и в  Англии, многие институты (в особенности относящиеся к предпринимательской деятельности) урегулированы в законодательном порядке.

Законодательная деятельность в США в области гражданского права в основном относится к  компетенции штатов. Лишь вопросы  патентного права, права на товарный знак, авторского права, правила о  несостоятельности, а также вопросы  международной торговли и торговли с иностранцами находятся в ведении  федерации. В настоящее время  в сфере гражданского права наблюдается  тенденция к усилению роли федерации. Возрастанию роли федерации в  значительной мере способствовали развитие государственно-монополистического капитализма, усиление вмешательства государства  в экономику страны.

Но по-прежнему основная роль в регулировании гражданско-правовых отношений принадлежит отдельным  штатам.

Несколько штатов имеют свои гражданские кодексы, когорые в большинстве случаев представляют собой кодификацию норм общего права и следуют всем его основным концепциям. Наибольший интерес среди них представляет гражданский кодекс штата Калифорния 1873 года, поскольку именно он оказал влияние на кодификацию гражданского законодательства других штатов. Особое место занимает штат Луизиана, где гражданское право сформировалось под влиянием гражданского права Франции. Это объясняется прежде всего тем, что длительное время Луизиана была колонией Франции. До настоящего времени в штате Луизиана деисгвуег ГК 1825 года, являющийся практически копией Кодекса Наполеона.

Во многих штатах гражданских  кодексов нет, но есть законы, регулирующие отдельные институты гражданского права, например о корпорациях, о товариществах, о доверительной собственности и др.

Особое значение для формирования правовых норм США имеет законодательство штата Нью-Йорк. Именно в этом штате  раньше, чем в других, были проведены  многие реформы в области гражданского и торгового права, цель которых  состояла в том, чтобы в максимальной степени приспособить их к потребностям крупных капиталистических предприятий. Впоследствии многие нормы, впервые  принятые в штате Нью-Йорк, были заимствованы другими штатами и вошли во многие единообразные законы, в том  числе в Единообразный торговый кодекс (ЕТК).

В связи с тем, что нормы  права (как статутного, так и прецедентного), применяемые при регулировании  гражданских и торговых отношений,—  это нормы отдельных штатов, а  не федерации, особое значение в условиях США приобретают нормы коллизионного  права (law of conflict of laws), которые отвечают на вопрос о том, нормами какого штата (или федерации) следует руководствоваться суду, когда спорное правоотношение выходит за рамки одного штата. Коллизионные нормы в каждом штате также весьма разнообразны, что приводит к дополнительным трудностям.

Пестрота, раздробленность, а подчас и неопределенность многих правовых предписаний противоречат интересам развитого капиталистического оборота, в особенности интересам  крупных фирм, распространяющих свою деятельность на всю территорию США. Поэтому примерно с конца прошлого столетия в США были приняты меры для частичной унификации правовых норм и внесения в них некоторой ясности и определенности. Эти меры касались как прецедентного, так и статутного права.

Прежде всего в этой связи следует упомянуть частные кодификации прецедентного права (Restatement of the Law of the USA), относящиеся к основным институтам гражданского и торгового права: к договорам (Restatement of the Law of Contract), представительству (Restatement of the Law of Agency), доверительной собственности (Restatement of the Law of Trust), к деликтам и др. Несмотря на то что упомянутые кодификации не являются s  нормами права, они приобрели большой авторитет и ими широко пользуются в судах при рассмотрении конкретных дел. Прямые ссылки на них содержатся в судебных решениях, в том числе в решениях Верховного суда США.

Несмотря на это, такие  кодификации не могли удовлетворить  потребности в единообразии норм гражданского права. Поэтому прибегли к еще одному средству: при конгрессе  США из представителей отдельных  штатов была создана Национальная конференция  уполномоченных, в задачу которой  входит разработка проектов единообразных  законов (uniform acts). Эти проекты потом передаются на рассмотрение законодательных органов штатов, которые могут принять решение о введении в действие такого закона на своей территории. В указанном порядке было разработано и введено в действие довольно большое число единообразных законов, таких как единообразные законы о товариществах (Uniform Partnership Act), об оборотных документах (Uniform Negotiable Instruments Law) и др.

Но и этого оказалось  недостаточно для преодоления раздробленности  источников гражданского права США прежде всего потому, что только некоторые из единообразных законов (например, закон об оборотных документах) были приняты всеми штатами. Кроме того, все единообразные законы, издававшиеся до самого последнего времени, касались лишь некоторых отдельных институтов гражданского и торгового права. К началу 40-х годов многие нормы единообразных законов оказались устаревшими, не говоря уже о нормах прецедентного права, часть которых восходила еще к средневековым прецедентам английского права. Поэтому наряду с задачей упорядочения и унификации норм торгового права первостепенное значение приобрела задача модернизации правовых норм.

В 1958 году был выработан  проект Единообразного торгового кодекса, содержавший нормы по основным вопросам делового оборота. В течение десяти лет Единообразный торговый кодекс (ЕТК) (Uniform Commercial Code) становится законом всех штатов (за исключением Луизианы, Виргинских островов и федерального округа Колумбия).

В результате введения в  действие ЕТК был достигнут определенный уровень унификации, несмотря на существовавшие серьезные противоречия между различными группами монополистических объединений.

ЕТК существенно отличается от традиционных торговых кодексов стран  континентальной Европы. Он охватывает лишь отдельные институты торгового  права, ограничиваясь регулированием некоторых торговых сделок, в первую очередь тех, которыми занимаются банки (депозиты, инкассо, аккредитивы, операции с ценными бумагами и др.). Не случайно в литературе этот кодекс часто называют «кодексом банкиров» — в его создании и введении в действие прежде всего были заинтересованы крупные банки США.

Специальный раздел кодекса  посвящен договору купли-продажи. За пределами  кодекса остается ряд таких важных институтов, как корпорации, несостоятельность, торговое представительство, страхование  и др.

На практике значение кодекса  выходит далеко за рамки тех отдельных  институтов торгового права (главным  образом банковских сделок), регулированию  которых посвящены его предписания, поскольку многие принципы и положения  ЕТК толкуются судами расширительно  и применяются к более широкому кругу правоотношений, нежели это  прямо вытекает из его норм.

Весьма характерным для  ЕТК является то, что он предоставляет  большой простор судейскому усмотрению. Сами американские комментаторы неоднократно указывали, что единообразие формулировок вовсе не означает их единообразного толкования и применения. Следовательно, и при наличии унифицированных норм того или иного вопроса в конечном счете зависит от судебной практики. Решающая роль по-прежнему остается за судебными прецедентами, и даже такой обширный законодательный акт, как торговый кодекс, не является достаточной гарантией единообразия права, так как суды каждого штата могут толковать и применять его по-своему и создавать свои прецеденты.