Прогноз индикаторов экономики РФ1: 2012 – 2020 гг

Прогноз

Решение проблем ликвидности  банковской системы (и стабилизация ее уровня) в любом случае потребует  увеличения уровня обеспеченности обязательств банков центральными (резервными) деньгами. Т.е. необходимо определенное повышение  эмиссионной активности монетарных властей. 

По нашим оценкам, без  особых угроз для внешней стабильности российского рубля ЦБ РФ может  до конца 2015 года расширить денежную базу примерно на 4,5 трлн. рублей, что  означает ежегодный прирост на 17-18% в течение указанного периода. В течение последующего пятилетия соответствующие годовые темпы прироста могут составить 14-16%. Естественно, здесь заложены определенные краткосрочные угрозы внутренней стабильности рубля (инфляционный риск). В то же время мы предполагаем, что (при должной канализации кредита, возникающего на этой основе, - в инвестиции) реализации соответствующих рисков удастся избежать. Более того в долгосрочном плане соответствующие инвестиции будут стимулировать дефляционный эффект.

Банк России имеет  достаточные возможности для подобного маневра: центральные деньги в настоящее время избыточно обеспечены международными резервами. Соответственно, есть возможность дополнительного наращивания денежной базы. По состоянию на начало мая 2012 г. монетарные власти РФ за счет имеющихся в их распоряжении валютных резервов могут выкупить весь объем резервных рублей, находящихся в обороте по 6,6 цента за рубль (заметим, что кроме того ЦБ РФ имеет на своем балансе еще достаточно качественные рублевые активы, в данном расчете мы ими пренебрегаем). Т.е., образно говоря, «ликвидационная стоимость» рубля вдвое выше его сегодняшней рыночной цены. Для сравнения на начало 2004 года этот показатель составлял около 4, а к началу осени 2008 г. – около 11 центов.

Немалое значение имеет, в какой форме монетарные власти осуществят указанную эмиссию. На наш взгляд, (что мы и закладываем в расчеты) доминирующей формой эмиссии резервных денег до 2015 года и, в особенности, на последующее пятилетие должно стать рефинансирование коммерческого банковского кредита (т.е. «постфинансирование» выданных кредитов, а не их предоплата).

В то же время в начальный  период может возникать определенное противоречие между повышением общего уровня ликвидности банковской системы  и локальными проблемами фондирования. В этой связи целесообразны и альтернативные формы пополнения центральной ликвидности.

Во-первых, это - кредитные  аукционы (проводимые в отраслевом разрезе, поскольку уровень рентабельности сильно разнится по отраслям), в которых  бы участвовали коммерческие банки с конкретными бизнес-проектами предприятий-клиентов. Чрезвычайно важно, чтобы ставки по кредитам были бы тесно взаимоувязаны с макроэкономическими целями Правительства в отношении инфляционных процессов и, в случае длительных сроков кредитования, корректировались на фактические темпы инфляции - с тем, чтобы реальная ставка процента (с поправкой на инфляцию), с одной стороны, не превышала эффективность конкретного проекта, а с другой – не делала бы кредитный ресурс бесплатным.  

 

ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО БЛОКА, %
	2011	2013-2015	2016-2020
Денежная база	6	17-18	14-16
Денежная масса	22	22-23	17-20
Кредиты нефинансовому  сектору	24	27-28	23-25
Монетизация ВВП(М2/ВВП)	44	51-52	61-63
Доля наличных в М2	24	20-21	16-18

 

 

 

 

Во-вторых, мы считаем  целесообразным, направить часть  средств Резервного фонда и Фонда  благосостояния в капитал банков развития. В конце концов, трудно представить более надежный резерв на будущее, чем развитие национальной экономики, а кроме того это развитие в наибольшей степени гарантирует благосостояние будущих поколений.

Указанные альтернативные формы эмиссии будут элиминировать  на начальном этапе недостаток долгосрочных ресурсов в финансовой системе.

Кроме того, мы рассчитываем, что до 2015 г. удастся разрешить проблемы оперативного перераспределения ликвидности между банками (развитие межбанковского рынка), а также снизить высокую волатильность ее изменения (во многом связанную с неравномерностью бюджетного процесса во времени).

В результате мы ожидаем заметного смягчения условий кредитования (средняя индикативная процентная ставка, по нашим оценкам, должна составить к 2015 г. 1-3% в реальном выражении). С учетом улучшения структуризации спроса на финансирование (государственные приоритеты, народнохо-зяйственные программы, распределение государственных гарантий и т.п.), это даст возможность повысить роль кредита в финансировании экономического роста: задолженность нефинансового сектора по кредитам в указанных условиях будет возрастать в среднем на 27-28% ежегодно до 2015 г. и на 23-25% - в последующее пятилетие. Соответственно, ежегодные темпы прироста денежной массы (М2) составят 22-23% и 17-20%. При этом снижается ликвидность денежной массы. В частности, доля наличных денег сокращается до 20-21% в 2015 г. и до 16-18% - в 2020 г. по сравнению с 24% в 2011 году. Одновременно возрастает монетизация ВВП: с 44% в 2011 году до 51-52% в 2015 и 61-63% в 2020 г.

 

 

 

 

В ближайшие годы эффективная  организация финансирования в России предполагает преимущественно банковские формы финансового перераспределения.

Вместе с тем, существуют сферы, где банковское финансирование либо невозможно, либо неэффективно. Это, прежде всего, сферы, связанные с  развитием новых, перспективных  компаний у которых отсутствует  достаточная кредитная история, но имеются потенциально высокоэффективные проекты с достаточно длительными сроками окупаемости. Наиболее подходящая форма - венчурное финансирование - в России в широком масштабе неприменима в силу отсутствия должных масштабов венчурного капитала. Банковское и долговое финансирование в данном случае излишне обременительно и труднодоступно.

Механизмом, с помощью  которого можно реально профинансировать такие компании – новые локомотивы российской экономики – может  стать рынок акций. Для компаний данных отраслей ввиду неопределенности их успешного развития финансирование проектов за счет эмиссии акций, т.е. за счет рискового капитала, более эффективно, чем за счет долгового капитала, который требуется обслуживать и, в конечном счете, возвращать.

Но необходимо разработать  такие меры, чтобы компании могли  проводить эмиссии на условиях, приемлемых не только для инвесторов, но и для  самих компаний. Для этого важно  оказывать определенную поддержку  компаниям при проведении эмиссии  на открытом рынке. На наш взгляд, наиболее эффективными действиями со стороны государства (или уполномоченной фонда) было бы предоставление гарантий определенной минимальной доходности тем инвесторам, которые приобретали бы эти акции.

Представленные количественные прогнозные ориентиры обеспечивают возможность максимального использования потенциала экономического роста и повышения его качества.

Заметим, что для развития «новой экономики» требуются новые  способы финансирования. Но структурные  финансовые изменения не могут быть произведены оперативно, новые институты и  инструменты (до того момента, когда они действительно станут «структурными предпочтениями») нуждаются в длительном периоде освоения, «обрастания» прецедентами, они должны стать привычными для экономических агентов – и только тогда они смогут использоваться в автоматическом режиме. Соответственно, можно говорить о том, что с точки зрения финансирования прогнозный период распадается на 2 этапа. Первый - период создания новой финансовой структуры, когда основная масса финансирования попадает в ключевые проекты при поддержке и под патронажем государства (в «ручном режиме»). И второй – период стационарного финансирования. На первом этапе, средства, поступающие в систему в «ручном режиме», должны быть ограничены (в противном случае мы теряем в денежной стабильности). Соответственно, встает задача отбора ключевых «локомотивных» государственных программ, ихэшелонирования и господдержки во времени.

Ценовая динамика

Динамика потребительских  цен в 2012 году является беспрецедентно низкой и, более того, самой низкой за весь современный период истории РФ. Связано это отчасти с рекордно низкими показателями предыдущего года, однако главной причиной является нововведение, о котором в экспертных кругах говорили уже не первый год и которое, наконец, состоялось.

Речь идет о переносе повышения тарифов естественных монополий с начала года на летний период. Смысл таких преобразований прост. Резкое ускорение роста потребительских  цен в начале года (как это происходило  раньше) неизбежно создает повышенные ценовые ожидания, которые, в свою очередь, оказывают влияние на дальнейший рост цен.

Перенос увеличения тарифов, во-первых, снимает часть негативного  эффекта, вызванного повышенными ожиданиями и, во-вторых, в середине года будет  уже не так заметен. Действительно, летом увеличивается предложение продовольственных товаров, что замедляет динамику продовольственных цен и, следовательно, инфляцию в целом.

Однако необходимо помнить, что при неблагоприятной ситуации с урожаем такая мера, напротив, может спровоцировать резкий инфляционный скачок.

Текущие прогнозы относительно урожая в 2012 году носят позитивный характер. Так, в начале марта директор Департамента регулирования агропродовольственного рынка и развития инфраструктуры Минсельхоза России Сергей Сухов сообщил о том, что урожай зерна в РФ в 2012 году прогнозируется в объеме более 93.5 миллиона тонн. Затем, уже в конце марта, еще премьер-министр Владимир Путин озвучил уточненные данные: 94.2 миллиона тонн, т.е. на уровне предыдущего года. Напомним, что условия в 2011 году были благоприятными, что позволило увеличить сбор урожая на 54.6% по сравнению с неурожайным 2010 годом.

Таким образом, в текущем  году сохраняются все условия  для того, чтобы перенос увеличения тарифов естественных монополий стал дополнительным фактором уменьшения инфляции в стране.

Уже сейчас можно говорить о позитивном влиянии на динамику цен проведенных в текущем  году изменений. Так, макроэкономическая ситуация в 2012 году - рост реальной заработной платы, оборота розничной торговли, инвестиций в основной капитал - благоприятствует более быстрому росту цен. Однако, даже при гораздо более «благоприятных» для роста цен условиях инфляция явно притормаживает относительно своего обычного состояния.

Сходные макроэкономические условия текущего и предыдущего годов позволяют сделать количественную оценку меры влияния инфляционных ожиданий на общую динамику цен. Так, в 2011 году прирост накопленной инфляции с февраля по май составлял 1.8%, а в текущем году он составляет 1.3%. Таким образом, разницу между этими приростами в 0.5% можно интерпретировать как проявившийся за три месяца эффект инфляционных ожиданий.

Прогноз

Годовые данные по инфляции в 2011 году во многом были определены кризисными явлениями и спецификой ситуации на рынке продовольствия. Так, во время кризиса спрос на продовольственные товары снижался не так заметно, как на непродовольственные товары. Это позволило держать цены на довольно высоком уровне и продолжать их увеличивать. Однако в условиях умеренных темпов восстановления экономики у цен на продовольствие отсутствовала база для дальнейшего роста, что и позволило, в конечном итоге, обеспечить столь низкую инфляцию в 2011 году.

В 2012 году описанные факторы  себя исчерпали, поэтому мы прогнозируем по итогам текущего года, несмотря на изменение графика повышения тарифов естественных монополий, инфляцию на уровне 6.2%.

Для долгосрочных же перспектив снижения инфляции в российской экономике существенным является то обстоятельство, что сопоставимый уровень цен в России (по отношению к развитым странам и, прежде всего, США) постепенно повышается и будет, видимо, повышаться еще по крайней мере 20-25 лет. С 1999 г. по 2008 г. оценка сопоставимого уровня цен для России повысилась с 22% до 54%. В настоящее время этот уровень составляет, видимо, порядка 65%.

По мере приближения  уровня цен в стране к показателям  развитых стран и в связи с  относительным снижением приращения сопоставимого уровня цен, влияние данного фактора на инфляцию уменьшается. Тем не менее, при инерционной динамике изменения сопоставимого уровня цен в российской экономике и среднегодовом значении инфляции в развитых странах в 2.5% невозможно обеспечить снижение среднегодового уровня инфляции в России в 2012-2020 гг. ниже 4%-5%.

Здесь следует заметить, что сопоставимый уровень цен в определенной степени отражает уровень экономического и технологического развития государства. Как известно, в большинстве развитых стран мира сопоставимый уровень цен близок к 100%. И чем ниже сопоставимый уровень цен, тем, как правило, ниже уровень экономического и технологического развития соответствующих государств. Об этом свидетельствуют результаты всех международных сопоставлений ВВП по ППС.

В этом смысле наблюдаемый  в последние годы в России рост сопоставимого уровня цен – в значительной степени отражение экономического и технологического прогресса. Это означает, в том числе, что экономический и технологический прогресс в государствах, реализующих догоняющую стратегию развития, неизбежно сопровождается более высоким, чем в развитых государствах, уровнем инфляции.

В свою очередь из этого  следует, что, в принципе, в России можно обеспечить существенно более низкий уровень инфляции, например, на уровне 3-3.5% в год, но только ценой приостановки реального экономического и технологического прогресса. Более того, тот крайне низкий уровень инфляции, который мы наблюдаем в российской экономике в последние два года, на наш взгляд, является отражением серьезного ухудшения качества экономического роста.