Адвокатура и ее назначение в обществе

Дмитрий Васильевич Стасов (1828-1918) был первым председателем первого (петербургского) Совета присяжных поверенных. Он первым вступил в сословие– присяжных поверенных 17 апреля 1866 г. и оставался в нем до конца жизни.

Корифеем русской  буржуазной адвокатуры был Петр Акимович Александров (1836-1893), который, будучи известным и многообещающим прокурором, в знак протеста против гонений на печать демонстративно уволился и вступил в сословие присяжных поверенных. Выступление П. А. Александрова на политическом процессе "193-х" принесло ему общероссийскую славу, а следующее — в защиту Веры Засулич – сделало его всемирно знаменитым.

Много ярких  имен можно назвать, раскрывая судьбу "первого призыва" российской адвокатуры. В Москве явно выделялись А. И. Урусов и, особенно, Федор Никифорович Плевако. Наряду с ними следует обязательно упомянуть имя Константина Константиновича Арсеньева (1837-1919), под председательством которого в 1867-1873 и 1874-1875 гг. петербургский Совет адвокатов стремился создать из адвокатуры общественную силу, а также организацию с высокими этическими требованиями к адвокатам, связанным с существом профессиональной деятельности присяжных поверенных как представителей "общественного служения".

При деятельном участии К. К. Арсеньева петербургский Совет определил свои судебные и административные функции, объем подсудности и характер тех отдельных поступков и поведения в целом, которые исключали возможность пребывания в составе организованной адвокатуры лиц, не соответствующих ее задачам или нравственному строю. За время его пребывания в Совете адвокатов по нравственным соображениям было отказано в приеме в присяжные поверенные 24 лицам.

Вопрос 3. Контрреформы. Попытки уничтожения независимой адвокатуры

В соответствии со ст. 354 Учреждений судебных установлений, присяжными поверенными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов  или других высших учебных заведений  об окончании курса юридических  наук, или о выдержанных экзаменах  по таким наукам, либо прослужившие не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения о производстве судебных дел, либо состояли не менее пяти лет кандидатами на должности по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.

Введение в  действие судебных уставов сразу  обнаружило явно недостаточное количество присяжных поверенных. Вследствие этого  образовалась своеобразная неупорядоченная законом частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации.

Каждый присяжный  поверенный обязан был вести список дел, порученных ему, и представлять его в совет поверенных по первому его требованию.

Судебная реформа  не уделила должного внимания вопросу  о помощниках присяжных поверенных. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что с учреждением сословия присяжных  поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям). Помощники определялись как лица, которые, кончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могут иметь сведения и в судебной практике. Занимаясь в течение пяти лет судебной практикой под руководством поверенных в качестве помощников, они могли впоследствии стать присяжными поверенными. Деятельность помощников законом ограничивалась, не регламентировались организационные формы этого института, не были определены правила поступления в помощники, их права и обязанности, ничего не говорилось о контроле над ними. Поэтому работа с помощниками фактически была пущена на самотек и зависела от того внимания, которое уделяли этому вопросу те или иные советы присяжных поверенных. Советы сами вырабатывали правила об организации помощников. Впервые такие правила были изданы в 1872 г. в Петербурге, а в 1878 г. – в Москве. 

Контрреформы в адвокатуре начали происходить с 1874 года.

В мае 1874 года наряду с присяжной адвокатурой учреждается  институт частных поверенных. Для  того, чтобы стать частным поверенным и получить право на участие в производстве гражданских дел, как мировых, так и в общих судебных установлениях, необходимо было получить особое свидетельство, выдававшееся судами, в округе которых частный поверенный осуществлял ходатайство по делам. Этими же судами накладывалось дисциплинарное наказание. Подробно правовое положение частных поверенных было регламентировано в ст. ст.406-1-406-19 Судебного учреждения, в своде Законов 1892 года (ст.406-19 запрещалось получать звание частного поверенного женщинам).

Частные поверенные могли ходатайствовать по делам  только в том судебном месте, где  было выдано свидетельство. Исключение составляли два случая:

имеющие свидетельство  от мирового или уездного съезда могли  ходатайствовать и по делам, производящимся у мировых судей, земских начальников, городских судей и в губернских присутствиях, находящихся в округе данного съезда;

поверенные, принявшие  ведение дела на основании полученного  ими свидетельства, имели право  ходатайствовать по этому делу и  в кассационных департаментах Сената.

Свидетельства частных поверенных облагались особым сбором в размере 40 руб. в год, если они выдавались съездом, и 75 руб., когда  их выдавал окружной суд или палата.

Дисциплинарную  ответственность частные поверенные несли перед теми судами, при которых они состояли. Суды налагали дисциплинарные взыскания либо по своей инициативе, либо по предложению прокуратуры. Дисциплинарная ответственность была та же, что и у присяжных поверенных: предостережение, выговор, запрещение практики и исключение из числа поверенных.

На постановление  судов о недопуске к профессии  частных поверенных и о наложении  двух самых тяжелых наказаний  – запрещение практики и исключение из числа поверенных – могла быть подана апелляция в суды высшей инстанции. Независимо от вида дисциплинарных взысканий, министру юстиции было предоставлено право отстранять от ходатайства по судебным делам лиц, которых он признает недостойными звания поверенного.

Вводя институт частных поверенных из-за недостатка присяжных, законодатели имели в виду ведение ими только гражданских дел. Но частные поверенные, пользуясь предоставленным им ст. 565 Устава Уголовного судопроизводства правом, очень быстро сориентировались в ситуации и стали активно вести уголовные дела. Качество их работы значительно уступало качеству профессиональных присяжных поверенных, что неудивительно, ибо требования, предъявляемые законом к частным поверенным, были заниженными. Частный поверенный мог стать всякий грамотный, совершеннолетний и не учащийся, не отлученный от церкви и не исключенный со службы, из своего сословного общества или из ходатаев по чужим делам, а также не лишенный по суду всех прав состояния за деяния, влекущие такое лишение прав. Частные поверенные не были объединены в какую-либо организацию, в которой могли бы повышать свой профессиональный уровень и где бы хранились и приумножались традиции профессиональной защиты.

Процессуальными противниками их были опытные и юридически образованные прокуроры. При такой  защите, в условиях равенства сторон, страдали не только сами подсудимые, но и правосудие в целом.

Следует отметить, что с 1890 года стала развиваться  коллективная форма работы в виде юридических консультаций.

3 марта 1890 года был принят закон, ограничивающий допуск в адвокатуру евреев. Принятие дискриминирующего евреев закона было тем редким случаем, когда присяжные поверенные не выступили с коллективным протестом против введенного сверху ограничения их полномочий.

Судебная реформа  одной из первых была подвергнута  коренному пересмотру. К концу 80-х  гг. XIX в. из Судебных уставов 1864 г. были исключены многие демократические институты, изменено судопроизводство по государственным преступлениям, сокращен круг дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных. Устройство адвокатуры также претерпело большие изменения и ограничения со стороны властей. Так, например, было приостановлено образование новых советов присяжных поверенных и их отделений, установлен строгий контроль за существующими. Была предпринята попытка подчинить адвокатов непосредственно надзору Министерства юстиции, что фактически лишило бы их независимости. Инициатива адвокатов, шедшая вразрез с официальной линией правительства, неизменно пресекалась.

Вопрос 4. Упразднение традиционной российской адвокатуры Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. Создание советской адвокатуры.

Февральская революция  породила надежду на демократизацию российского общества и адвокатуры. Подкомитет по законопроектам готовил  новый закон об адвокатуре в России. Временное правительство разрешило женщинам заниматься адвокатской практикой, и это было прогрессивным явлением. Трудно сказать, какой бы стала в конце концов русская адвокатура в результате преобразований Временного правительства, но период его деятельности был весьма кратким, а Великая октябрьская социалистическая революция 1917 г. и последовавшая за ней диктатура пролетариата привели к уничтожению так называемой "буржуазной" адвокатуры и ее лучших традиций.

Многие адвокаты были уничтожены физически как представители  враждебного пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, третьи – оставшиеся на свободе – лишены права выступать в судах, и лишь немногим удалось эмигрировать за границу. Численность адвокатов в России сократилось с 13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.).

Декретом о  суде от 22 ноября 1917 г. № 1 социалистическая революция упразднила все судебные учреждения российского буржуазного  государства, а наряду с ними –  присяжную и частную адвокатуру. Этим же Декретом были созданы советские  суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все неопороченные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Вопрос о судебной защите решался именно таким образом, специальной организации защиты создано не было.

В том же году 19 декабря была издана инструкция "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний". В соответствии с ней Народный комиссариат юстиции образовал при революционных трибуналах коллегии правозащитников, которые действовали наряду с общегражданскими обвинителями и защитниками. В такие коллегии могли вступать любые лица, желающие "помочь революционному правосудию" и представившие рекомендацию от Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Первые российские суды решали дела, руководствуясь революционной совестью и пролетарским сознанием.

Государство массово  привлекало трудящихся к работе в  суде. Те из них, кто участвовал в  судах в качестве защитников, никакой  юридической помощи, по сути, не оказывали и заменить адвокатов, конечно же, не могли. Обвиняемые редко обращались к помощи защитников из упомянутых коллегий правозаступников, ибо эти коллегии по существу были коллегиями обвинителей. Граждане прибегали в основном к помощи бывших адвокатов.

Судебное следствие в революционных трибуналах должно было производиться с участием обвинения и защиты. В качестве защитника обвиняемый мог либо сам пригласить любое лицо (не обязательно из коллегии правозаступников), пользующееся политическими правами, либо просить об этом трибунал, который предоставлял ему такового из коллегии правозаступников. Более того, обвиняемый мог воспользоваться защитником и из числа лиц, присутствующих в зале суда.

Члены коллегии правозаступников выступали лишь по наиболее сложным уголовным делам, подсудным трибунала. Всю иную юридическую помощь (досудебная подготовка, сбор доказательств по делу, составление необходимых процессуальных документов и т.п.) гражданам оказывали бывшие присяжные поверенные, присяжные юрисконсульты и другие лица, нелегально занимавшиеся адвокатской практикой.

Со временем пролетарскому государству потребовалась  новая форма организации защиты, и такая форма была введена 7 марта 1918 г. Декретом о суде № 2: "При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов учреждается коллегия лиц, посвятивших себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. В эти коллегии поступают лица, выбранные Советами рабочих, крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право выступать в суде за плату".

Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т.е. должно было защищать интересы трудового  народа.

Все эти вопросы  были освещены в Положении о коллегии правозаступников, изданном Советом  депутатов трудящихся на основании  названного Декрета.

Но уровень  правовой культуры в судах по-прежнему был низок, защитники попали в  зависимость от местных властей, которая усилилась после принятия Декрета ВЦИК от 30 ноября 1918 г., утвердившего Положение о народном суде РСФСР.

Безоговорочно признавалось сохранение коллегий правозаступников, которые теперь стали именоваться коллегиями защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. "Для содействия суду в деле наиболее полного освоения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов сторон, участвующих в гражданском процессе, при уездных исполнительных комитетах советов рабочих и крестьянских депутатов и при губернских исполнительных комитетах советов рабочих и крестьянских депутатов учреждаются коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе" (ст. 40).

Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и получали содержание в размере  оклада, устанавливаемого для народных судей по смете Народного комиссариата юстиции (ст. 42 Положения). Кроме членов коллегии, защитником и представителем сторон в суде могли быть близкие родственники тяжущихся (родители, дети, супруги, братья, сестры) и юрисконсульты советских учреждений по уполномочию их руководящих органов.