Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Министерство образования и  науки РФ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Уральская государственная юридическая  академия

Институт заочного и ускоренного  обучения

 

Кафедра гражданского процесса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «Арбитражный процесс»

Вариант 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 4 курса  з/о

411 группы

Екимова Дарья  Артемовна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г.Екатеринбург

2013 год

Содержание

Задача 2 (тема №3 «Подведомственность дел  арбитражному суду»)……………………….……3

Задача 3 (тема №4 «Подсудность дел арбитражному суду»)……………………………………...4

Задача 16 (тема №6 «Судебные расходы»)…………………………………………………………6

Задача 6 (тема №22 «Апелляционное производство»)……………………………………………..8

Задание 2 - Составить процессуальный документ - исковое заявление…………………………11

Список  используемой литературы…………………………………………………………………14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема №3 «Подведомственность дел арбитражному суду».

Задача 2. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию Пудельсона, освобожденного от должности генерального директора ОАО «Рома» решением общего собрания ОАО, о восстановлении в должности;

 

По условиям задачи, истцом является физическое лицо, освобожденное от должности генерального директора, ответчиком – юридическое лицо, предметом спора являются трудовые правоотношения.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса  РФ содержит в себе положения о  специальной подведомственности дел  арбитражным судам, в соответствии с п.2 которой, по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статья 225.1. АПК РФ,

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (п.4).

Таким образом, поскольку Пудельсон ранее входил в состав орган управления юридического лица, в данном случае применяется правило о корпоративных спорах, дело подведомственно Арбитражному суду.

 

б) по требованию Филькинова, приобретшего акции ОАО «Джек», к держателю реестра компании «Алиса» о регистрации в качестве собственника в реестре акционеров;

 

Для решения задачи, в первую очередь необходимо отметить, что согласно статье 8  Федерального закона "О рынке ценных бумаг"¹,

деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

Таким образом, истцом является физическое лицо, ответчиком - юридическое лицо.

В соответствии со статье 33 АПК РФ, в  данном случае применяется норма  специальной подведомственности, в частности, споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (п.6).

Соответственно, дело подведомственно Арбитражному суду.

 

в) по требованию «Свердловэнерго» о взыскании с медицинского института задолженности за электроэнергию;

 

По  условиям задачи, сторонами спора являются юридические лица, предметом спора является взыскание задолженности, спор является экономическим.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ² (далее - АПК РФ) устанавливает, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, полагаем, что в данном случае спор подведомственен Арбитражному суду.

 

г) по требованию территориального органа Минприроды РФ к ОАО-природопользователю о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ.

 

Статья 29 АПК РФ определяет, что Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (п.4).

При этом, дополнительно следует отметить, что в соответствии со ст.213 АПК  РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным  законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с  лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным  законом не предусмотрен иной порядок  их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный  суд, если не исполнено требование заявителя  об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный  в таком требовании срок уплаты.

Поскольку Истцом является территориальный орган Минприроды РФ (субъект Российской Федерации), ответчиком – юридическое лицо, предметом спора является взыскание обязательных платежей, спор надлежит рассмотрению в Арбитражном суде РФ, с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

 

Тема №4 «Подсудность дел арбитражному суду».

Задача 3. АО «Орский механический завод» заключил договор на поставку холодильников с ООО «Ормез-Донецк-Сервис». ООО «Ормез-Донецк-Сервис» свои обязательства по договору не выполнило, и АО «Орский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн руб. недоплаты за поставленные холодильники.

Арбитражный суд Оренбургской области прекратил  производство по делу по мотивам неподсудности  и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области – в суд по месту  нахождения ответчика.

Арбитражный суд Ростовской области, получив  дело, направил его в Высший Арбитражный  Суд РФ для определения подсудности.

Дайте оценку действиям суда и определите подсудность  спора.

Вариант. Изменится ли решение задачи, если в договоре было предусмотрено условие, что спор разрешается арбитражным судом по месту нахождения заказчика?

 

Решение

Первоначально следует отметить следующее:

Истцом является ОАО «Орский механический завод» - расположен в городе Орск Оренбургской области.

Ответчик - ООО «Ормез-Донецк-Сервис» - расположен в городе Ростов-на-Дону Ростовской области.

Статья 34 АПК РФ указывает, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Согласно ст.35 АПК РФ,

иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно указанному, Истцом была неверно определена подсудность – иск надлежало подать в Арбитражный суд Ростовской области.

Статья 39 АПК РФ определяет, что

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если

  при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, действия Арбитражного суда Оренбургской области являются неверными в части прекращения производства по делу. Согласно вышеизложенным нормам, Суд должен был вынести определение о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения Ответчика.

Действия Арбитражного суда Ростовской области о передаче дела в Высший Арбитражный Суд РФ для определения подсудности – являются неправомерными. Суд должен был принять иск к рассмотрению, поскольку в соответствии с ч.4 ст.396 АПК РФ, дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В случае, если бы в договоре между  сторонами было предусмотрено условие, что спор разрешается арбитражным  судом по месту нахождения заказчика, неправомерными бы являлись действия Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку АПК РФ в ст.37 допускает  существование договорной подсудности -

подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

 

Тема №6 «Судебные расходы».

Задача 16. ООО «Жилдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 7 млн руб. АО «Дорстройпроект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания. По ходатайству АО по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб. Интересы ООО в суде представлял адвокат, интересы АО — начальник юридического отдела АО. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.

ООО и АО обжаловали решение суда в  апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.

Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции  в кассационном порядке. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции  за ООО и АО признано право собственности  на спорное здание в равных долях.

Решите  вопросы, связанные с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле.