Мировое соглашение

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного  производства, фактически предоставляет  лицам, его заключившим, возможность  изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно  согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме³.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое  соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей  основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником  договора и утверждение его судом.

1. Заключение  договора. В связи с тем что  мировое соглашение в исполнительном  производстве рассматривается и  утверждается судом общей юрисдикции  либо арбитражным судом, необходимо  отметить, что требования ГПК  РФ содержат различные подходы  к вопросу заключения мирового соглашения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что  в нем должны быть четко указаны  права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также  исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность  мирового соглашения, заключаемого при  процедуре принудительного исполнения, заключается в недопустимости включения  в него условий, от наступления или  ненаступления которых зависит  его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения, допустимо в отношении всего присужденного по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК не устанавливает  обязательных условий к форме  мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

2. Утверждение  мирового соглашения судом. Изучение  норм законодательства, посвященных  вопросу заключения мирового  соглашения в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального  права в целом и исполнительного  производства в частности, нарушение  процедуры заключения и утверждения  мирового соглашения будет влечь  либо отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.

Особо отметим, что основанием для отмены определения  суда об утверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального права либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оценивает вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о нарушении судом норм материального права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.

В одностороннем  отказе от исполнения (полностью или  в части) либо в исполнении должником  своей обязанности отсутствует  такой элемент мирового соглашения, как согласованность воли субъектов, находящихся на разных полюсах правоотношения. Односторонний отказ, равно как и исполнение, содержит волеизъявление одной стороны, которое будет обязательно для других участников исполнительного производства, но при этом не будет содержать элемента договора (компромисса), который является, на наш взгляд, неотъемлемым атрибутом мирового соглашения.

Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское процессуальное законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора может привести к прекращению производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Деятельность суда по контролю за мировым соглашением сторон заключается в следующих действиях.

Разъяснение последствий  заключения мирового соглашения. Неразъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения в виде прекращения дела и невозможности обращения в суд с тождественным иском, а также о придании определению суда силы судебного решения в части возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения продолжает оставаться достаточно распространенной ошибкой, приводящей к отмене определения судами кассационной и надзорной инстанций.

Закон и судебная практика указывают только на необходимость  внесения в протокол судебного заседания и подписание сторонами заявления о заключении мирового соглашения, но не разъяснение последствий прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения.

С учетом того, что нередко встречается отмена определений о прекращении дела именно по мотиву неразъяснения сторонам последствий совершения распорядительных действий, следовало бы признать правильной практику судов, подтверждающих подписью сторон в протоколе судебного заседания также и факт разъяснения им последствий заключения мирового соглашения (то же самое можно отнести и к практике оформления отказа истца от иска).

Проверка непротиворечия мирового соглашения закону. Основная нагрузка данного требования - проверка соответствия условий мирового соглашения нормам материального права. Согласно ст. 8 и 421 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из законов и иных правовых актов, но и из действий и договоров, не предусмотренных законодательством.

Если мировое  соглашение заключается по спору, возникающему не из гражданских правоотношений, то при решении вопроса о принятии его условий суд должен учитывать предусмотренную данной отраслью права возможность автономного регулирования содержания правоотношения его сторонами. При наличии такой возможности суд не может ограничивать свободу сторон в установлении материально-правовых последствий разрешаемого ими спора, отраженных в условиях мирового соглашения⁴.

В понятие мирового соглашения вкладывается прежде всего  процессуальный смысл, следовательно, суд должен учитывать и соответствие мирового соглашения нормам процессуального права. К примеру, не должно быть принято судом мировое соглашение, если к содержанию его условий у суда не будет каких-либо претензий, но стороны (или сторона) откажутся от подписи в протоколе судебного заседания под заявлением о заключении мирового соглашения. Суд может отказать в утверждении такого мирового соглашения только через ссылку на противоречие процессуальному закону - ст. 173 ГПК РФ.

Далее, для мировых  соглашений в суде первой и апелляционной  инстанции не предусмотрена письменная форма, однако в суде кассационной инстанции закон требует подавать заявление в письменной форме (ст. 346 ГПК РФ). Очевидно, несоблюдение формы мирового соглашения также должно быть причиной, по которой суд должен отказать в его утверждении.

Установление  всех заинтересованных лиц по делу. Утверждение судом мировых соглашений, нарушающих права и охраняемые законом  интересы других лиц, достаточно часто  встречается в судебной практике.

Основная причина  такой ошибки - неправильное установление субъектного состава спорного правоотношения. И в данном случае не имеет значения, прекращает суд дело в связи с утверждением мирового соглашения либо выносит решение - ошибка существует изначально и приведет к незаконности судебного акта в любом случае. Развитие и постоянное изменение материального законодательства, усложнение правовых связей в гражданском обороте не позволят совершенно избежать подобных ошибок при заключении мировых соглашений.

Однако особенность  мирового соглашения может приводить к нарушению ст. 39 ГПК РФ в случае установления прав и обязанностей лиц, которые вообще не могут участвовать в деле, поскольку не являются субъектами спорного правоотношения.

Для исполнимости мирового соглашения необходимы также  четкость и полнота изложения условий, чтобы не было споров при его исполнении. Мировое соглашение должно быть исполнимо не только сторонами, но и в принудительном порядке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Заключение и утверждение мирового соглашения

2.1 Условия заключения мирового соглашения

 

Мировое соглашение может быть заключено как по искам  о присуждении, так и по искам  о признании. Мировым соглашением  стороны могут подтвердить наличие  существующего между ними материального  правоотношения, определить иной объем  своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение

Право сторон заключить  мировое соглашение и тем самым  разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый  в суде.

Субъектами мирового соглашения являются стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора пользуются правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.

Не могут  заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельные  требования на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск  в защиту прав истца.

Так, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными  правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах  которой они выступают, кроме  права на изменение предмета и  основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, на признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления.

Также необходимо пояснить, что правом на заключение мирового соглашения обладают представитель при условии, что права представителя на подписание искового заявления, предъявление иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение предмета или основания иска, а также размера исковых требований, передачу полномочий другому лицу (передоверие), заявление ходатайств о приостановлении производства по делу по соглашению сторон, об обеспечении иска, о вынесении дополнительного решения, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, обжалование судебного постановления, дачу объяснений на жалобу (протест), предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества, в том числе денег, подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым.

Отметим, что  при заключении мирового соглашения встречное волеизъявление сторон основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при постановлении решения мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда.

В отличие от отказа от иска и признания иска, которые представляют собой одностороннее  волеизъявление соответствующей стороны, мировое соглашение является двусторонним согласованным распорядительным актом обеих сторон, направленным на добровольное урегулирование спора и прекращение разбирательства дела.