Мировое соглашение

ГК РФ имеет  общий характер по отношению к  нормам Закона о банкротстве (ст. 65 ГК РФ). Признание гражданско-правовой природы мирового соглашения позволяет  считать возможным применение к  мировому соглашению общих положений о сделках, предусмотренных ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

 

3.2 Последствия  неисполнения мирового соглашения

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы  вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальном законодательстве.

Это означает, что  кредитор может обратиться в суд  с исковым заявлением в общем  порядке, либо с заявлением о признании должника банкротом. В этом повторном процессе, уже не устанавливается факт существования и изначального размера требования, спор может вестись лишь по поводу конкретного размера этого требования на момент обращения в суд.

Требования  кредиторов уже установлены судебным актом, при таком толковании, мы заставляем кредитора обращаться в суд с тождественным иском. При этом ставится под сомнение законность как минимум одного судебного акта, ведь перед включением требований в реестр суд рассматривает их обоснованность. А если заявленное в рамках банкротства требование основано на вступившем в силу судебном решении, то будет проводиться своеобразный «тройной» контроль.

Если рассматривать  новый судебный процесс только как  способ определиться с размером требований, то можно возразить, что эти цели с меньшими финансовыми и физическими затратами, могут быть достигнуты в исполнительном производстве. Единственное, за чем кредитор может обращаться в суд – это взыскание процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями мирового соглашения. Но это ни в какой мере не зависит от норм Закона о банкротстве.

При этом взыскание  может быть обращено как на имущество, ранее включенное в конкурсную массу  должника, так и на имущество приобретенное  позднее.

Если в период исполнения мирового соглашения, будет возбуждено новое дело о несостоятельности должника, то кредиторы – участники соглашения могут предъявить свои требования также без дополнительного расторжения мирового соглашения, но в пределах, им предусмотренных. При этом в состав задолженности будут включены и проценты, начисленные на основании п.2 ст.156 Закона о банкротстве.

В литературе указывается  на неэффективность такого регулирования.108 Предлагается, чтобы в таких случаях  требования кредиторов восстанавливаются в своем прежнем размере. Это наиболее актуально для тех кредиторов, требования которых составляют менее одной четвертой от общего количества заявленных требований, и они не могут самостоятельно инициировать процесс расторжения мирового соглашения. Помимо того, что тем самым кредиторам, участвовавшим в первоначальном производстве по делу о банкротстве, причиняются неоправданные убытки, они еще и ставятся в худшее положение, по сравнению с новыми кредиторами.

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В связи с  изменениями, происходящими в социальной, экономической жизни страны, развитием  и усложнением отношений среди  хозяйствующих субъектов возникает  необходимость в применении на практике иных форм разрешения споров, к которым относятся примирительные процедуры, в том числе мировое соглашение. Правовое регулирование мирового соглашения, по моему мнению, напрямую зависит от степени реализации принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессе. Под мировым соглашением понимают утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод  о том, что мировое соглашение занимает особое место в системе  иных примирительных процедур, позволяя сторонам выиграть время, сохранить  партнерские деловые отношения, прекращая производство по делу. Мировое соглашение имеет свою специфику, позволяющую отличать его от иных примирительных процедур.

Оно по своей  правовой природе объединяет в себе элементы договора и специально установленное  законом процессуальное действие и может быть заключено только на основе свободного волеизъявления обеих сторон.

Существенная  роль в достижении согласия между  сторонами отводится арбитражному суду

Субъектами  мирового соглашения являются стороны  — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Условия судебного мирового соглашения могут быть закреплены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщается к материалам дела, либо быть зафиксированы и подписаны сторонами в протоколе судебного заседания. При этом условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно. Суд способствует сторонам в заключении мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения во всех случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер, так как такое соглашение будет противоречить законодательству. Утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единого судебного акта – определения.

Заключение  мирового соглашения, как и любое  другое распорядительное действие сторон, находится под контролем арбитражного суда, который должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц и  влечет прекращение производства по делу. Определения, кроме подлежащих обжалованию или опротестованию отдельно от решений, вступают в законную силу сразу после оглашения, а если определение не оглашалось — после подписания его судьей (судьями).

Утвержденное  судом мировое соглашение приобретает  силу судебного решения и в  случае его неисполнения управомоченная сторона вправе требовать принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти  действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом  интересы. Мировое соглашение, таким  образом не является самостоятельным  юридическим фактом, а порождает определенный правовой результат. Для материальных правоотношений оно влечет для сторон последствия связанные с выполнением определенных обязательств друг перед другом. Для процессуальных правоотношений мировое соглашение влечет прекращение производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта. Мировое соглашение должно быть утверждено судом, в противном случае оно не влечет правовых последствий.

Мировое соглашение, а вернее, наличие вступившего  в законную силу определения суда об его утверждении и прекращении  производства по делу является юридическим фактом, наличие которого обязательно для возникновения новых процессуальных правоотношений. Такие правоотношения могут возникать в связи с обжалованием данного определения, его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, выдачей исполнительного листа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

Нормативные акты

1.Гражданский  кодекс Российской Федерации.  Часть первая// Собрание законодательства  Российской федерации 1994. No 32. Ст. 3301, 3302; 1996. N 9. Ст.773; N 34. Ст.4026; Российская газета 14 июля 1999. N 134; 28 апреля 2001. No 84; 31 мая 2001. No 103; 26 марта 2002. No 53; 29 ноября 2002. No 227; 3 декабря 2002. No 229; 15 января 2003. No 5; 27 декабря 2003. No 261.

2.Гражданский  Кодекс Российской Федерации.  Часть вторая// Собрание законодательства Российской федерации 1996. No 5, No 34. Ст. 4025; Российская газета 28 октября 1997. No 209; 21 декабря 1999. No 253; 29 ноября 2002. No 227; 14 января 2003. No 4; 15 января 2003. No 5; 29 марта 2003. No 59; 15 ноября 2003. No 212; 27 декабря 2003. No 261.

3.Арбитражный  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 24 июля 2002 г //Российская  газета. 27 июля 2002. No 137.

4. Гражданский  процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//СЗ РФ, 11.02.2010.

5.Федеральный  закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» //Российская газета. 2 ноября 2002. N 209-210.

6.Федеральный  закон от 25 февраля 1999 г. "О несостоятельности  (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства Российской  Федерации. 1999. No 9. Ст. 1097; 2000. No 2. Ст. 127; 2001. No 26. Ст. 2590; No 33. Ст. 3419; Российская газета 26 марта 2002. No 53; 16 декабря 2003. No 252.

7. Федеральный  закон от 26 декабря 1995 г. "Об  акционерных обществах" // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1996. No 1. Ст. 1; No 25. Ст. 2956; 1999. No 22. Ст. 2672; 2001. No 33 (часть I). Ст. 3423; Российская газета 26 марта 2002. No 212; 5 марта 2003. No 42; 17 марта 2004. No 53.

8.Федеральный  закон от 8 февраля 1998 г. "Об  обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. No 7. Ст. 785; 1999. No 1. Ст. 2; Российская газета. 26 марта 2002. No 53.

9.Федеральный  закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном  производстве» // Российская газета. 5 августа 1997 г. N 149; 5, 18- 20 января 2000. No 1-3, 11,13,!4; 14 января 2003. No 4; Парламентская газета 28 декабря 2002. No 246-247; 31 декабря 2002. No 248-249; 9 января 2003. No34; 11 декабря 2003. No 231; 27 декабря 2003. No 239; 30 декабря 2003. No 240-241; 31 декабря 2003. No 242-243; 6 января 2004. No1; Российская газета 10 марта 2004. No 47.

10.Федеральный  закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности  (банкротстве)" // Собрание законодательства  Российской Федерации. 1998. No 2. Ст. 222; Российская газета. 26 марта 2002. No 53; 7 мая 2002. No 80.

11.Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 21.01.2009. - №7.

12. 12.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп./ под общ. ред. Нечаева В.И.; (рук. авт. колл. и научн. ред. Ярков В.В.). – М. : Норма, 2008

13.Комментарий  к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации  (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 840 с.

14.Комментарий  к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. проф. В.В.Яркова. М., 2003//Правовая система Гарант-максимум с региональным законодательством.

15.Комментарий  к Федеральному закону «О несостоятельности  (банкротстве)» / Под ред. В.Ф.  Попондопуло. М.: Омега – Л, 2003. – 488 с.

16.Комментарий  к Федеральному закону «О несостоятельности  (банкротстве)»/ Под ред. Телюкиной  М.В. М.: Издательство БЕК, 2003. –  с.

 

Специальная литература

1. Базаров В.А.  Институт мирового соглашения: проблемы  и пути развития. – Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2008.

2. Бартош В.М.  Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве  должника и при реструктуризации  кредитной организации // Юридический  мир. 2001. No 5. С.33- 41.

3.Викут М.  А., Зайцев И.М., Гражданский процесс России : Учебник. М., 1999

4. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров : По праву России и некоторых зарубежных стран :– М., 2006.

5. Дубинчин А.  Мировое соглашение в деле  о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. No 7. С. 15- 24.

6. Егоров А.  Мировое соглашение в деле  о банкротстве и обязательные  платежи // Хозяйство и право. 2004. No 4. С. 69- 76.

7. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2007

8. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс:  учебник/ Изд.: Омега-Л (М., 2006)

9. Олевинский  Э.Ю. Мировое соглашение как  процедура банкротства // www.optim.ru.

10. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. // {Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант.}

11. Рожкова М.  А. Материальные и процессуальные  соглашения, поименованные в Арбитражном  процессуальном кодексе РФ //Хозяйство и право. 1994. No 1. С.76- 83.

12. Рожкова М.А.  Мировое соглашение в арбитражном  суде // Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. 2003. No 9. С. 100-113, No 10. С.132-145.

13. Рухтин С.А.  Мировое соглашение: проблемы заключения  и исполнения при банкротстве //

14. Телюкина  М.В., Ткачев В.Н. Неисполнение, недействительность  и расторжение мирового соглашения// Юридический мир. 2001. No 5. С.29- 32.

15. Ткачев В.Н.  Правововое регулирование несостоятельности  (банкротства) в России. – М.: ЮИ  МВД РФ, Книжный мир, 2002. – 164 с.

16.Треушников  М.К Гражданский процесс: учебник  Изд.: Городец (М., 2007)

17. Толчеева  Н.К- Настольная книга судьи  по гражданским делам 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби,  Изд-во Проспект, 2007