Мировой суд в Российской Федерации

КРАСНОДАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ

 

кафедра теории и истории государства и права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Конституционное право»

на тему:

 

МИРОВОЙ СУД В РОССИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

         Выполнил: студентка 2 курса

         Бикеева Екатерина

         Факультет: ПЮЗК

         Группа: ЮР-01-12

         Проверил: к.ю.н. Морозова О.Г.

 

 

 

 

 

Краснодар

2014

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 Введение……………………………………………………………………………..

  

1.История становления мирового суда в России……………………….................

 

2. Мировой суд в Российской Федерации……………………...................................

 

Заключение…………………………………………………………………………….

 

Список использованных правовых актов и литературы……………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость ее укрепления в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости.

          Создание нового для нашей  правовой системы института мировых  судей повлекло необходимость  исследования истории его становления  и развития, сущности, стоящих перед  ним целей, задач, а также организации  и направлений деятельности.

          Все эти обстоятельства в своей  совокупности обусловили необходимость  осмысления факторов, способствовавших  появлению института мировых  судей, стоящих перед ним задач  применительно к новым историческим  условиям, сущности и путей дальнейшего  совершенствования.

          В данной курсовой работе мы  ставим перед собой цель: проведение анализа общетеоретических и историко-правовых аспектов функционирования мирового суда, а также оценка его места и роли в судебной системе Российской Федерации.

          В соответствии с поставленной целью мы постарались решить следующие задачи:

- рассмотреть  процесс становления мирового  суда в дореволюционной России;

-проанализировать законодательные основы функционирования института мировых судей;

 

- выделить  признаки модели мировой юстиции Российской Федерации;

-проанализировать основные элементы правового статуса мировых судей в Российской Федерации;

- определить организационно-правовые формы деятельности мировых судей.

          Для решения поставленных задач в данной работе мы использовали такие методы научного познания общественных явлений и процессов, как исторический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, статистический и метод правового моделирования.

          Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности мирового суда как самостоятельного государственного института в судебной системе дореволюционной России и Российской Федерации.

          Предметом нашего исследования являются организационно-правовые формы деятельности института мировых судей, исторические особенности его формирования, законодательство о мировых судьях и правовой статус мировых судей.

          Актуальность темы исследования обусловлена произошедшими изменениями в экономической, социально-политической, и духовной жизни России, ввиду которых обозначился круг принципиально новых глобальных проблем, вставших перед правосудием. Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путем ликвидации конфликтных ситуаций. Таким образом, в стране сложилось ситуация, когда население России вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей в разные периоды рассматривали такие видные ученые, как И.В. Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д. Кокорев и другие. Однако имеющие место проблемы в деятельности мирового судьи представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований и требуют глубокого теоретического осмысления и практического разрешения.

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История становления мирового суда в России

         Вплоть до 18 века в России не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований. Подобная ситуация приводила к различным  злоупотреблениям, и уже в конце 17 - начале 18 века стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Пётр I.

          Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 году была обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. Созданная Екатериной II судебная система, просуществовавшая почти 100 лет, претерпевая различные изменения1.

         Ко второй половине 19 века возникла потребность коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесловности, гласности, обеспечения права на защиту и тому подобное. Это и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. Началом их воплощения, по мнению некоторых авторов, следует считать октябрь 1858 года, когда комиссия, созданная для реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Вследствие этого перед властью стал вопрос: «Кому передать маловажные дела, решаемые полицией?». С одной стороны дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой – породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии были справиться с этой задачей, так как строились исключительно по принципу сословности, производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции. Необходимо было создать специальный универсальный орган – мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Более того, мировой суд рассматривался как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще, в составе одного судьи, без участия присяжных. Это введение  облегчило бы работу общим судебным местам, в связи с загруженностью последних и достаточно сложной, громоздкой процедурой рассмотрения дел. Вместе с тем, сложность примирительной процедуры заключалась в том, что, с одной стороны, судья был связан в своей деятельности законом, а с другой – закон обязывал его выносить справедливое решение, с которым согласны обе стороны. Авторы создания мировой юстиции отмечали: «Главная задача мирового судьи – удовлетворить  насущным потребностям народа в суде по совести»2.

         Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей, как судебный орган, с перспективой их слияния. Следует согласиться с мнением А.А.Власова, подчёркивающим важность  значения отмены крепостного права в 1861 году.  Следствием которой, он считает, является «необходимость создания  таких особых местных судов, сверх общих судебных мест, которые близостью своей к тяжущимся и простой формы делопроизводства вполне соответствовали бы потребностям большинства сельского и городского народонаселения. Авторы судебных установлений отдавали себе отчёт в том, что во множестве мелких гражданских дел спор является следствием недоразумения, которое легко устранить при участии посредника.  Миролюбивое прекращение дел до начала судебного разбора и даже во время его должно быть преимущественной задачей, и потому такой суд известен под названием суда мирового»3.

         В 1862 г. Императором Александром II были утверждены Основные положения преобразований судебной части в России, содержащие подробную регламентацию структуры и деятельности мировой юстиции. Разъясняя предназначение мирового суда, а именно: максимальное приближение его к населению, сокращение сроков рассмотрения дел, упрощение производства по делу, отказ от судебных расходов по делу, обязание мировых судей активно осуществлять примирительные функции, выносить решения, не противоречащие закону, по совести и учитывающие местные обычаи, составители Судебных Уставов 1864 года отмечали, что «на мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, почти ежедневно возникающих между большинством населения, значительная часть которого не знает законов, не терпит формализма, утверждает естественную справедливость и дорожит временем. А потому главнейшее – заботиться о скором и на своих понятиях основанном решении»4.

         В дальнейшем, после рассмотрения в Государственном Совете, им же были утверждены и 20 ноября 1864 года вступили в силу Учреждения судебных установлений, а также Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьёй. В своём Указе Правительствующему Сенату император  Александр II указал, что «они вполне соответствуют желанию возродить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

          В результате,  этими актами были созданы две самостоятельные  судебные системы: общие и местные суды. К местным судам относились мировые и волостные суды, к общим – окружной суд и судебные палаты. Таким образом, судебная власть по судебному установлению стала  принадлежать не только общим судам, но и мировым судьям, во главе которых стоял правительствующий Сенат.

          Согласно Учреждению судебных установлений (далее у.с.у.) Мировые судьи избирались уездными  земскими  собраниями  и  городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз  практически закрывали доступ на  эту  должность  представителям  низших  классов. Ст.19 у. с. у.  предоставляла возможность баллотировки в мировые судьи  не  только  имевшим  собственность (как  это  предусматривалось  «Основными  положениями»),  но  и   тем,   чьи родители, жена владели «хотя бы и в  разных  местах»  землей  «вдвое  против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных  в уездные и земские собрания… или недвижимым имуществом ценою не ниже 15  тыс. р.»5.

         Земское собрание, на котором выбирались мировые судьи,  получало  право «предоставить звание мировых  судей  и  таким  лицам»,  которые  хотя  и  не соответствуют цензам, «но приобрели общественное доверие и  уважение  своими заслугами и полезною деятельностью» (ст. 34 у. с.  у.)6. 

          Избрание  считалось состоявшимся только при единогласном решении. Для избрания в  мировые  судьи уездный предводитель дворянства по соглашению с городским головою  составлял список лиц, имеющих право быть мировыми судьями и за 3  месяца  до  выборов (ст. 26 у. с. у.) представлял этот список губернатору,  после  чего  список публиковался для всеобщего обозрения7.

          До момента выборов всякий мог  подать заявления и жалобы на ошибки, допущенные в списке (ст. 31  у.  с.  у.)8, после чего все эти жалобы рассматривались на  избирательном  собрании,  которое  тем  самым проводило  проверку списка, а  затем  приступало  к  избранию  из  числа  лиц, помеченных в  исправленном  списке.  Сенату  принадлежало  право  утверждения избранных  (ст. 37 у. с. у.)9.

          Число мировых судей  на  каждый  уезд  определялось  числом  участков, которое указывалось в особом расписании (ст. 14 у. с. у.)10.  Контингент  лиц, из которых избирались мировые судьи,  определялся  следующими  чертами: 1) они должны были быть местными жителями. Это требование было выражено в законе  в  весьма неопределенной  форме:  с  одной   стороны   не   требовалось   проживания   в определенной местности, а с другой –  имущество,  составляющее  ценз,  могло находиться в  разных  местах;  поэтому  фактически  признание  лица  местным жителем зависело от избирательного собрания;