Подведомственность дел Арбитражному суду

Есть определенные противоречия в  вопросах о подведомственности дел  об оспаривании решений международных  коммерческих арбитражей между новым  законодательством о третейских судах (ст. 31, гл. 30 АПК РФ) и специальным  законодательством о международном  коммерческом арбитраже. Например, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» предусматривается возможность оспаривания арбитражных решений (в том числе решений Международного коммерческого арбитражного суда) только путем подачи ходатайства об отмене арбитражного решения в суд общей юрисдикции, наделенный правом отмены таких решений в случаях, предусмотренных п. 2 той же статьи. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в качестве судов, имеющих право отменять арбитражное решение, выступают верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража. Данное положение получило подтверждение в ряде определений Конституционного Суда РФ. В то же время, учитывая п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которым действие данного Закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, следует руководствоваться положениями ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже». Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов осуществлялась арбитражными судами и ранее в соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров. Сейчас положения названного нормативного акта утратили силу, но в гл. VIII Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрены обновленные правила исполнения решений третейских судов.

Производство по делам, связанным  с исполнением судебных актов  арбитражных судов. Исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса, а образует самостоятельную  отрасль права — исполнительное процессуальное право. Однако современное  арбитражное процессуальное законодательство по прежнему сохранило некоторые функции арбитражного суда в исполнительном производстве. Такое взаимодействие арбитражных судов и органов принудительного исполнения можно назвать процессуальным партнерством.

В настоящее время в ведении  арбитражных судов находятся  следующие вопросы: выдача исполнительного  листа; восстановление пропущенного срока  для предъявления исполнительного  листа к исполнению; выдача дубликата  исполнительного листа; отсрочка и  расрочка исполнения; поворот исполнения судебного акта; приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства; отложение исполнительных действий; привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами; признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Полагаем, что порядок разрешения указанных вопросов образует самостоятельный вид судопроизводства в арбитражных судах.

Вторым критерием подведомственности дел арбитражному суду является субъектный состав участников правоотношений. 
Субъектами рассматриваемых в арбитражном суде споров могут быть:

1) организации, являющиеся юридическими лицами;

2) граждане, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования  юридического лица и имеющие  статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке;

3) Российская Федерация, субъекты  Федерации, муниципальные образования,  государственные органы, органы  местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не  имеющие статуса юридического  лица, и граждане, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя;

4) иностранные организации, международные  организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие  предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями. Заявление, принятое арбитражным  судом к своему производству  с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им  по существу, хотя бы в дальнейшем  к участию в деле будет привлечен  гражданин, не имеющий статуса  индивидуального предпринимателя,  в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  Данное положение является совершенно  новым и предусмотрено ч. 4 ст. 27 АПК РФ. 
В большинстве случаев субъектный состав спора позволяет определить его подведомственность. Об этом нередко имеются ссылки в отраслевом законодательстве. Так, исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104 НК РФ). 
Если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не приобрел в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, то споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. 
Кроме того, в случаях, установленных федеральным законом, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Например, в арбитражном суде рассматриваются споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Участником спорного правоотношения в данном случае выступит образование, не являющееся юридическим лицом, или гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, так как подобный статус приобретается только после государственной регистрации (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Известны другие примеры, когда субъектами арбитражного процесса выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. 
Субъектный состав спора, рассматриваемого в арбитражном суде, может быть осложнен «иностранным элементом». Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Это правило нашло дальнейшее развитие в ст. 247 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если:

1) ответчик находится или проживает  на территории Российской Федерации  либо на территории Российской  Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или  представительство иностранного  лица находятся на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по  которому исполнение должно иметь  место или имело место на  территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения  вреда имуществу действием или  иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного  обогащения, имевшего место на  территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите  деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений,  связанных с обращением ценных  бумаг, выпуск которых имел  место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении  факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого  факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений,  связанных с государственной  регистрацией имен и других  объектов и оказанием услуг  в международной ассоциации сетей  Интернет на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии  тесной связи спорного правоотношения  с территорией Российской Федерации.  К исключительной компетенции  арбитражных судов в Российской  Федерации по делам с участием  иностранных лиц относятся дела (ст. 248 АПК РФ):

1) по спорам в отношении находящегося  в государственной собственности  Российской Федерации имущества,  в том числе по спорам, связанным  с приватизацией государственного  имущества и принудительным отчуждением  имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых  являются недвижимое имущество,  если такое имущество находится  на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией  или выдачей патентов, регистрацией  и выдачей свидетельств на  товарные знаки, промышленные  образцы, полезные модели или  регистрацией других прав на  результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации  или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением,  ликвидацией или регистрацией  на территории Российской Федерации  юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, а также с оспариванием  решений органов этих юридических  лиц. Вопросам подведомственности  дел в части разграничения  компетенции между Конституционным  Судом РФ и арбитражными судами  уделил внимание и Конституционный  Суд РФ. Например, Конституционный Суд РФ осуществил толкование ст. 127 Конституции РФ, данное в Постановлении от 16 июня 1998 г. Суть данного Постановления сводится к следующему: по смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу. Поэтому суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ. 
Однако ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. 
Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу.

2. Подсудность дел арбитражному суду

Подсудность — это свойство гражданских  дел, благодаря которому они относятся  к компетенции того или иного  арбитражного суда различного или одного и того же уровня.

Если подведомственность, являясь  межотраслевым институтом, разграничивает компетенцию между различными государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами, то подсудность  является сугубо процессуальным институтом и имеет свои особенности в  арбитражном, гражданском, уголовном  процессах, иных процессуальных отраслях права.

В арбитражном процессе можно выделить два вида подсудности: родовую (предметная) и территориальную (пространственная). 
Родовая (предметная) подсудность — разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами различного уровня. 
В соответствии со ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; апелляционные арбитражные суды; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации). 
Все арбитражные суды могут быть поделены на арбитражные суды, разрешающие дела в первой инстанции (Высший Арбитражный Суд РФ; арбитражные суды субъектов Российской Федерации), и суды, и пересматривающие судебные постановления (Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; апелляционные арбитражные суды; арбитражные суды субъектов Российской Федерации). 
В качестве судов второй инстанции арбитражные суды имеют следующие полномочия.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает  дела в порядке надзора по протестам  на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации; пересматривает по вновь  открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 10 ФКЗ  «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Федеральные арбитражные суды округов  проверяют в кассационной инстанции  законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации  в первой и апелляционной инстанциях; пересматривают по вновь открывшимся  обстоятельствам принятые ими и  вступившие в законную силу судебные акты (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 26 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Апелляционные арбитражные суды пересматривают в апелляционном порядке судебные постановления суда первой инстанции; пересматривают по вновь открывшимся  обстоятельствам принятые ими и  вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 и 2 абз. 1 ст. 33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Арбитражные суды субъектов РФ пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам  принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (п. 3 абз. 1 ст. 36 ФКЗ об арбитражных судах). 
Подсудность дел в качестве суда первой инстанции разграничивается между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов Российской Федерации.