Подведомственность дел Арбитражному суду

Здесь действует общее правило: все дела, подведомственные арбитражным  судам, подсудны соответствующим судам  субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего  Арбитражного Суда РФ. Тем самым  законодатель при определении родовой  подсудности арбитражных судов  первой инстанции предложил использовать метод исключения, не определяя конкретно  подсудность каждого звена системы  арбитражных судов.³

В соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает  в качестве суда первой инстанции: 
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Федерации, между субъектами Российской Федерации. Указанный перечень сформулирован исчерпывающим образом, на что неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд РФ в ряде постановлений и информационных писем. Высший Арбитражный Суд РФ не имеет права принимать к своему производству дела, подсудные арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Хозяйственное процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает  некоторые другие категории дел, подсудных Высшему Хозяйственному Суду РБ. Так, кроме отмеченных категорий  дел Высший Хозяйственный Суд  РБ рассматривает споры, связанные  с государственными секретами, а  также иные споры, отнесенные законодательными актами к его подведомственности (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 29 Хозяйственного процессуального  кодекса РБ). В отличие от Высшего Арбитражного Суда РФ Высший Хозяйственный Суд РБ имеет право в пределах подведомственности дел хозяйственным судам дополнительно определять подсудность дел, принимать к своему производству и разрешать любое дело (ч. 3 ст. 29

Хозяйственного процессуального  кодекса РБ). 
Территориальная подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами одного и того же уровня. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, договорной и по связи дел.

По общему правилу иск предъявляется  в арбитражный суд по месту  нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). При разъяснении  указанного правила в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и  ВАС РФ отмечается, что при разрешении споров следует исходить из того, что  местом нахождения юридического лица является место нахождение его органов. Аналогичные правила применяются и к обжалованию решений, действий соответствующих государственных органов. Так, жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение. 
Случаи применения правил альтернативной подсудности указаны в ст. 36 АПК РФ:

1) иск к ответчику, место нахождения  или место жительства которого  неизвестно, может быть предъявлен  в арбитражный суд по месту  нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации;

2) иск к ответчикам, находящимся  или проживающим на территориях  разных субъектов Российской  Федерации, предъявляется в арбитражный  суд по месту нахождения или  месту жительства одного из ответчиков;

3) иск к ответчику, находящемуся  или проживающему на территории  иностранного государства, может  быть предъявлен в арбитражный  суд по месту нахождения на  территории Российской Федерации имущества ответчика;

4) иск, вытекающий из договора, в котором указано место его  исполнения, может быть предъявлен  также в арбитражный суд по месту исполнения договора;

5) иск к юридическому лицу, вытекающий  из деятельности его филиала,  представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, законодатель предоставил истцу более широкие права в определении компетентного суда, предоставив право обращаться в суд по месту нахождения филиала, представительства юридического лица;

6) иски о возмещении убытков,  причиненных столкновением судов,  взыскании вознаграждения за  оказание помощи и спасание  на море могут предъявляться  в арбитражный суд по месту  нахождения судна ответчика или  порта приписки судна ответчика  либо по месту причинения убытков.  Выбор между несколькими арбитражными  судами в этих случаях принадлежит истцу.

Исключительная подсудность предполагает установление особых правил определения  компетентного суда в зависимости  от характера дела или объекта  спора (ст. 38 АПК РФ):

1) иски о правах на недвижимое  имущество предъявляются в арбитражный  суд по месту нахождения этого имущества;

2) иски о правах на морские  и воздушные суда, суда внутреннего  плавания, космические объекты предъявляются  в арбитражный суд по месту  их государственной регистрации

3) иск к перевозчику, вытекающий  из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том  числе в случае, если перевозчик  является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный  суд по месту нахождения перевозчика;

4) заявление о признании должника  банкротом подается в арбитражный  суд по месту нахождения должника;

5) заявление об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд  по месту нахождения или месту  жительства заявителя, за исключением  заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение  для возникновения, изменения  или прекращения прав на недвижимое  имущество, которое подается в  суд по месту нахождения недвижимого имущества;

6) заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя подается в  арбитражный суд по месту нахождения  судебного пристава-исполнителя;

7) заявления по спорам между  российскими организациями, осуществляющими  деятельность или имеющими имущество  на территории иностранного государства,  подаются в арбитражный суд  по месту государственной регистрации  на территории Российской Федерации  организации-ответчика. Заявления  по спорам между российскими  организациями, осуществляющими  деятельность или имеющими имущество  на территории иностранного государства  и не имеющими государственной  регистрации на территории Российской  Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области;

8) заявления об оспаривании решения  третейского суда и о выдаче  исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского  суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда;

9) заявление о признании и  приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных  арбитражных решений подается  стороной, в пользу которой состоялось  решение иностранного суда, в  арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения  или месту жительства должника  либо, если место нахождения или  место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;

10) встречный иск независимо  от его подсудности предъявляется  в арбитражный суд по месту  рассмотрения первоначального иска. Важным является разъяснение отдельных положений ст. 38 АПК РФ, данное в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. 
Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности (ст. 37 АПК РФ). Стороны вправе по взаимному соглашению определить компетентный суд с учетом того, что не могут быть изменены правила, изложенные в ст. 38 АПК РФ, а также правила родовой подсудности (исключительная подсудность).⁴

Подсудность нескольких связанных  дел в арбитражном процессе определяется общностью субъектного состава  спора. В отличие от ГПК РФ, где  имеется специальная статья (ст. 31 ГПК РФ), перечисляющая примеры  данного вида подсудности, в АПК  РФ нет подобной нормы. Однако известны отдельные примеры, характеризующие  объединенное рассмотрение первоначальных и иных требований: иск третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, предъявляется  в суд, рассматривающий спор между  первоначальными сторонами (ст. 50 АПК  РФ); встречный иск предъявляется  по месту рассмотрения первоначального  иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Отмеченные примеры  также можно истолковать как  правила исключительной подсудности. Следовательно, здесь также невозможно изменение подсудности по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ). 
Передача дела из одного арбитражного суда в другой. По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 АПК РФ).

Однако арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена  возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

Вопрос о передаче дела из одного суда, которому оно подсудно в силу общих правил о подсудности, установленных  федеральным законом, в другой суд  уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-П Конституционный Суд РФ признал содержащиеся в этих статьях нормы — в той мере, в какой ими допускается передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд во внесудебной процедуре при отсутствии указанных в самом процессуальном законе оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, — не соответствующими ст. 46 и 47 Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что во избежание произвольного выбора суда закон, допуская передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой, должен также закреплять и ее надлежащий процессуальный механизм (в том числе определять уровень и территориальное расположение суда, в который дело может быть передано, и судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи), а также обеспечивать право на обжалование соответствующего решения, принимаемого в виде судебного акта. Сама по себе передача дела из арбитражного суда, которому оно подсудно, в другой арбитражный суд того же уровня в случае, если одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд, закрепленная п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, данной правовой позиции не противоречит: отсутствие правила о передаче дела другому суду в данном случае препятствовало бы реализации конституционного права на судебную защиту, предполагающего справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или  место жительства которого не  было известно ранее, заявит  ходатайство о передаче дела  в арбитражный суд по месту  его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство  о рассмотрении дела по месту  нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в  суде выяснилось, что оно было  принято к производству с нарушением  правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в  суде было установлено, что  одной из сторон в споре  является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или  нескольких судей либо по другим  причинам невозможно сформировать  состав суда для рассмотрения  данного дела. В предусмотренном  п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ случае арбитражный  суд передает дело на рассмотрение  другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ.

При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд  вопрос о том, в какой арбитражный  суд передать дело, решает Высший Арбитражный  Суд РФ по запросу соответствующего суда.

При передаче дела по подсудности  порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Исковое заявление  считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения арбитражным  судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его  вынесения. Жалоба на это определение  рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления  в суд.⁵

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный  суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после  принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято  к рассмотрению судом, в который  оно направлено. Споры о подсудности  между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Заключение 

В самом общем виде судебную систему Российской Федерации можно  изобразить как систему судов  общей юрисдикции, систему арбитражных  судов и Конституционный Суд  Российской Федерации. Существуют также суды субъектов Российской Федерации, к которым относятся мировые судьи и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.