Подведомственность дел арбитражным судам

Споры о признании права собственности, а также связанные с истребованием  имущества из чужого незаконного  владения либо с нарушением прав собственника или титульного владельца без лишения владения подведомственны арбитражному суду. Иными словами, это споры о применении вещно-правовых способов защиты права собственности и титульного владения, предусмотренные гл. 20 ГК.

Распространенные в практике арбитражных  судов иски о возмещении убытков  могут быть обусловлены неисполнением  договорных обязательств, и тогда  убытки выступают в качестве основного  вида ответственности за неисполнение обязательств, либо требование о возмещении убытков может быть способом защиты гражданских прав, нарушенных, например, дорожно-транспортным происшествием, либо изданием государственным или иным органом ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным.

С июля 1995 года к подведомственности арбитражного суда впервые отнесена новая категория дел по спорам, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются им (ст. ст. 2, 150, 152 ГК). В частности, ст. 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 152 ГК юридическое лицо также вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Также подведомственной арбитражному суду является категория споров о  признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. При этом, отнесение этой категории дел к группе споров, возникающих из гражданских правоотношений, представляется весьма условным, так как в действительности это определяется характером отношений и видом документа. Например, подобная форма судебной защиты прав, вытекающих из векселя, бесспорно должна быть отнесена к категории гражданских, чего не скажешь, например, о требовании признать не подлежащим исполнению инкассового поручения уполномоченного государственного органа на безакцептное списание денежных средств.

Закон предоставляет участникам гражданских  правоотношений возможность выбирать, в какой орган обратиться за разрешением  спора, подведомственного арбитражному суду, — к нему или к третейскому. Эта возможность ограничена, однако, двумя обстоятельствами, которые необходимо иметь в виду. Во-первых, речь должна идти о споре, вытекающем только из гражданских, а не из административных или каких-либо иных правоотношений. И, во-вторых, соглашение возможно лишь по спору, подведомственному арбитражному суду. Причем оно может быть реализовано сторонами не на любой стадии процесса, а лишь до того, как арбитражный суд принял решение по существу спора. Отложение слушания дела или приостановление производства по нему не препятствуют выработке сторонами такого соглашения. И, наконец, последнее: стороны должны четко сформулировать, о каком конкретно споре достигнуто между ними соглашение.

По одному из дел Президиум ВАС не согласился с определением, в котором подведомственность дела арбитражному суду мотивировалась наличием между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда . В действительности же между сторонами был заключен договор строительного подряда, в одном из пунктов которого предусматривалось, что, в случае не достижения согласия между ними конкретно по этому пункту, спор подлежит рассмотрению третейским судом. В ходе исполнения договора возник спор, касающийся взаиморасчетов между сторонами в целом, по поводу чего и был предъявлен иск. Таким образом, поскольку соглашение касалось лишь одного из условий договора, распространять его на другие пункты того же договора нельзя. Вот почему определение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд. ²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2) Экономические споры,  возникающие из административных  правоотношений

Если в судах общей юрисдикции уже сложилась определенная практика разрешения споров, возникших из административно-правовых отношений, то в арбитражных судах данная категория споров, имеющая определенную специфику, появилась сравнительно недавно. Несмотря на то, что количество таких исков с каждым днем увеличивается, однозначного законодательного регулирования, как и стабильной судебной практики, пока нет .

В рамках данного раздела критерии подведомственности дел арбитражным  судам следующие:

1) спорное правоотношение носит  административный характер;

2) спор между участниками административного  правоотношения должен носить  экономический характер;

3) участниками спора, возникающего  из административных правоотношений, являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, а также организации,  которые имеют статус юридического  лица, и граждане, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя . ³

В соответствии со статьей 29 АПК 2002 года арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства следующие возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных  правовых актов, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях,  если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции  арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций  и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из  административных и иных публичных  правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Самую большую и разнообразную  по характеру группу исков составляют споры об оспаривании ненормативных правовых актов. При этом само понятие ненормативного акта в законе отсутствует, законодатель указывает лишь на то, что такой акт может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы организаций и граждан.

В общей теории права под нормативным актом понимается официальный документ, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения) .

Если исходить из данного определения  нормативного акта, то ненормативный  акт — это такой акт, который не содержит общеобязательных юридических норм, он издан в отношении конкретного юридического или физического лица.

Под указанную категорию споров подпадают иски о признании недействительными  решений и постановлений налоговых  и таможенных органов, иных органов, наделенных соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 138 НК РФ организации  и индивидуальные предприниматели  могут обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия или бездействие их должностных  лиц. Данная норма расширяет подведомственность дел арбитражному суду согласно ч. 5 ст. 29 АПК 2002года.

При рассмотрении вопроса о подведомственности названной категории дел арбитражному суду судебная практика исходит из наличия у обжалуемого акта (в  том числе действия или бездействия) трех признаков: его ненормативный характер; несоответствие закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов истца. Все три признака должны быть в совокупности.

В этой связи следует упомянуть  позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную им в Постановлении от 28.02.2002 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В п. 48 названного Постановления под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. ⁴

Достаточно большую группу споров, возникающих из административно-правовых отношений, составляют сегодня иски о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом, или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском.

Одним из вопросов, остающихся на сегодняшний день недостаточно урегулированными законодателем, является вопрос о праве суда снизить сумму штрафа с учетом тяжести совершенного проступка, личности виновного и его имущественного положения. В гражданском процессуальном законодательстве такое право суда закреплено законом, в арбитражном процессе отсутствие подобной правовой нормы порождает различную судебную практику.

Так, относительно большую группу арбитражных дел составляют споры, связанные с применением Закона РФ от 18.06.93 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», а также до недавнего времени составляли споры, связанные с применением Федерального закона от 08.07.99 № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В отношении первого названного Закона Конституционный Суд РФ достаточно четко сориентировал судебную практику на разумные размеры имущественных санкций, указав на то, что применяемые судами меры административного взыскания должны отвечать вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям (дифференцированность. соразмерность, справедливость).

Арбитражный суд рассматривает  также споры об обжаловании отказа в государственной регистрации  либо уклонения от государственной  регистрации в установленный  срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая  регистрация предусмотрена законом. При этом суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

К подведомственности арбитражного суда также отнесены споры, связанные  с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам.

 

 

 

 

3) Споры с участием иностранных юридических лиц

В условиях активного проникновения  иностранного капитала в экономику  Российской Федерации, развития предпринимательской  деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами, нередкими становятся конфликты между субъектами хозяйственных отношений с участием иностранных юридических лиц, требующие судебного разрешения.

По сложившейся до принятия в 1995 году АПК РФ практике, районные (городские) суды принимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами. Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив, не имели успеха.

Со вступлением в действие АПК  1995года у предприятий с иностранными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в законодательстве как бы установилась альтернативная подведомственность данной категории  дел, что создает правовую неопределенность.