Приговор суда

ПРИГОВОР СУДА

1. Приговор: понятие и значение. Требования, предъявляемые к приговору.
2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
3. Виды приговоров.
4. Структура и содержание приговора.
5. Порядок постановления и провозглашения приговора.
6. Действия суда после провозглашения приговора.

Вопрос  1. Сущность и значение приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом  в судебном заседании по вопросу  о виновности или невиновности подсудимого  и о назначении ему наказания  либо об освобождении его от наказания  по результатам разбирательства  в первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодательное  определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых  в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может  быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК).

Приговор  является процессуальным актом, в котором  в наиболее полной форме реализуется  процессуальная функция суда - функция  разрешения уголовного дела.

Приговор - акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции РФ рассматривается  в качестве самостоятельной по отношению  к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается  судом от имени государства и  не требует подтверждения другими  органами. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено  тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю  ее территорию (ст. ст. 4, 5 Конституции  РФ) <*>. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет  индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается  в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом  процессуальном порядке <*> и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность  либо исключается возможность его  привлечения к ответственности  по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и  уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как  обвинительного, так и оправдательного  приговора, когда устанавливается  отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре  обосновывается, что в деянии нет  состава преступления) <**>.

По  всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные  акты государственной власти) обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан  и подлежит исполнению на всей территории России (ст. 392 УПК). Но в отличие от многих других правоприменительных  актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу.

Вынесенный  судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока  на обжалование приговора или  после рассмотрения вышестоящим  судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право  в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пересмотр приговора  вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает  особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении  вступившего в законную силу приговора  действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом  условиях.

"Презумпция  истинности вступившего в силу  приговора не зависит от усмотрения  отдельных должностных лиц. Последние  могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную  силу" <*>. Приговор исполняется,  как бы его ни оценивали  те, к кому он обращен. Поэтому  же вступивший в законную силу  приговор обладает свойством  исключительности и имеет преюдициальное  значение. Исключительность приговора  означает, что недопустимо вынесение  приговора в отношении лица, о  котором уже имеется другой  вступивший в законную силу  приговор по тому же обвинению  (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК) <**>. Свойством исключительности  обладает как обвинительный, так  и оправдательный приговор <***>. Только после отмены вступившего  в законную силу приговора  возможно повторное рассмотрение  того же дела. При этом исключительность  оправдательного приговора по  действующему УПК не может  быть поколеблена с момента  его вступления в законную  силу, поскольку оправдательный  приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 405 УПК).

Преюдициальное  значение вступившего в законную силу приговора заключается в  том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его  истинности, и содержащиеся в нем  решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Процессуальное  значение приговора состоит также  в том, что он является основным актом  правосудия по уголовным делам. При  этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования  и суда первой инстанции, обеспечивая  защиту прав и законных интересов  всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень  в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для  дальнейшего развертывания последующих  институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия <*>.

Социальное  значение приговора заключается  в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность  установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового  сознания в обществе; 4) вынесение  правосудных приговоров содействует  восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана.

Требования, предъявляемые к приговору

Согласно  закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Кодекса и основан  на правильном применении уголовного закона.

Законность  приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального  права. Соответствие приговора материальному  закону означает, что в нем правильно  решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. Кроме того, должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность  приговора с точки зрения процессуального  права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила  не только непосредственно при постановлении  приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального  закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и  когда такие нарушения имели  место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры  всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального  закона в течение всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность  приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют  обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые  исследованы в судебном заседании  и признаны судом достаточными и  достоверными. К выводам суда, которые  должны быть обоснованы, относятся  все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако  обоснованность различных выводов  суда может иметь свои специфические  особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются  на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре  доказательства подтверждают, что суду удалось правильно установить обстоятельства дела, и сомнения в истинности выводов  суда не возникают, то в таком случае обоснованность приговора означает и его истинность. Истинным может  быть только приговор обоснованный. При  отсутствии достаточных доказательств  обоснованием позиции суда будет  служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод  в пользу подсудимого как при  оправдательном, так и при обвинительном  приговоре, поскольку в пользу подсудимого  толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств <*>. Например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Если  суд приходит к убеждению, что  обвинение доказано, обоснованными  должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых  в обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая  уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор  признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил  существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе  и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность  и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как  уголовно-процессуальный закон требует  вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов  суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального  закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его  защитник не участвовали в судебном заседании), это также не позволяет  признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного  исследования.

Мотивированность  приговора означает, что в нем  излагаются - в соответствии с правовыми  и логическими правилами доказывания - все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают вывод и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. ст. 305, 307 УПК) <*>. Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.

Справедливость  приговора также названа в  ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. В  уголовно-процессуальной теории существует узкое и широкое понимание  справедливости приговора <*>. В узком  смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом  наказания, т.е. к соответствию избранной  меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При более широком понимании  справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела как по существу, так и по форме <**>. Кроме того, оно должно отвечать не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не может быть сведена  к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может  не быть справедливым, если действующий  и примененный уголовный закон  уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-правовые воззрения  общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с обоснованностью  приговора также и его справедливость в широком ее понимании является одним из существенных аргументов в  пользу суда присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать  как мерило справедливости по отношению  к закону или его пригодности  для оценки конкретного случая.