Система и состав арбитражных судов России

 
 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении места жительства ребенка

 

    Между мною Красновым Иваном Ивановичем и Ивановой Ириной Ивановной 10.08.2000 года был зарегистрирован брак в Нижнетагильском Загсе, копию свидетельства о браке прилагаю (Приложение № 1).

    От  нашего брака 07.10.2002 года, родился сын Краснов Сергей Иванович, копию свидетельства о рождении прилагаю (Приложение № 2)

    Я с супругой проживал в г. Чита, а  наш сын проживал в г. Нижний Тагил  у родителей жены. 25.11.2009 года моя жена Иванова Ирина Ивановна умерла, копия свидетельства о смерти прилагаю (Приложение № 3).

    После смерти жены я обратился к ее родителям, чтобы забрать сына Сергея, но они  мне отказали. 02.03.2010 года, я обратился в районный суд города Нижний Тагил с иском, об определении места жительства моего сына Краснов Сергей Иванович. Мне в иске было отказано, так как  сыну по состоянию здоровья проживание на севере противопоказано, в результате длительного раздельного проживания Сергей мало меня знает, и передача сына мне скажется на нервной системе сына. Таким образом, я судом был ограничен в родительских правах.

    Родители  покойной жены не препятствуют моему  общению с сыном, но  по вопросу места жительства ребенка, соглашения между мною и ответчиками не достигнуто.

      Мой сын Краснов Сергей Иванович должен проживать со мной, его отцом.

     В настоящее время я переехал на постоянное место жительство в г. Нижний Тагил, купил дом по адресу: г. Нижний Тагил улица Ленина, дом 10, что подтверждается копией справки администрации о регистрации по месту жительства (Приложение № 4).

      Устроился на работу в ООО «____», это подтверждается копией справки с ООО (Приложение № 5).

      Кроме этого я с сыном наладил  отношения, родители покойной жены не препятствуют моим отношениям с сыном, но я считаю, что сын должен проживать со мной, его отцом.

    В соответствии со ст. 76 СК РФ,  если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд  по иску родителей может вынести  решение о возвращении ребенка  родителям и об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 СК РФ.

    В соответствии  п. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и  воспитываться в семье, насколько  это, возможно, право знать своих  родителей, право на их заботу, право  на совместное с ними проживание. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

 

    На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 65, 74, 76 СК РФ, прошу:

    1. Место жительства ребенка Краснова Сергея Ивановича определить с истцом.

 

    Приложения:

    1. Копия свидетельства о заключении брака;

    2. Копия свидетельства о рождении ребенка;

    3. Копия свидетельства о смерти;

    4. Копия справки администрации о регистрации по месту жительства;

    5. Копия справки с ООО «__»

    6. Квитанция об уплате государственной пошлины;

    6. Копия искового заявления;

 
 

14 апреля 2011 года                                                                            И.И. Краснов

 
 

     Задача 2. А

     Васильев  предъявил иск к Зориной о  взыскании 18 тыс. рублей. Суд удовлетворил требования истца в сумме 12 тыс. рублей

     Обе стороны подали апелляционные жалобы. Определите размер государственной пошлины.

    Ответ 2. А

 

    В соответствии с пп. 4 ст. 333.20 НК РФ⁴, при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

       В соответствии с пп. 9 п. 1ст. 339.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

    В соответствии пп. 3 п.1 ст. 339.19 НК РФ, при  подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а  также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

    Таким образом, Васильев и Зорина должны оплатить государственную пошлину в сумме по 100 рублей.

    При подаче заявления в суд, о взыскании  с Зориной 18 тыс. рублей, Васильев уплачивал  государственную пошлину.

    В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ,  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при  цене иска до 20 000 рублей – размер государственной пошлины составляет, 4 процента цены иска, но  не менее 400 рублей. Таким образом, при цене иска 18 000 рублей Васильев  уплатил государственную пошлину в сумме 720 рублей.

    Суд удовлетворил иск частично в размере 12 000 рублей, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 339.19 НК РФ, на данную сумму размер государственной пошлины 4% от 12 000 рублей и равен 480 рублей, размер излишне уплаченной пошлины составляет 240 рублей.

 

    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплата государственной пошлины  в большем размере, чем это  предусмотрено, подлежит возврату или  зачету. пп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения.

    Таким образом, Васильеву за подачу апелляционной жалобы уплачивать государственную пошлину не надо.

 

     Каким образом распределит  судебные расходы  между сторонами  суд первой инстанции?

 

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, суд удовлетворил исковые  требования Васильева на 66,66 %, следовательно, все судебные расходы, понесенные Васильевым - государственная пошлина в размере 720 рублей, подлежит возмещению с ответчика Зориной в размере 66,66 %, т.е. 480 рублей.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача 2. Б

     Алексеева обратилась в суд о возврате ей излишне внесенной  государственной  пошлины  в сумме 300 рублей. В своем  заявлении указала, что полтора  года назад при рассмотрении дела по встречному требованию надлежало уплатить пошлину в размере 200 рублей, а с нее взыскали 500 рублей.

     Подлежит  ли требование Алексеевой удовлетворению?

Ответ 2.Б

     Требования  Алексеевой в суде не подлежат удовлетворению, так как решение о возврате пошлины принимает не суд, а налоговый  орган.

    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплата государственной пошлины  в большем размере, чем это  предусмотрено, подлежит возврату или  зачету.

    В соответствии с п. 3 Статья 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня  подачи указанного заявления о возврате.

 
 

Список  используемой литературы:

1. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 23.12.2010). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16. (Информационно справочная система Консультантплюс).

 

2. "Гражданский  кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2010) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. (Информационно справочная система Консультантплюс).

 
 

3. "Налоговый  кодекс Российской Федерации  (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 19.07.2000), (ред. от 28.12.2010), (с изм. и доп., вступающими в  силу с 04.01.2011) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях, Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340, (Информационно справочная система Консультантплюс).

 

4. Определение Конституционного суда РФ от 17.11.2009 года № 1502-0-0, Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вевера Станислава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 65 Семейного Кодекса РФ.

 
 

5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 2009 года (вынесено III Секцией)  Аманалакьоай против Румынии (Amanalachioai v. Romania) (N 4023/04)

 

6. "Обзор  законодательства и судебной  практики Верховного Суда Российской  Федерации за первый квартал  2010 года" (утв. Постановлением  Президиума Верховного Суда РФ  от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях  "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2010. (Информационно справочная система Консудьтантплюс).

 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 3

     Строительное  управление обратилось в суд с  иском к Киселеву о  выселении  с предоставлением другого жилого помещения. Суд решил выселить Киселева со всеми проживающими с ним членами семьи. Однако последние к участию в деле привлечены не были. Кто конкретно, кроме ответчика, подлежит выселению, в решении не указано.

     Между тем в ордер, выданный Киселеву на жилую площадь, включены жена и совершеннолетние сын и дочь. В деле отсутствовали сведения о том, где и кто из них работает, хотя выяснение этого обстоятельства имело существенное значение для правильного разрешения спора.

     Кассационная инстанция оставила указанное решение без изменения.

 

Дайте обоснованный анализ ошибок, допущенных судом первой инстанции.

Ответ.

    Из  условий задачи следует, что семья  Киселевых в жилом помещении  проживала правомерно, на основании  ордера. Если при рассмотрении дела имело существенное значение, где и кто работает, следует вывод, что жилое помещение относится специализированному жилищному фонду (пп.2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ).