Третейские суды России от Дмитрия Донского до наших дней

Содержание

Введение…………………………………………………………………..……….3

1.   Третейские суды  России от Дмитрия Донского  до наших дней…………5

 

2.   Правовая база  деятельности третейских судов……………………………11

 

3.   Компетенция третейских  судов  при рассмотрении гражданских  споров.16

 

4.   Статус третейского  суда в процессе рассмотрения  гражданских споров..21

 

5.   Преимущества рассмотрения  гражданских споров в третейских  судах..22

 

Список нормативных актов  и литературы……………………………………..25

 

Заключение………………………………………………………………………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     Предметом исследования в моей работе выступает третейский суд – арбитраж для разрешения споров по гражданскому делу, объектом исследования является законодательство РФ, в частности:

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., Закон  РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном  коммерческом арбитраже", Положение  о Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Временное  положение о третейском суде для  разрешения экономических споров (утверждено постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1), а также целый ряд других нормативно-правовых актов.

   Данная тема является актуальной в силу ряда причин:

   Во-первых, реальный, а не декларированный поворот экономики в сторону товарно-денежных отношений создал новую ситуацию в сфере защиты прав хозяйствующих субъектов. В данные отношения вступают уже не государственные предприятия-несобственники, а объединения предпринимателей, являющиеся собственниками своего имущества, полностью отвечающие всем этим имуществом по своим обязательствам. Был изменен принцип "переливания" собственности в замкнутой системе государственных предприятий, организаций и учреждений (путем осуществления защиты, в конечном итоге, все тех же государственных интересов) на принцип конкуренции между различными собственниками — многообразными хозяйственными обществами и товариществами в сфере обладания денежными средствами и имуществом. Это предопределило не формальную, а фактическую потребность в возможности выбора альтернативной, наиболее приемлемой с точки зрения собственника, формы защиты права.

   Во-вторых, соответствие негосударственной третейской формы разрешения споров условиям рыночной экономики находит очевидное подтверждение в мировой практике. В развитых странах предприниматели предпочитают разрешать споры в торговых (коммерческих) судах, не входящих в государственную судебную систему, т. е. по сути являющихся третейскими судами. В США около 80 % всех экономических споров рассматривается судами, действующими по принципу третейского разбирательства. В европейских странах данная форма также имеет широкое распространение.

   В-третьих, появление третейской формы было связано с попыткой введения демократических начал в организацию системы и собственно в порядок разрешения хозяйственных споров. Однако природа отношений в процессуальной сфере такова, что они не могут существовать изолировано от отношений материально-правовых, во многом определяются их принципами и характером.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Третейские суды в России:

    На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредничестве третейского суда, как суда авторитета третьего лица. Более того, в практике третейских судов Древней Руси можно найти немало общего с принципами римского права. Это лишний раз подтверждает бесспорное правило, что у всех народов в период господства обычного права суд авторитетного частного лица предшествовал суду общественной власти.

   Древнейшим историческим памятником института третейского суда на Руси является Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 г. Из текста грамоты следует то значение, которое придавалось при решении сложных конфликтов и споров авторитету высшего арбитра в период становления Российской государственности.

   Главное назначение третейского суда на Руси - не столько строгое следование букве закона, сколько прекращение самой вражды, распри. Поэтому, третейский суд и называется по латыни compromis-sym (т.е. соглашение, достигнутое путем взаимных уступок), а в третейские судьи избираются не столько знатоки закона, сколько “добрые люди” вообще, в гражданском и в нравственном отношении.

Существовали следующие  формы древнерусского третейского  суда:

1.Третейский суд с суперарбитром;  последним нередко был митрополит.

2.Третейский суд без  суперарбитра, из нескольких лиц,  во главе которых стоял игумен, иногда в качестве третейских  судей был только игумен с  братией.

3.Мировой ряд - весьма  употребительная форма окончания  споров полюбовным соглашением  при участии “рядцев и послухов”.

    Первым условием в третейских договорах обыкновенно ставилось, что князья высылают по спорным делам с каждой стороны своих бояр. Если бояре не придут к единогласному мнению, то они обязаны избрать себе третьего судью. Способ выбора третьего судьи предоставлялся по усмотрению бояр или точно регламентировался в грамоте. Например, указывалось, что третий должен быть не из чужих, а из нашей Отчизны, указывалось, кто именно должен быть третьим - митрополит, князь и пр. Нежелание избрать третьего давало основание для обвинения той стороны, которая уклонялась от такого избрания. Постоянное количество третейских судей не было установлено: избирался один, два, три и т.д.; избиралось даже неопределенное количество судей, например игумен с братией. Относительно качества избираемых судей требовалось, чтобы они были вообще “добрыми людьми”, и каких-либо особых запрещений или ограничений по сему предмету в актах не содержалось. Всякое действие, которым стороны оказывали бы помеху третейскому суду, наказывалось штрафом, равным цене иска.

     Первоначально применяемой формой договора была устная, которая затем, с развитием цивилизованности трансформировалась в письменную форму. Обыкновенно этот акт назывался записью. По уложению 1649 г., запись существовала “для силы компромисса”. Запись свидетельствовалась рукоприкладством участников договора.

     Число свидетелей определялось ценой иска. Последствия уклонения от третейского суда влекли: для истца - потерю права на иск, а для ответчика - удовлетворение иска; кроме того, мог быть установлен штраф с уклоняющейся стороны в пользу третейских судей. Эти меры имели значение только в договорах частных лиц, так как князь мог как уклониться от самого компромисса, так и отказаться от условленного штрафа на случай его исполнения. Разбор дела третейским судом разрешалось переносить, если одна из сторон не могла явиться на суд к определенному сроку по уважительным причинам, например, по случаю войны, отправления служебных обязанностей и пр.

    Решение третейских судей по древнерусскому праву - только мнение (лат. sententia), которое тотчас же объявлялось сторонам. Решение третейских судей должно было быть единогласным и получало силу окончательного решения сразу после оглашения. В то время существовали различные точки зрения на возможность апелляции. Однако жалоба на третейских судей допускалась только в тех случаях, когда между самими третейскими судьями возникали разногласия, а потому и не могло состояться решение. В таком случае предусматривалась кассация (обжалование и отмена) приговора. В источниках Древней Руси находятся указания относительно существования выборных торговых судов.   

Узаконенные третейские суды делились на три категории:

• по отношению и местностям (Устав 1827 года для управления ногайцами и другими магометянами);
• по соображению рода дел (при учреждении страховых компаний приписывалось разбирательство третейским судом споров, возникающих по делам обществ и компаний);
• по отношению к сословиям.

   В 1831 г. было утверждено Положение о третейском суде. Это Положение входило в Свод законов 1833, 1842 и 1857 гг. По Положению 1831 г. узаконенный третейских суд  предназначался для разбора споров между членами товарищества и вообще споров по делам акционерных компаний, как между самими акционерами, так и между компаниями и лицами посторонними. Узаконенному третейскому суду приписывалось руководствоваться в производстве дел правилами и обычаями, принятыми в общей торговой практике. Тяжущимся представлено было по обоюдному соглашению определять формальность записи, по какому началу должны посредники разбирать дело. В случае разногласия оно разбиралось на основании закона. На узаконенный третейский суд допускалась апелляция, которая подавалась на вторую инстанцию суда.В случае уклонения сторон от выбора посредников обязанность их назначения возлагалась на судебные власти, которые назначали также и суперарбитра, если посредники не придут к соглашению о выборе такого лица. Если посредники не решали дело ни в первый, ни в дополнительные сроки, то судебные власти принимали по отношению к ним те же меры принуждения и взыскания, какие на этот случай предписывались законом. Обыкновенно в посредники назначались канцелярские чиновники правительственного суда, и они не могли отказаться от этой повинности. В конце концов, узаконенный третейский суд выродился в средство тяжелой и бесконечной волокиты. Судебная реформа 1864 г. отменила узаконенный суд и в уставе гражданского судопроизводства сохранила только добровольный третейский суд.  Согласие сторон на разбор дела третейским судом должно было быть выражено в третейской записи, подписано сторонами и третейскими судьями, и заверенной нотариусом или мировым судьей.

    В третейской записи обозначались: имена спорящих и посредников, и предмет спора; участвующие в записи лица могли также определить и условия третейского разбирательства, обеспечения иска и т.п. Малейшая непредусмотрительность сторон и избранных судей в отношении формы заключения третейской записи делала ничтожным все производство третейского суда. Сторонам предписывалось избрать нечетное количество посредников. На основании этого закона Правительственный сенат разъяснил, что решение третейского суда, поставленное двумя посредниками - недействительно, хотя бы оно состоялось на основании третейской записи, по которой тяжущиеся представили разрешение их спора двум посредникам с тем, чтобы в случае разногласия между ними они выбрали третьего посредника. Законодатель исходил из патриархального воззрения на институт третейского суда, когда посредники должны были решать дело по большинству голосов под представительством старшего.  Здесь как раз вместо предполагаемого облегчения сторонам закон ставил почти непреодолимые препятствия при избрании нечетного количества судей по взаимному согласию. В настоящее время регламенты различных постоянно действующих торговых арбитражных судов стараются предоставить сторонам полную свободу выбора судей, и в большинстве случаев стороны выбирают по одному арбитру, а третьего - назначает председатель арбитражного суда.

    Терминология арбитражного процесса, и в частности само название “суперарбитр”, имеет глубокие исторические корни. Что касается предметов споров, то особых ограничений не установлено. Говорилось только то, что третейские суды не могут рассматривать споры по делам:

• о личных правах состояния;
• малолетних и лиц, находящихся под опекой;
• сопряженным с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ;
• соединенным с преступлением или проступком, не допускающим примирения.

   В 1887 г. Министерство юстиции вышло в законодательном порядке с представлением о дополнении Устава гражданского судопроизводства категорическим запрещение поручать третейским судам дела, касающиеся недвижимого имущества. Государственный совет при обсуждении этого вопроса нашел, что указываемые министерством злоупотребления сводились к тому, что решениями третейского суда нередко прикрывались сделки о переходе права собственности на недвижимое имущество для избежания платежа крепостных пошлин или же для закрепления недвижимого имущества за лицами, которым по особым правилам быстро запрещено их приобретать. Для пресечения вышеуказанных злоупотреблений Государственный совет постановил изменить постановление о третейском разбирательстве в том смысле, чтобы оно не могло служить орудием обхода закона. Было включено правило о том, что разрешению третейского суда не подлежат дела о недвижимом имуществе, когда в числе участвовавших были лица, ограниченные по закону в правах приобретения, владения и пользования им. Кроме того, была введена статья, предусматривающая, что все решения третейского суда по спорам о недвижимом имуществе одновременно с выдачей исполнительного листа сообщаются Казенной палате для производства расчета крепостных пошлин. Таким образом, из политических соображений и для ограждения фискального интереса идея третейского суда была существенно нарушена. Следует сказать, что к деятельности третейских судов настороженно относились не только позднейшее законодательство и судебная практика, но и ученые юристы-практики. Третейские суды благодаря строгой формальности существующего законодательства и излишней подозрительности к их деятельности со стороны судебной практики фактически были изъяты из правильного гражданского оборота.

   Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года было предусмотрено, что граждане имеют право передавать свои споры о праве гражданском на рассмотрение третейского суда. В период нэпа институт третейского суда успешно использовался частными предпринимателями, заинтересованными в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности.

  В начале 30-х годов третейские суды в России получили новое развитие. Были образованы два постоянно действующих третейских суда:

1. Морская арбитражная  комиссия (МАК, образована в 1930 году, ныне состоит при Торгово-промышленной  палате Российской Федерации);

2. Внешнеторговая арбитражная  комиссия - ВТАК, образована в 1932 году. Создание ВТАК было связано  с необходимостью освобождения  советских хозяйственных и торговых  организаций от третейского разбирательства  почти всех дел за границей.

  Затем в 1993 году Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации был переименован в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации.

 

 

 

 

2.Правовая база деятельности третейских судов

   Защита гражданских  прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со статьей 11 первой части  Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии  с  подведомственностью дел,  установленной процессуальным законодательством,  суд, арбитражный суд или третейский суд.

  Третейский суд - альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица,  избранного самими спорящими сторонами,  которому они добровольно доверяют  вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Власть третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале,  на воле частных лиц.  Право избирать посредников для решения спорных дел принадлежит к естественным правам, провозглашаемом во всех законодательствах, что было отмечено в законодательстве России еще в 1864 году.

   Третейский суд - наиболее адекватная  рыночным  отношениям  форма юрисдикции,  поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе  самих  участников  конфликта и,  следовательно,  индивидуальный подход к каждому делу.

   Цель третейского разрешения дел - урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.

Временное положение  о  третейском суде для разрешения экономических  споров (далее Временное положение)¹ предусматривает два вида  третейских судов: третейские суды, создаваемые для разрешения конкретного спора ,