Третейские суды России от Дмитрия Донского до наших дней

а  также  постоянно действующие третейские суды. Разница между ними состоит в том, что при передаче спора на рассмотрение  третейского суда,  создаваемого для рассмотрения конкретного спора стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру рассмотрения сора.  Понятие “конкретный спор” следует понимать достаточно широко. Это может быть уже возникший спор или группа споров,  по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для  этого  составом  (или  единолично третейским  судьей).  Порядок  назначения третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре либо  отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом.  Поскольку и в данном случае при возникновении спора состав третейского суда формируется на основании специального соглашения, такой третейский суд считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После  вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Заключение сторонами  соглашения  о  передаче  спора  в постоянно действующий третейский суд подразумевает,  что стороны  вместо  непосредственного  согласования  между  собой  всех процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам  рассмотрения  споров  конкретного  ими избранного  третейского суда.  То есть стороны как бы поручают данному учреждению решить те организационные вопросы,  которые по  закону  они вправе решить самостоятельно. Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами,  иными органами,  биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими статусом юридического лица. По мнению Е.А.Виноградовой, существуют два различных варианта учреждения постоянно действующих третейских судов:  в основе образования одних лежат индивидуальные  нормативные акты органов государственной власти (законы) и органов государственного  управления  (постановления правительства),  в других - решения учредителей,  ссылающихся на нормы ГПК и АПК, предусматривающие защиту нарушенных субъективных прав путем обращения  в третейский суд ². Существуют также два специальных законодательных акта о третейском суде: Положение о третейском суде (Приложение №3 к ГПК РСФСР) и Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утверждённое 24.06.92г. Верховным Советом РФ.   Нормативная база деятельности третейских судов практически ограничивается этими Положениями. Практика показывает, что в настоящее время назрела необходимость закона, который бы более конкретно определил правовой статус третейских судов, правила защиты гражданских прав и законных интересов третейским судом и устранил существующие пробелы правового регулирования третейского судопроизводства. Такой проект закона “О третейских судах” в Российской Федерации уже разработан и находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ. Традиционно третейские суды делятся на суды ad hoc, то есть создаваемые для разрешения конкретного спора, и постоянно действующие (институциональные) третейские суды, представляющие собой органы, которым по соглашению сторон поручена организация рассмотрения конкретного спора. В отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, третейские суды для разрешения споров между гражданами, согласно ст. 2 Положения, могут быть только судами ad hoc: третейский суд организуется по особому всякий раз соглашению всех участников спора.

  Третейский суд рассматривает и разрешает спор только при наличии соответствующего договора сторон (третейской записи). Положение предъявляет определенные требования к форме и содержанию такого договора. Он должен быть заключен в письменной форме. Договор должен считаться заключенным в письменной форме, если его условия содержатся в документе, подписанном сторонами, или он заключен путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, или с использованием других средств связи, обеспечивающих их фиксирование. Договор может быть заключен как в виде отдельного соглашения, так и в виде соответствующей оговорки в договоре. Несоблюдение письменной формы договора должно влечь за собой признание его незаключенным. Однако признание третейским судом недействительным договора не влечет за собой недействительность содержащейся в нем третейской записи. Вопрос о наличии или действительности третейской записи третейский суд решает самостоятельно. Если третейский суд признает ее отсутствие или недействительность, спор может быть передан на разрешение суда общей юрисдикции.

   Заключение сторонами договора о передаче спора третейскому суду влечет за собой определенные юридические последствия. При наличии такого договора судья суда общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления (п. 6 ст. 129), а в ходе разбирательства дела производство по нему прекращается (п. 7 ст. 219).

  Состав третейского суда, в зависимости от усмотрения сторон, может быть различным. Третейский суд образуется в составе одного судьи, избранного сторонами, либо в составе нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию судей. Положение (ст. 4) устанавливает определенные требования к третейскому судье, исключая из числа кандидатов лиц, не достигших совершеннолетия, состоящих под опекой и попечительством, привлеченных к уголовной ответственности, а также лиц, лишенных по приговору суда права занимать должности в органах суда и прокуратуры или заниматься адвокатской деятельностью - в течение срока, указанного в приговоре.

  Третейский суд - суд негосударственный, в силу чего он не располагает собственными средствами обеспечения принудительного исполнения принятых им решений. Поэтому решение третейского суда исполняется добровольно. Вместе с тем, признавая третейский суд органом, осуществляющим защиту прав и законных интересов граждан, государство обеспечивает его решения возможностью принудительного исполнения. Это осуществляется путем выдачи судьей районного (городского) суда исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При наличии исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда начинают применяться правила исполнительного производства, изложенные в ГПК РСФСР. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в районный (городской) суд, в котором хранится дело, рассмотренное третейским судом.

Судья отказывает в выдаче исполнительного листа  по двум основаниям:

• если решение третейского суда противоречит закону;
• если при вынесении решения было допущено нарушение правил, установленных Положением о третейском суде.

   Отказ судьи в выдаче исполнительного листа оформляется определением, которое может быть обжаловано или опротестовано в установленном порядке. Вместе с тем по вступлении такого определения в законную силу спор по инициативе заинтересованной стороны может быть разрешен в суде в общем порядке, установленном законом.

 Конвенция применяется в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица (ст.1 Конвенции).

Конвенция (ст.3) предусмотрела, что “каждое договаривающиеся государство  признает арбитражное решение как  обязательное и приводит его в  исполнение в соответствие с процессуальными  нормами той территории, где испрашивается  признание и приведение в исполнение этих решений ...”. Это позволяет  применять процессуальное законодательство тех государств, где имеется порядок  приведения в исполнение решений  третейских судов, либо исполнять решение  в соответствии с самой Конвенцией.

Статья 5 Конвенции содержит исчерпывающий перечень формальных оснований для отказа в приведении в исполнение решений третейских судов. Что касается Соглашения о  порядке разрешения споров, связанных  с осуществлением хозяйственной  деятельности, то в нем закреплено намерение государств - участников предоставить возможность беспрепятственного обращения в суды (в том числе  и третейские) на всей территории СНГ. В соглашении предусмотрены признание и порядок исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

3.Компетенция третейских судов  при рассмотрении гражданских споров.

     Одним из  серьезных  тормозов  на пути организации и деятельности третейских судов  в  наше время является слабая правовая регламентация  данных отношений и, как следствие, наличие множества неясных и спорных  вопросов в их регулировании.

     Третейский суд при  разрешении  споров  руководствуется  законами  Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации,  законами и иным законодательством республик  в составе Российской Федерации,  другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами. Третейский суд применяет нормы права других государств в случаях, предусмотренных законодательством либо договором сторон.

  В статье 1 проекта указывается,  что “настоящий закон не применяется,  если  хотя бы одной из сторон спора,  передаваемого третейскому суду, является иностранная организация или иностранный гражданин”. Однако,  многие  положения и регламенты постоянно действующих третейских судов (например,  Третейский суд при  Союзе  юристов)  предусматривают возможность  рассмотрения  споров в том числе и с участием иностранных предприятий, учреждений, организаций.

  Статья 2  проекта  устанавливает два вида третейских судов:  третейский суд для разрешения конкретного спора и  постоянно  действующий третейский суд. При этом о третейских судах для разрешения конкретного спора более в проекте не упоминается.  По моему мнению,  следовало  бы хотя бы наметить основные моменты их создания и функционирования наподобие тех,  которые сейчас содержатся в Положении  о  Третейском  суде (Приложение N 3 к ГПК РФ).

      Одной из проблем третейских судов является также проблема подведомственности споров третейским судам. Отчасти это связано с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также с тем, что заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение третейского суда происходит в изъятие из компетенции суда государственного. Гарантией реализации указанного соглашения является законодательство, определяющее круг правоотношений, подведомственных третейским судам. Часть этих гарантий содержится во Временном положении, часть - в Арбитражном процессуальном кодексе, часть в Гражданском процессуальном кодексе. Именно поэтому в законодательстве, действующем на настоящий момент, содержатся некоторые противоречия относительно определения компетенции третейских судов. Согласно статье 1 Временного положения, "настоящее Временное положение применяется при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии с Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами". Проблема только в том, что АПК РФ не разграничивает споры на экономические и споры в сфере управления, и если буквально следовать содержанию статьи 1 Временного положения, то на рассмотрение третейских судов можно отнести такие споры, как:

1. признании недействительными  (полностью или частично) ненормативных  актов государственных органов,  органов местного самоуправления  и иных органов, не соответствующих  законам и иным нормативным  правовым актам и нарушающих  права и законные интересы  организаций и граждан; 

2.о признании не подлежащим  исполнению исполнительного или  иного документа, по которому  взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 

3.   об обжаловании  отказа в государственной регистрации  либо уклонения от государственной  регистрации в установленный  срок организации или гражданина  и в других случаях, когда  такая регистрация предусмотрена  законом; 

4.о взыскании с организаций  и граждан штрафов государственными  органами, органами местного самоуправления  и иными органами, осуществляющими  контрольные функции, если федеральным  законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; 

5.о возврате из бюджета  денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции,  в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

  Эти виды споров, согласно пункту 2 статьи 22 АПК РФ, относятся к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом.

Так что при определении  круга споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского  суда в порядке, установленном Временным  положением, не следует руководствоваться  самим Временным положением.

Это, в частности, споры:

 о разногласиях по  договору, заключение которого предусмотрено  законом, или передача разногласий  по которому на разрешение  арбитражного суда согласована  сторонами; 

 об изменении условий  или о расторжении договоров;  о неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств; о признании  права собственности; 

об истребовании собственником  или иным законным владельцем имущества  из чужого незаконного владения; 

о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения; 

о возмещении убытков; о защите чести, достоинства и деловой  репутации (естественно имеется  в виду честь и достоинство гражданина-предпринимателя).

Согласно статье 339 ГПК  РФ,  исполнительными документами  являются исполнительные листы, выдаваемые на основании решений Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР и арбитражей, специально образуемых для рассмотрения отдельных дел, Таким образом,  вопрос о возможности  принудительного исполнения  разрешается  судебным  определением,  после  чего  выдается  обычный исполнительный лист.

Однако именно в исполнении решений третейского суда и заключается  одна из главных его проблем.  Ведь если сторона  оказалась  недобросовестной  и  уклоняется от выполнения решения  третейского суда,  то нет другого  выхода,  как обращаться в государственный  суд с  заявлением  о выдаче исполнительного листа.  И вся  процедура рискует начаться сначала.  Ведь статья  26  Временного положения  содержит  перечень оснований для  отказа в выдаче приказа на принудительное исполнение решений третейского  суда.  Так,  арбитражный суд  может отказать в выдаче приказа  в случаях: