Государство и право

И.Кант: Государство – «Соединение некоего множества людей под господством права». Г.Гегель: Право – «Мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа». К Маркс: Право – «Возведенная в закон воля господствующего класса». В.Ленин: Государство – «Машина для угнетения одного класса другим». М.Вебер: Государство – «Организация внутри общества, владеющая монополией на законное насилие». В.Соловьев: Право – «Некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный».

Совершенно очевидно, что при  одном объекте исследований - государстве  и праве - у вышеуказанных деятелей был совершенно разный предмет исследований - одних интересовала политическая сторона, других - этическая, третьих - общефилософская. По этой причине весьма отвлеченными и вообще малопонятными - во всяком случае, для юриста - являются вопросы типа «какова сущность государства и права»? или «кто из философов или политиков верно раскрыл суть государства и права, а кто нет»?. Это примерно то же самое, что выяснять, чье понимание понятия «кошка» более верно: хозяина кошки, соседского кота или мыши?  К сожалению, в трудах юристов советского периода (в том числе и действительно выдающихся юристов) всякого рода рассуждениям о «сущности» или о 2единственно верном подходе» по понятным причинам отводилось много места. Поэтому при чтении этих трудов надо всегда понимать, где обсуждается чисто юридическая проблематика, а где автор вынужден уходить в политические или философские рассуждения.

В то же время, в силу специфики  государства и права, политические и философские воззрения так  или иначе влияют на позицию практически  любого автора, который берется рассуждать о государстве и праве, отражаясь  даже на таких, казалось бы, сугубо технических  вопросах, как формальные определения, структура изложения материала, соотношение объема изложения различных  вопросов.

2.Роль права в жизни  общества

Роль права в жизни общества находит свое проявление в том, что  одни нормы права выполняют его  регулятивную функцию: с их помощью  обеспечивается общий порядок в  экономических, торговых, семейных и  других отношениях. Достигается это  тем, что государство устанавливает  общие для всех участников таких  отношений права и обязанности (например, устанавливает правила  торговли или порядок наследования имущества умершего человека). С  помощью других норм права осуществляется охранительная функция права, заключающаяся  в том, что государство защищает от посягательств на жизнь, здоровье людей, их имущество, устанавливая меры ответственности за убийство, кражу, причинение вреда здоровью и другие опасные для общества деяния. Однако не следует забывать, что в минувшие исторические эпохи право как система установленных государством общеобязательных правил поведения выражало и защищало в первую очередь интересы экономически господствующих классов (рабовладельцев, феодалов, капиталистов). Но, тем не менее, даже в эти эпохи право имело прогрессивное значение, являясь своеобразным аккумулятором цивилизации. Оно ограничивало произвол отдельных представителей господствующего класса. Например, в Древнем Риме раб, находясь в полной собственности рабовладельца, рассматривался как вещь, говорящее орудие. Но при этом рабовладелец (господин) не мог безнаказанно лишить раба жизни.  Право как система ограничений, действующих в интересах всего общества, всегда лучше, чем хаос, анархия, произвол, беззаконие. Даже в ушедшие эпохи право не только защищало классовые интересы, но и обеспечивало существование общества как такового. Однако в полной мере прогрессивный потенциал права может быть реализован только в условиях демократического общества правовым государством. Степень развития объективного права является показателем культуры, достигнутой обществом. Полезность права для общества (его социальная ценность) повышается в зависимости от того, насколько оно способно служить средством удовлетворения передовых, прогрессивных общественных и личных потребностей и интересов. Целью правового регулирования является упорядочение общественных отношений, причем не только их стабильность, но и дальнейшее развитие, необходимое в общественных интересах. Это значит, что политические, экономические и другие реформы в обществе осуществляются посредством права, т.е. сначала принимаются соответствующие нормы права, претворение которых в жизнь влечет необходимые изменения.

Непонимание роли права в жизни  общества, его недооценка, называемая правовым нигилизмом, причиняет большой  вред обществу. Но с другой стороны, не менее вредна и тенденция преувеличивать его возможности, приписывать праву  какую-то сверхъестественную, демоническую силу. Следует четко понимать, что  возможности права не беспредельны. Например, невозможно решить проблему преодоления пьянства, алкоголизма, наркомании только правовыми запретами, так как это не только юридическая  проблема, и одними законами ее не решить. Здесь необходим целый комплекс экономических, социальных, медицинских  и правовых мер, проводимых государством совместно с общественностью. Исторически сложилось так, что в русском языке одним и тем же словом «право» обозначают два разных явления, которые в других языках обозначаются двумя разными словами. У нас «правом» называют не только общие правила поведения, установленные государством для всех, кто окажется в определенной ситуации, но и правила поведения индивидуального характера, т.е. установленные для конкретных лиц (их называют также субъектами права). Поэтому от объективного права как системы норм права следует отличать право в субъективном смысле, или субъективное право, под которым понимается основанное на законе, т.е. на нормах объективного права, право конкретного, персонально определенного лица как его возможность совершать какие-либо действия.

Для иллюстрации указанного различия можно привести следующий пример. В гл. 2 действующей Конституции  РФ закреплены права и свободы  граждан России, в частности в  ч. 2 ст. 32 говорится: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной  власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме» – это положение является нормой объективного права, так как содержит общее правило, в нем говорится  о правах всех граждан. Но на основе этой нормы у конкретного гражданина Н. возникает субъективная, т.е. принадлежащая  только ему, персональная возможность  по своему усмотрению принять участие  в выборах, но он может и не участвовать  в них. Поэтому фраза: «Н. имеет  право участвовать в выборах» содержит указание на субъективное право. Как уже отмечалось, право неразрывно связано с государством. Эта взаимосвязь проявляется в том, что и государство, и право появились в истории человечества в силу одних и тех же причин, они прошли в своем развитии одни и те же этапы и не могут ни существовать, ни функционировать друг без друга. Действительно, позитивное право как система общеобязательных норм создается государством. Государство же обеспечивает соблюдение права, охраняя его от нарушений. Следовательно, позитивное право без государства не существует и не действует. Но с другой стороны, само государство также нуждается в праве, без которого не может нормально осуществлять свои функции. В нормах позитивного права закрепляются структура и компетенция органов государственной власти, порядок их взаимодействия. Свою политику, как внутреннюю, так и внешнюю, государство проводит в жизнь, издавая официальные государственные акты, содержащие общеобязательные правила поведения (нормы права). Следовательно, право является формой и средством осуществления государственной власти.

3.Роль государства в политической жизни общества

Важнейший элемент политической системы  общества — государство. Справедливым остается высказанное Ф. Энгельсом  в работе «Происхождение семьи, частной  собственности и государства» утверждение  о том, что признаками любого государства  являются наличие аппарата власти, территории и налогов. Что же такое государство? По Аристотелю государство возникает из сознания общей пользы и создается преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Т. Гоббс, напротив, видел в основе государства дисциплину страха и назвал государством лицо, индивидуальное или коллективное, возникшее в силу договора множества людей с тем, чтобы это лицо обеспечивало им мир и всеобщую защиту. Близких взглядов придерживался Б. Спиноза!'. Г. Гегель видел начало государства в насилии2, Ф. Энгельс и В.И. Ленин видели в нем орудие, машину для эксплуатации и подавления одного класса другим затем М. Вебер называет государством отношения господства одних людей над другими, опирающееся на легитимное (считающееся законным) насилие.

Классовый подход к проблеме государства  был ведущим в советской общественной науке. Так, краткий словарь по социологии предлагает определение, согласно которому государство есть совокупность взаимосвязанных  друг с другом учреждений и организаций, осуществляющих управление обществом  в интересах определенных классов, подавляя классовых противников. В рамках современного подхода к проблеме под государством понимается «основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики».

Государство отличается от других социальных институтов:

• обязательным наличием социально-классовой  основы правящих сил в лице социальных групп, политических партий, общественных движений и т. д.;

• наличием специального аппарата власти, представленного центральными и  периферийными органами:

• монополией на внеэкономическое принуждение;

• наличием государственной территории;

• суверенным правом издания законов, обязательных для граждан, проведения внутренней и внешней политики;

• исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки, проводить  бюджетную политику и т.д.

Вопрос о происхождении государства  и его роли в жизни общества имеет большое теоретическое  и научно-практическое значение. Материалистическое понимание истории традиционно  видит в государстве надстройку над экономическим базисом и  связывает его возникновение  с результатами общественного разделения труда, появлением частной собственности  и расколом общества на классы. Исследуя данный вопрос, Ф. Энгельс писал, что  в условиях появления частной  собственности, непрерывно ускоряющегося  накопления богатств «недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И такое  учреждение появилось. Было изобретено государство».

Ныне доступный ученым конкретно-исторический материал позволяет углубить и уточнить прежние взгляды на возникновение  государства. И здесь мы сталкиваемся с проблемой так называемого  «азиатского способа производства». Эта формулировка принадлежит К. Марксу. Сопоставляя особенности развития производительных сил в Европе и на Востоке, К. Маркс обратил внимание на отсутствие в ряде восточных стран частной собственности: непосредственным производителям в лице сельских общин противостоят не частные собственники, а государство. Жесткий централизованный контроль со стороны государства отразился на особенностях функционирования социальной структуры и политических отношений в этих странах. Власть, например, наместника, открывала доступ к привилегиям, избыточному продукту и роскоши. Однако терявший ее, по воле деспота, чаще всего терял не только достаток, но и жизнь. В таком же положении находилось и многочисленное купечество, не заинтересованное в расширенном воспроизводстве и предпочитавшее проживать получаемую прибыль. Иными словами, частная собственность была таковой только условно и предпринимательство в экономической сфере не приветствовалось. Административный аппарат контролировал большую часть экономики, подавляющее число крестьян оставались государственными. Особая роль государства на Востоке обусловила слабость отдельного индивида, его подавление коллективом и одновременно повышение роли корпоративных структур типа кланов, каст, сект, землячеств, сельских общин и т.д., включавших как бедных, так и богатых. Их главной целью было защитить своих членов от государственного деспотизма. Корпоративные связи, закрепленные традициями, сглаживали социальный антагонизм, порождали отношения патернализма и придавали устойчивость сложившейся социальной структуре. Консерватизм корпоративных связей способствовал политической стабильности даже в случаях смены династий, например, в средневековой Индии.

Советский востоковед Л. С. Васильев в  работе «Проблемы генезиса китайского государства» специально исследовал проблему становления государственной власти в условиях азиатского способа производства. На основе кропотливого анализа обширного  конкретно-исторического материала  он пришел к выводу, что в данном случае государство возникает до классов как результат объективной  потребности в решении крупномасштабных экономических проблем, в частности, связанных с ирригацией, строительством стратегических дорог и т.д. Знакомство с историей возникновения государства во многом способствует уяснению вопроса о его функциях. Марксистский подход к этой проблеме является сугубо классовым: главная функция государства — защита интересов правящих классов. Все остальные функции как внешние, так И внутренние подчинены этой главной. Отсюда следует, во-первых, что государство может быть надклассовой структурой только в виде исключения, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть получает известную самостоятельность по отношению к ним. Во-вторых, предполагается, что переход политической власти в руки рабочего класса и беднейшего крестьянства со временем приведет к отмиранию государства

Современное государство выполняет  целый ряд разнообразных функций:

• защиты существующего государственного строя;

• поддержания в обществе стабильности и порядка;

• предотвращения и устранения социально-опасных  конфликтов;

• регулирования экономики;

• проведения внутренней политики во всех ее аспектах — социальной, культурной, научной, образовательной, национальной, экологической и т.д.

• защиты интересов государства  на международной арене;

• обороны страны и др.

Особый интерес представляет сегодня  вопрос о роли государства в регулировании  экономических отношений. В условиях отсутствия частной собственности (азиатский способ производства, административно-командная  система) эта роль проста и понятна  — прямое директивное руководство, а в развитых формах — на основе детальных планов. Иная, более сложная  картина складывается в условиях развитых рыночных отношений. С одной  стороны, чем сильнее вмешательство  государства, даже если оно носит  косвенный характер, например, через  хозяйственное законодательство и  налоги, тем ниже уровень предпринимательского интереса, меньше желания рисковать  капиталом. С другой стороны, вмешательство  государства в экономические  процессы на уровне общества в целом, безусловно, необходимо для решения проблем технического перевооружения производства, правильной структурной политики, финансового оздоровления экономики и т.д Большое значение имеет и выполнение государством других, перечисленных выше функций. Важное значение имеет решение таких проблем политический жизни общества, как государственное устройство, форма правления и политический режим.

• Вопрос о государственном устройстве связан прежде всего с распределением законодательной власти между центром  и периферией. Если законодательные  функции всецело принадлежат  центру, государство считается унитарным, но если территориальные единицы  вправе принимать свои законы, государство  является федеративным. Федерация позволяет  преодолеть противоречие между стремлением  центра к господству, а территориальных  единиц — к сепаратизму.

Форма правления связана с характером осуществления государственной  власти, будь то монархия или республика. Если монархия предполагает сосредоточение всей власти в руках одного человека, представляющего правящую династию, причем власть, как правило, передается по наследству, то республиканское правление означает признание суверенного права на власть народа, избранных им представительных органов. Вопрос о том, какая форма правления лучше, — республика или монархия, является во многом риторическим. Опыт современной Европы показывает, что многие развитые и политически стабильные страны являются монархиями. Американский исследователь С. Липсет обращает внимание на медиативную, т. е. примиряющую роль монархии по отношению ко всем слоям современного общества. «В тех же странах, — подчеркивает он, где в результате революции монархия была свергнута и упорядоченное  правопреемство    оказалось нарушенным, пришедшие на смену монархии республиканские режимы оказались неспособными обрести законность в глазах всех важных слоев населения вплоть до пятого послереволюционного поколения или того позже». Иными словами, монарх выполняет роль нравственного арбитра, выступает в глазах подданных гарантом национальных интересов. В то же время в ряде стран республиканская форма государственного правления функционирует достаточно успешно.