Понятие приватизации государственного и муниципального имущества

Замедление  приватизационного процесса связано  со многими объективными и субъективными  факторами. Наиболее существенным является отсутствие спроса на большинство продаваемых  «остаточных» пакетов (в силу отсутствия интереса к данным хозяйственным  объектам в принципе, либо в силу уже установившихся на конкретном предприятии  формальных и/или неформальных полюсов  корпоративного контроля). Объективной  доминантой продолжающихся приватизационных продаж являлись мотивы установления контроля, типичные для пост-приватизационного периода во всех странах с переходной экономикой. Нерешенность проблем с земельными участками, незавершенными объектами, мобилизационными мощностями, наличием большого числа госпакетов акций (фактически неуправляемых) приводили к дополнительному замедлению приватизационного процесса и снижению цены совершавшихся сделок.

Так же хотелось бы отметить, что в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции: с одной стороны, невыполнение принятых в последние  годы решений о приватизации, с  другой стороны - стремление региональных властей установить контроль над  максимально возможным числом предприятий  региона, в том числе находящихся  в федеральной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Итоги приватизации в России

Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей  степени второго стало образование  крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.

По  существу, уже на первом этапе в  стране сложилась принципиально  новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним  плановым хозяйством и исключающая  или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и  во многом негативными. Это относится  как к малой, так и к большой  приватизации.

Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием  реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический  рост и, следовательно, преодоление  экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления  от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.

Хотя  к настоящему времени около 55 млн. российских граждан владеют акциями, причем 40 млн. из них приобрели акции  за ваучеры (как правило, посредством  чековых инвестиционных фондов), но способ «рассеивания собственности» не привел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательным вкладам, в отличие  от мелких предпринимателей никак не влияют на эффективность хозяйственной  деятельности предприятий и занятость  населения.

Поскольку ваучеры не были именными ценными  бумагами и подлежали свободной  купле-продаже, значительная их часть  путем перекупки оказалась в  руках различного рода мафиозных  структур. Это, с одной стороны, привело  к резкому усилению социального  расслоения общества, а с другой, что еще хуже, -- способствовало быстрой криминализации российской экономики.

На  основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительные фирмы (около 100 из них впоследствии бесследно исчезли), посулив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в «доверительное управление» миллионы ваучеров и использовать их в своекорыстных целях. В результате 3 млн. граждан был нанесен ущерб в 6 трлн. руб. (тогда это соответствовало примерно 13 млрд. долл.).

Весьма  сомнительными оказались и льготы коллективам предприятий. Надо отметить, что такие льготы во многом оправданы  тем, что большинство предприятий  к моменту начала приватизации находились в сложном финансовом положении  или даже были убыточными, а поэтому  их акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такие льготы явно противоречат основному принципу демократии - равноправию  граждан.

Поскольку сотрудники предприятий имели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций со скидкой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий  стремились любыми способами к занижению  последней, что, как правило, удавалось  сделать. К тому же та часть акций, которая при проведении приватизации продавалась на сторону, скупалась  за бесценок. Соответственно бюджет недополучил  крупные суммы. Только в 1994 г., с началом  второго этапа, льготы коллективам  предприятий при проведении приватизации последних были отменены.

Приватизация  не достигла своей главной экономической  и социальной цели -- создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития. Многочисленные проявления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.

При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн. малых предприятий (по российскому законодательству к таковым причисляются в зависимости от отрасли предприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи.

Как известно, во всех странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы  и концерны, обеспечивает занятость  большей части самодеятельного  населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние  годы в РФ проблемы, связанные с  безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без  ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная  политика государства скорее враждебны  мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.

2.1 Современные тенденции и перспективы  приватизации

На первом этапе приватизация была проведена весьма поспешно. Это обусловило многие ее недостатки, нарушения приватизационного  законодательства, злоупотребления  и другие негативные явления.

В настоящее время приватизация носит  постепенный и «точечный» характер в том смысле, что в каждом конкретном случае государственные органы стремятся  выбирать для этого объекты в  порядке очередности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этом они пытаются увязать ее с поиском «эффективного инвестора», в том числе или даже в первую очередь иностранного (вообще речь идет об увязке приватизации с привлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), который, безусловно, обеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственного аппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. К сожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока еще слабо претворяются в жизнь.

В течение всего переходного периода  доля государственных предприятий  в производстве ВВП в странах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чем в развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципе подавляющее большинство остающихся в государственной собственности предприятий постепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности государства в обозримой перспективе будут оставаться лишь важнейшие предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспечения обороноспособности страны. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. определен список 480 предприятий ВПК, приватизация которых запрещена бессрочно.

Перспективы российской экономики во многом будут  зависеть от того, пойдет трансформация  отношений собственности только по пути приватизации большей части  хозяйственного имущества, еще остающегося  в госсобственности, или она будет  эффективно сочетаться с созданием  частного сектора, т.е. формированием  новых предприятий на основе частной  собственности. Конечно, речь может  идти в первую очередь о создании новых мелких и средних предприятий.

К сожалению, в России вновь созданных  в пореформенный период предприятий  крайне мало. Причем подавляющее большинство  из них занято в сферах торговли и услуг (не столько услуг потребительского назначения, сколько риэлтерских, юридических, консультационных и т.п.). В то же время и результаты их деятельности однозначно показывают, что благодаря  совершенно иной мотивации, связанной  с необходимостью быстро утвердиться  на рынке и обеспечить достаточную  рентабельность, они за короткое время  нередко добиваются заметных успехов.

Экономическое стимулирование мелкого бизнеса, активно  осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безусловно, лимитируется крайне недостаточными финансовыми возможностями государства. По мере преодоления финансового кризиса стимулирование создания частного сектора должно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства. Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности в сфере мелкого бизнеса и устранить многочисленные искусственно созданные препятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающим образом зависит будущее России.

 

2.2 Общие положения. Приватизация  государственного и муниципального  имущества

В современном мире нет ни одной  страны, где бы государство устранилось  от хозяйственной деятельности.

В то же время преобладание государственной  формы собственности в экономике  страны приводит к государственной  монополии, которая пагубна для  развития экономики, потребителя, населения  и чрезвычайно выгодна производителю. Однако, гипертрофированное огосударствливание экономики приводит к стагнации промышленности, препятствуют функционированию рыночных механизмов, обеднению страны и народа.

Н.В. Гарина указывает, что «Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в  передаче ее в частную собственность  отдельных граждан и юридических  лиц. Она выполняет две функции. С одной стороны должна стать  элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой - инструментом государственного регулирования долговременного  характера».[1]

Под приватизацией обычно понимается институт, относящийся к сфере правового  регулирования права собственности  и означающей прекращение права  государственной собственности  на определенное имущество и возникновение  права частой собственности на него.

В.П. Камышанский против отнесения приватизации к основаниям прекращения, либо возникновения права собственности. Он полагает, что такой переход собственности опосредствуется, как правило, договором купли-продажи либо дарения. Поскольку при приватизации всегда идет речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент.[2]

Следует отметить, что в подходах к определению  понятия «приватизация» нет единства. Ученые выдвигают обширный список действий, которые могут быть квалифицированы  как приватизация. Так американские авторы воспринимают ее как «стратегию и методы, имеющие своей целью  передачу (трансформацию) системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору.[3]

Английские  правоведы полагают, что приватизация выступает как трансформация  государственной собственности  в частную, негосударственную.

Следует признать, что приватизация разворачивается  в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижисткой» модели к неолиберальной модели регулирования экономики. Так, в начале 90х г. г. в средствах массовой информации и - в меньшей степени юридической печати дискутировался вопрос о мировоззренческой базе, на которой необходимо формировать законодательство о приватизации. Обсуждалось несколько концепций. Первая - идея бесплатной и быстрой раздачи государственной собственности населению, связывалась с именем Л. Пияшевой.

Вторая  концепция - так называемая «директорская» модель. Суть ее заключалась в приватизации предприятий в составе концернов, объединений и прочих аналогичных  структур при руководствующей роли соответствующих министерств и  ведомств.

Существовала  модель, которую отстаивали представители  коммунистической партии. Ее смысл  сводился к созданию народных предприятий, в которых высшим органом управления являлось бы общее собрание трудового  коллектива, и он же декларировался бы в качестве собственника этого  предприятия. Однако, была реализована четвертая модель Гайдара-Чубайса - вариант радикальной приватизации, задача которой состояла в приватизации государственного имущества, являвшегося материальной основой производства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, т. е. не имущества вообще, а лишь предприятий, которые могли выступить основой построения частного сектора экономики.