Развитие системы местного самоуправления в муниципальном образовании «Тюнгюлюнский наслег»

Правовая база местного самоуправления была существенно укреплена с принятием 1996 г. федеральных законов «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в редакции от 22 июня 1998 г.), «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 9 июля 1999 г.) «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» В большинстве субъектов РФ приняты собственные законы.

1.2. Местное самоуправление в политической системе современного общества

В настоящее время местное самоуправление "вписывается" в политическую систему большинства зарубежных стран как важная структура народного представительства и организации социально-политической жизни общества в рамках общины, коммуны, района, округа. Оно представляет собой низовое, наиболее близкое к гражданскому обществу, территориальное звено политической системы, посредством которого отдельные граждане могут артикулировать свои частные интересы, преследовать их в повседневной жизни, оформляя их как своеобразную политическую "инициативу снизу", и тем самым влиять на государство.

Местное самоуправление, как и любой другой вид социального  Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации"; Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации"; Указ Президента РФ от26 октября 1993 г. "Об утверждении Положения об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы"; Указ Президента РФ от29 октября 1993 г. "Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления".

Современный Гуманитарный Университет самоуправления, является также мощным средством активизации политической системы, демократических институтов, отдельных граждан, борьбы с бюрократизмом и формализмом в работе государственных органов управления.

В определении социально-политической природы местного самоуправления прежде всего обращает на себя внимание его ярко выраженная демократический сущность.

Один из первых исследователей проблем местного самоуправления французский государственный деятель, историк и литератор первой половины XIX в. Алексис де Токвиль напрямую связывает природу местного самоуправления с демократией: "Муниципальные учреждения составляют силу свободных наций. Нация может создавать систему свободного управления, но без муниципальных институтов она не может сохранить дух свободы".

Однако самоуправление - это не только основа демократии. Самоуправление, самоуправляющиеся коллективы являются высшей формой интеграции людей, соответствующей самой природе человека. Такие коллективы дают людям возможность единения (которое есть продукт добровольного, самостоятельного и свободного объединения) и одновременно возможность самоутверждения, то есть снимают извечное и губительное противоречие между этими фундаментальными стремлениями человека.

Проецируя эти положения в плоскость местного самоуправления, необходимо отметить следующее. Во-первых, местное самоуправление выступает как условие, необходимый атрибут любого демократического общества. Именно на уровне местного самоуправления возможно наиболее полно реализовать один из основополагающих принципов демократии, - равное право и возможность всех дееспособных граждан на управление делами сообщества. Власть в демократическом обществе должна быть как можно ближе к народу и народ должен иметь право на ее осуществление в самой большой степени, которую только допускает форма представителыюй демократии. Во-вторых, местное самоуправление есть продукт демократии, одна из признанных форм осуществления народом принадлежащей ему власти. Степень развития самоуправления в данном качестве будет зависеть от степени развития демократии в обществе. Чем демократичнее оно будет, тем шире в нем будут развиты самоуправленческие начала. Именно такое общество, в котором местное самоуправление представляет собой как бы "нижний этаж" государственного здания, становится наиболее доступным, но не "посетителям", а "хозяевам", гражданам.

Из сказанного выше, однако, не следует, что самоуправление - это уже демократия.

Демократия - понятие достаточно широкое и универсальное. Оно может быть использовано как для характеристики государственного образования, так и для обозначения способа управления. Самоуправление в таком случае - частное проявление демократии в виде конкретного института, механизма ее реализации.

Кроме того, отличие самоуправления от демократии состоит в том, что граждане не только "принимают участие в управлении", но и сами управляют общественными делами через государство и посредством различных самоуправляемых организаций, а также сами исполняют принятые решения.

И еще одно различие. Демократия не является понятием юридическим и не может быть выражена в конкретной правовой форме. Что же касается самоуправления, то представляется вполне возможным его соответствующее юридическое воплощение, выраженное в нормах права.

Основные цели реформы системы местного самоуправления в России 2000-х гг. состояли, во-первых, в приближении власти к населению за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации муниципальных образований низового уровня — сельских и городских поселений, во-вторых, в четком разграничении предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти (органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований различных видов — муниципальных районов, сельских и городских поселений), в-третьих, в разграничении расходных обязательств между уровнями публичной власти. С принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ реформа местного самоуправления вступила в фазу, результатом которой должно стать существенное улучшение качества оказания услуг органами публичной власти населению, в том числе и через следующие механизмы: создание баланса власти внутри регионов, прекращение практики «нефинансируемых мандатов», осуществление конституционного права граждан на местное самоуправление.

В результате реформы территориальную основу местного самоуправления, осуществляющегося на всей территории РФ, составляют муниципальные образования, которые функционируют на двух уровнях: муниципальный район — несколько городских и/или сельских поселений (сельское поселение — один или несколько сельских населенных пунктов, городское поселение — один город или поселок городского типа с прилегающими населенными пунктами сельского или городского типа); городской округ — городское поселение, не входящее в состав муниципального района; внутригородская территория города федерального значения — часть территории города федерального значения (Москвы или Санкт-Петербурга).

В этой связи базовым уровнем местного самоуправления стал именно поселенческий уровень. Для координации деятельности поселений предусматривалось создание районного уровня власти, также включенного в систему местного самоуправления. В целом в результате реформы должен быть реализован принцип «поселение для населения, район для поселения». Другими словами, только тогда, когда местные сообщества станут воспринимать органы местного самоуправления как выразителей собственных интересов, а не как управляющую надстройку, местное самоуправление станет эффективной силой, способной решать в стране проблемы самого широкого спектра. Все предпосылки для решения данной задачи сегодня уже есть: это и формирование муниципалитетов на уровне сельских и небольших городских поселений, и проводимая государственная политика, которая все больше ориентирует людей на необходимость участия в общественных процессах, в том числе и через формирование органов местного самоуправления.

Уже на стадии подготовки реформы было очевидно, что процесс становления местного самоуправления по своей природе не может являться «самостоятельной реформой», а должен рассматриваться и проектироваться как неотъемлемая часть процесса государственного строительства, поэтому он должен осуществляться в строгом соответствии с процессом строительства государственности в целом, т. е. строительство федеративного государства, создание системы органов государственной власти и становление института местного самоуправления должны координироваться. Главный уровень координации в этом случае — уровень взаимодействия ветвей власти. Вследствие этого в ходе реформы затрагивался широкий спектр вопросов, относящихся к правовой, социальной, экономической, экологической и другим сферам. Перечисленные вопросы относятся к предметам совместного ведения. Таким образом, реформа потребовала высокого уровня координации действий федеральных и региональных структур государственной власти.

1.2.1. Актуальные проблемы местного самоуправления

Соотношения государственной власти и местного самоуправления не постоянно. Оно меняется в зависимости от многих факторов политического, экономического и социального свойства. Для современной России присутствие государственной власти в сфере местного самоуправления обусловлено необходимостью вывода муниципалитетов из кризиса. Самоорганизация местного самоуправления, на которую, в сущности, рассчитаны Конституция РФ и федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года, не удалась. Модель местного самоуправления, организационно отдельного от государственной власти, себя не оправдала. Основной смысл обновления этой модели заключается в управлении положения и роли важнейшего демократического института в системе публичной власти.

Новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учитывает роли, суть которых – в непреодоленных традициях централизованного государства, патерналистских устремлениях значительной части общества, невысоком уровне политической культуры этой части общества, тяготения его к сильной личной власти верховного правителя, единственно способного справиться с экономическими и социальными проблемами, вызванными процессами общественного переустройства. Государственная власть в лице законодателя централизует не федеральном уровне правовое регулирование вопросов местного самоуправления. На единую законодательную основу переводится решение многих вопросов организации местного самоуправления, его компетенционного статуса и территориального устройства. С одной стороны, это ограничивает возможности в данной области субъектов Федерации, но с другой – предоставляет дополнительные федеральные гарантии муниципальной власти, соответствующие данным условиям развития общества и государства.

Одно из главных направлений новаций, предлагаемых федеральным законом, – встраивание местного самоуправления в систему органов государственной власти. Речь идет не о поглощении муниципалитетов государством, а о разрушении формальных перегородок между обеими системами органов, мешающими наладить их взаимодействия и взаимную ответственность.

Федеральный закон определяет принципиальную возможность органов государственной власти осуществлять в установленных пределах и в особых случаях полномочия органов местного самоуправления и закрепляет жесткие условия осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Это, безусловно, означает новый шаг в укреплении «вертикальной власти».

Оставаясь, как и прежде, в общей системе публичной власти, органы местного самоуправления продолжают действовать в русле политики государства в различных сферах. Вместе с тем закон преобразует ряд полномочий органов местного самоуправления в государственные полномочия, хотя и оставляет их в сфере деятельности органом местного самоуправления. В этой связи, продолжая осуществлять полномочия, ставшие государственными, органы местного самоуправления попадают под строгий государственный контроль. С одной стороны, это ограничивает их устремление в решении ряда вопросов, с другой – гарантирует финансовое обеспечение данных полномочий и устраняет существовавшую до сих пор безответственность при их реализации.

Обновленная модель местного самоуправления, установленная Федеральным законом, совпадает с конституционной моделью лишь частично. В этой связи возникает проблема соответствия ряда положений закона конституционным предписаниям. Правовая логика требует в ближайшей перспективе либо внесения некоторых изменений в новый Закон с тем, чтобы перевести его соответствие с конституционными нормами, либо уточнения некоторых норм Конституции с учетом реальных социально-политических условий. Конечно, кроме логики юридической есть логика политическая. Можно прогнозировать, что в интересах социальной стабильности Конституция будет подвержена «преобразованию без вторжения в ее текст». Это приведет к тому, что формулы. Конституции будет истолкованы том смысле, который сейчас заложен в нормах нового Федерального закона, как акта, отвечающего требованиям времени, жизненным нуждам государства и общества.

Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт функционирования в качестве полноправного института и в то же время требует дальнейшего развития и совершенствования. В связи с этим, выступая на II Общероссийском гражданском форуме, Президент России Д.А. Медведев заметил, что «роль государства состоит именно в том, чтобы представительство интересов граждан было обеспечено в полной мере». И это, продолжая данную мысль, заметил Президент РФ «непосредственно касается и местного самоуправления, которое само по себе является важнейшим элементом любого демократического общества. Местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы, так, как это во всем мире, — без указаний и распоряжений сверху. Но при этом местное самоуправление не должно вырождаться в пародию на народное самоуправление — когда всех его финансовых источников недостаточно, чтобы прокормить себя, то есть муниципальных чиновников. Очевидно, что местное самоуправление должно быть в полной мере самообеспеченным для выполнения всех функций, закрепленных за ним в соответствии с действующими правилами». С другой стороны, «созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию “сверху”) демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению». На наш взгляд, общая направленность проведенной в 2003—2008 гг. муниципальной реформы в принципе соответствовала таким задачам. Ее реализация предполагала отход от традиционной для России моноцентрической модели организации власти, характеризовавшейся организационным единством, приоритетом государственных функций над началами самоуправления. В России в ходе реформы создавалась двухуровневая система местного самоуправления (муниципальные районы и поселения), причем каждый уровень рассматривался как функционирующий автономно от других и от государственной власти с четким разграничением предметов ведения и полномочий. В этом виделся залог создания подлинно самоуправляющейся системы публичной власти низового уровня. Эти задачи не удалось реализовать полностью, что, конечно, нельзя считать провалом реформы. За минувшие годы удалось добиться того, что было максимально достижимо в реальных российских условиях.