Развитие социального партнерства в условиях малого города (на примере г. Камышлова Свердловской области)

• обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, создание условий для жилищного строительства;
• создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;
• организация досуга (библиотечное обслуживание, условия для массового отдыха, услуги культуры, создание условий для занятия спортом, охрана памятников культурного наследия);
• опека и попечительство;
• организация предоставления доступа граждан к получению начального общего, среднего общего и полного (общего) образования;
• организация на территории скорой медицинской помощи, иных медицинских учреждений;
• . содержание мест захоронения, организация ритуальных услуг ¹.

Таким образом, Федеральное  законодательство определяет круг социальных вопросов, находящихся в ведении  муниципальной власти. Как видно, в обязанности муниципалитета входит принятие мер по решению актуальных проблем населения, связанных с  бытовыми нуждами, условиями проживания, транспортным и коммуникационным обеспечением, удовлетворением базовых культурных потребностей, достижением гражданами минимального образовательного уровня, получением медицинской помощи и  решением вопросов погребения усопших, т. е. всех вопросов, связанных непосредственно  с жизнью населения муниципального образования.

Муниципалитет в  законодательстве рассматривается  как самоуправляемая административно  – территориальная единица, предназначенная  для прямого решения вопросов местного значения. . В. Л. Макаров, обращаясь  к данной проблеме в своей статье «Социальные технологии на нижнем уровне», понимает муниципальную власть как  «юрисдикция нижнего уровня, представляющее собой некое новое образование, которое следует определить как  социальную корпорацию»¹. По мнению исследователя, социальная корпорация включает в себя следующие элементы: граждан, муниципалитет, предприятия муниципальной собственности и предприятия, где муниципалитет имеет половину собственности, частные фирмы и акционерные общества, зарегистрированных в данном муниципалитете, зарегистрированных прочих юридических лиц.

Таким образом, муниципальная  власть рассматривается как составная  часть социальной корпорации, которая  исходя из рассматриваемого нами понятия  социального партнёрства как  формы комплексного взаимодействия муниципалитета, общественности и бизнеса, представляет собой систему организации  социального партнёрства в рамках определённой территории. По мнению исследователя, главная роль социальной корпорации – это «обеспечить максимальное благосостояние для своих граждан»². Для этого в корпорации имеются следующие институты: администрация муниципалитета, законодательная палата, прозрачность деятельности администрации и палаты, профсоюзы, клубы, социальные учреждения. Залог успешного исполнения роли по обеспечению максимального благосостояния – во взаимодействии вышеназванных институтов. Кроме того, автор статьи подчёркивает, что «успешные муниципалитеты – это те, в которых администрация активно содействует развитию бизнеса»³, поскольку, по мнению данного исследователя, более существенной задачей бизнеса является «производить социальные и прочие блага, повышающие благосостояние населения».

Таким образом, автор  видит реализацию социальных функций  муниципалитета через прямое взаимодействие с бизнесом путём его поддержки (материальной или моральной) с выдачей  кредита доверия и стимулированием  добровольного проявления социальной ответственности представителей бизнеса  в решении актуальных проблем  населения. Необходимо отметить, что  немаловажным фактором для целостного решения проблем является комплексное  взаимодействие всех трёх субъектов: муниципалитета, бизнеса и третьего сектора –  общественности (некоммерческих организаций  и активных граждан), т. к. , по мнению исследователя, существует следующая  взаимосвязь вышеназванных участников: «источник доходной части местного бюджета – бизнес»¹, посредством которого местная администрация осуществляет свои функции, а доверие граждан «является цементирующим фактором, гарантирующим его (муниципалитета) успешное функционирование»².

Соответственно  муниципальная власть, если исходить из анализа данной статьи, выступает  в качестве центрального субъекта системы  партнёрства (иначе сотрудничества), играющего роль объединяющего фактора  общественности (некоммерческие организации  и активные жители) и бизнеса при  решении актуальных социальных проблем  на территории муниципального образования.

По итогам анализа  муниципалитета как субъекта социального  взаимодействия мы можем сделать  следующие выводы:

• муниципалитет является строго регламентированной в рамках своих полномочий законодательством административно – территориальной единицей управления на ограниченной пределами отведённой ей географической территории, составной частью управляемого субъекта Российской Федерации ;
• формально муниципалитет признается формой общественной организации на государственных началах, обладающей собственным бюджетом, составленным из доходов собираемых на собственной территории налогов и сборов, но фактически – четвёртым звеном (самым мелким по своей форме) управления государством, что ведёт за собой реализацию ведущей модели социальной политики центрального аппарата руководства Российской Федерации;
• полномочия в сфере социальной политики муниципальной власти строго определены Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. и являются исчерпывающими, следовательно действия муниципалитета как субъекта социального партнёрства являются ограниченными в силу размера муниципального бюджета и перечня допускаемых законодательством действий в рамках проведения муниципальной социальной политики;
• эффективность муниципалитета как партнёра социального взаимодействия возможна при активном сотрудничестве с местным бизнесом в форме стимулирования его к проявлению социальной ответственности (стимулирование в виде награждения активных благотворителей, снижения арендной платы, проведения конкурсов и т. п.) и с общественностью путём проведения мероприятий, направленных на удовлетворение культурно – досуговых потребностей населения и воспитание проявления активного участия в улучшении жизни на территории муниципального образования (конкурсы социальных проектов, мероприятия в учреждениях дополнительного образования, поддержка клубов по интересам и т. п.).

Обратимся к анализу  бизнеса как субъекта партнёрских  отношений. Бизнес в переводе с английского business – «предпринимательская деятельность; дело, занятие, являющееся источником дохода» ¹. Бизнес рассматривается как вид гражданской активности по производству и (или) реализации во внешней среде разного рода благ физическими или юридическими лицами, основной целью которых является извлечение прибыли от такой деятельности, направляемой исключительно на развитие собственного коммерческого дела и обеспечение достойного уровня жизни граждан, занятых в производстве благ на данном предприятии.

Соответственно, бизнес обеспечивает самозанятость и легальную  реализацию предпринимательских талантов граждан, занятость населения муниципалитета (решение проблемы безработицы на отдельно взятой территории) и налоговые  поступления в доходную часть  бюджета муниципального образования. О решении проблем безработицы  посредством создания малых предприятий  пишет исследователь данной проблемы А. В. Орлов. По его мнению, «именно малый бизнес способен дать работу людям, вывести их из нищенского состояния, постепенно создавая условия для самодостаточной жизни.»¹. Подобного мнения придерживается другой исследователь Л. Н. Иванова, которая утверждает, что малый бизнес обеспечивает «самозанятость и занятость по найму как средств социальной защиты ;создание системы рабочих мест и возможностей социальной адаптации для этнических меньшинств; создание системы рабочих мест с гибким режимом оплаты и работы; рост доходов, сбережений, капиталовложений населения»².

Крупный бизнес, по своему определению, как форма предприятия, выходящая за рамки критериев, установленные  для малых и средних бизнес – структур Федеральным Законом  «О развитии малого и среднего бизнеса» от 27 июля 2007 г. , а именно: «средняя численность  работников не должна превышать:

а) от 101 до 250 человек  включительно для средних предприятий;

б) до 100 человек  включительно для малых предприятий; выручка от реализации товаров без  учёта налога на добавленную стоимость  за прошедший календарный период не должна превышать установленные  значения для каждой категории субъектов»¹, является основным субъектом обеспечения занятости населения как на территории дислокации организации, так и для жителей иных территорий, совершающих в связи с фактором отдаления периодические трудовые миграции, а также основным поставщиком налоговых поступлений в бюджет муниципального образования и участником наравне с малым и средним бизнесом социального партнёрства.

Партнёрство предполагает сотрудничество, активное и равное взаимодействие участников. Как субъект  данного процесса бизнес (малый, средний  и крупный) рассматривается с  позиции социальной ответственности. Социальная ответственность понимается как «готовность или обязательство  совершить реальные действия в сфере  социально – трудовых отношений  и отвечать за их последствия для  конкретных групп и (или) социального  прогресса общества в целом»². Данное определение социальной ответственности исходит из прямой обязанности работодателей соблюдать нормы трудового законодательства в отношении своих работников, платить налоги – установлено нормами Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. и вкладывать средства в социальное развитие территории места расположения организации, к чему не обязывает ни один нормативно - правовой акт. Соответственно, последнее предполагает благотворительность в форме материальных и финансовых вливаний в социальную инфраструктуру муниципалитета.

Исследователь М. С. Семененко в своей статье «Корпоративное гражданство: Западные модели и перспективы  для России» утверждает, что «благотворительность и корпоративная социальная ответственность  часто трактуются в нашей стране как синонимы»³. Кроме того, он подчёркивает, что по данным действующего в России Британского объединения благотворительных организаций «российский бизнес тратит на благотворительность до 17% чистой прибыли. Это выше, чем на Западе»¹. Следовательно, в России социальная ответственность понимается представителями бизнеса преимущественно как активные действия, внешне выражаемые в форме перечисления части прибыли в социально – незащищённые страты населения и учреждения, морально требующие финансовых вливаний (детские дома, приюты, интернаты, дома престарелых, детские онкологические центры, хосписы, учреждения социального обслуживания населения), что, безусловно, приносит свои положительные результаты, снимая с федеральной и муниципальной власти часть обязательств по дополнительному материальному обеспечению вышеназванных объектов. Марина Каргалова отмечает, что «теперь без помощи бизнеса социальная сфера уже не может функционировать» ².

Таким образом, участие  бизнеса является непременным условием в существовании и развитии социальной инфраструктуры территории. Кроме того, автор статьи особо подчёркивает следующее: «социальная ответственность  бизнеса превратилась в инструмент, позволяющий повышать его деловую  репутацию, налаживать сбалансированные отношения со всеми секторами  в обществе» ³. Соответственно, проявление социальной ответственности выгодно как самому обществу, так и бизнесу. По данным первого отечественного исследования об общественных ожиданиях от бизнеса, проведённого Ассоциацией менеджеров, «32% активных граждан никогда не стали бы покупать продукцию социально безответственных компаний»⁴. Автор статьи Светлана Ивченко два основных принципа, реализация которых повысит эффективность социальной политики бизнеса:

• «социальные инвестиции бизнеса не должны замещать собой государственные программы и компенсировать низкое качество государственного и муниципального управления ;
• необходимо прямое партнёрство бизнеса и гражданских организаций»¹.

Следовательно, для  эффективного взаимодействия бизнеса  и общественности необходимо налаживание  прямого сотрудничества потребителей материальных и финансовых вливаний и их поставщиками для согласования основных аспектов и круга актуальных проблем, требующих принятия адекватных по времени и способу мер.

Обратимся к проблеме взаимодействия власти и бизнеса. С. В. Ивченко, М. И. Либоракина и Т. С. Сиваева  в монографии «Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» выделяют следующие четыре модели взаимодействия бизнеса и  местного самоуправления в социальной сфере:

• добровольно-принудительная благотворительность. Диктат власти, препятствующий росту эффективности корпоративных программ и повышению качества муниципального управления. Бизнес вынужден следовать директивам власти, упуская существенный элемент управления – экспертизу целесообразности финансируемой деятельности, оценку ожидаемых результатов, поиск решений, наиболее полезных для своих сотрудников, членов их семей и местных сообществ в целом;
• торг. Взаимодействие строится исходя из принципа: «Выгодно одному – невыгодно другому». Социальная ответственность в этом контексте понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга;
• город – комбинат. Вклады бизнеса определяются исходя из необходимости обеспечивать ресурсы для производства и сбыта продукции;
• социальное партнёрство. Стороны осознают, что ни государство, ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могут обеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую стабильность. Взаимодействие строится по принципу: «Выгодно каждому – выгодно всем»¹.

Как мы видим, такой  тип взаимодействия как социальное партнёрство признаётся наиболее выгодным для всех участников процесса –  общественности, местного самоуправления, государства и бизнеса. Авторы монографии отмечают, что эффективность взаимодействия в рамках социального партнёрства  возможна при условии взятия представителями  власти на себя «функции координатора социальных вложений местного бизнеса  и становления гарантом их эффективного и целевого использования»², но и предприниматели в свою очередь «ждут от государства и местного самоуправления комплексных мер по формированию единой, прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса»³.

Отсюда мы можем  вывести следующую форму взаимодействия местного самоуправления и бизнеса: организация периодических собраний в администрации местного самоуправления активных представителей бизнеса, действующих  на данной территории, и руководства  муниципального образования с целью  координации совместных усилий по организации  решения актуальных социальных проблем  местного населения путём согласования конкретных действий, предпринимаемых  как со стороны бизнеса, так и  руководства, с возможным заключением  договоров подряда на создание либо поддержание эффективного функционирования каких – либо социальных объектов.