Реализация принципа «сдержек» и «противовесов» в Российской Федерации

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА «СДЕРЖЕК» И «ПРОТИВОВЕСОВ» В  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 Курсовая работа

по конституционному праву

студента 2 курса очной формы обучения, группы Ю-10-1

 

 

 

                                                                       Научный руководитель:

                                                                               кандидат юридических наук

                                                                   доцент Н.В. Петрова 

                                                                

 

 

 

Допущена к защите

«___» ___________2011 г.

Дата защиты

«___» ___________2011 г. Оценка __________

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень, 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………...	3
Глава 1. Теоретические аспекты  принципа «сдержек» и «противовесов»……………………………………………………	5
§ 1.1. Понятие и признаки принципа «сдержек» и «противовесов»……………………………………………………	5
§ 1.2. Соотношение принципа разделения властей и системы «сдержек» и «противовесов»……………………………………..	8
Глава    2. Конституционно правовые основы принципа «сдержек» и «противовесов»……………………………………..	15
Заключение………………………………………………………...	26
Список использованных источников и литературы…………….	27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития России наблюдаются важные изменения в органах государственной власти на федеральном и на местном уровнях. Государственный механизм адаптируется к решению актуальных задач российской политической системы. Сформировались федеральные округа, реформировался Совет Федерации, создан Государственный совет.

     Начало XXI века означает для Российского государства новый этап его развития и модернизации политической системы. Российское общество это, прежде всего - современное, развитое гражданское общество. Современный процесс преобразования российского общества поставил перед государством множество сложных, правовых, политических, экономических и социальных задач, требующих своего решения. Среди них - необходимость теоретического осмысления существования и функционирования в Российской Федерации принципа «сдержек» и «противовесов».  Современная ситуация такова, что теоретические идеи сосуществования и взаимодействия ветвей власти требуют своей реализации в реальных юридических конструкциях.

Степень разработанности  темы. Степень разработанности поставленной темы носит разноплановый характер. С одной стороны -  реализация принципа «сдержек» и «противовесов» имеет более чем двухвековую историю, а с другой стороны -  с учётом эволюции взглядов на проблему единства  и разделения государственной власти – представляет собой непрерывный процесс, поэтому возникает необходимость исследования данной проблемы  с учётом новых приоритетных задач, стоящих перед современным демократическим государством. Анализ различных аспектов функционирования органов государственной власти провели в своих трудах многие отечественные ученые - С.А. Авакьян, М.В. Баглай, К.С. Вельский, СВ. Боботов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Ю.П. Урьяс, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин.

Объект и предмет  исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу  реализации принципа «сдержек» и «противовесов» в Российской Федерации.

Предметом исследования является нормы конституционного права, посредством которых осуществляется реализация  системы «сдержек» и «противовесов» в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования.

Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение вопроса реализации принципа «сдержек» и «противовесов» в Российской Федерации. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• Проанализировать теоретические аспекты принципа «сдержек» и «противовесов».
• Понятие и признаки принципа  «сдержек» и «противовесов».
• Соотношение принципа разделения властей системы  «сдержек» и «противовесов».
• Конституционно правовые основы принципа  «сдержек» и «противовесов».

Методологическая  основа исследования. В данной курсовой работе использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности. Основным методам, используемым в данной работе, является анализ научного материала по заданной теме.

Основные положения  выносимые на защиту.

• Основным гарантом защиты сложившегося конституционного строя, закрепленного в основном законе, может выступать лишь - развитая система сдержек и противовесов, включающая в себя так же и деятельность институтов гражданского общества, в сфере реализации политической власти в государстве.
• Особенности государственного устройства в Российской Федерации влияют на перечень, объём и характер реализации полномочий законодательных (представительных) органов власти, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти.
• Принцип разделения властей — это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

Структура  работы. Работа состоит из ведения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические  аспекты принципа «сдержек» и  «противовесов».

§ 1.1. Понятие  и признаки принципа «сдержек» и  «противовесов».

  Правовая система сдерживания и уравновешивания независимых     властных центров в конституциях получила свое определение как система «сдержек и противовесов».

 Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями, была развита в эпоху буржуазных революций в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля, Эникура, Полибия. Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

 Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей и признаки принципа «сдержек» и «противовесов». «Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства»,- констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

 В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть именно она, по Локку, и образует «первую ветвь власти». В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности  и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения  ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления». ¹

 Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

 Наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде «О духе законов» (1748), принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь от неё решает вопрос об устройстве власти. Идея, формулируемая Монтескье, интересна прежде всего определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не сама цель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой части государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства».²

 Иными словами, первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются споры между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать - судебной. На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебной деятельности. В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей - это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям. «Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут; согласованность и взаимодействие властей.  

Таким образом, по общему правилу вытекающему из разделения властей, законодательная, исполнительная власти и судебная не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Правовая система сдерживания и уравновешивания независимых властных центров в конституциях получила свое определение как система «сдержек и противовесов».

 

§1.2. Соотношение  принципа разделения властей и системы «сдержек» и «противовесов».

В научной и специальной  литературе существует множество подходов к исследованию принципа «разделения  властей», и даются различные оценки данного принципа в государственно-правовой практике[12]. По мнению Л.М. Энтина: «…построение и функционирование демократического механизма власти без применения принципа разделения властей не возможно»[13]. Так, Ю.А. Дмитриев и А.М. Николаев считают: «…закреплена своеобразная конструкция системы «сдержек и противовесов» на федеральном уровне, вызывающая несбалансированность ветвей государственной власти»[14]. Н.А. Боброва делает, например, такой вывод: «Конституция, провозгласившая правовое государство, разделение властей и широкие, неотчуждаемые права человека и гражданина во многих своих позициях оказалась фиктивной. Никакого «баланса» властей она не ввела, демократия еще в большей степени приобрела черты элитарности, правовое государство - недосягаемый идеал»[15]. С.А. Авакьян, рассуждая о проблемах модели организации публичной власти в Российской Федерации, критикует отдельные положения установленного принципа разделения властей, «суперпрезидентскую власть» и «ослабленный парламент»[16]. При этом, как верно отмечает В.А. Шеховцов, российский парламентаризм теоретически не предусматривает наделения какой-либо ветви государственной власти полномочиями и функциями верховной власти. Но в реальности имеет место смещение баланса властей в сторону Президента РФ и исполнительной власти[17]. По мнению И.Л. Петрухина, система разделения властей может приобрести смысл и логику только в том случае, если имеется объединяющая все ветви верховная власть, которой и является власть Президента[18]. По утверждению И.В. Филиппова, в Российской Федерации наличие системы президентской власти с ее конституционными полномочиями обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти не только делает бессмысленным всякое разделение властей, не только представляет реальную угрозу демократии, но и способствует сползанию общества к режиму личной власти[19]. По мнению В.С. Шевцова: «Но если президентская власть, находясь вне системы разделения властей, образует собственную систему…, то тогда следует говорить уже о реальном существовании двух систем: системы президентской власти с ее конституционными полномочиями обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти и системы разделения законодательной, исполнительной и судебной властей».[20]