Верховный суд

Он вправе истребовать  в пределах полномочий Военной коллегии Верховного Суда РФ судебные дела для  проверки в порядке надзора, приостанавливать исполнение решения, приговора, определения  и постановления военного суда, на которые в соответствии с Законом  он может принести протест.

В случае необходимости  Председатель Военной коллегии решает вопрос о передаче дела из военного суда вида Вооруженных Сил, округа, группы войск, флота в военный  суд вида Вооруженных Сил, другого  округа, группы войск, флота.

Судебный департамент  при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение  деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов  городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее - суды), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Под организационным  обеспечением деятельности судов в  настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного  характера, направленные на создание условий  для полного и независимого осуществления  правосудия.

Обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации  осуществляется аппаратом этого  суда.

Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного  департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного  департамента) образуют систему Судебного  департамента.

Судебный департамент  и управления (отделы) Судебного  департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе  валютные.

Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента в своей деятельности руководствуются  Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства  Российской Федерации, распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также решениями  органов судейского сообщества, принятыми  в пределах их полномочий.

Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности  судов, независимости судей и  не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Полномочия Верховного Суда РФ, как высшего судебного  органа в отношении гражданских, уголовных, административных и иных дел, подсудных судам общей юрисдикции, осуществляют Президиум Верховного Суда РФ и судебные коллегии Верховного Суда РФ.

По результатам  рассмотрения в порядке надзора  гражданского дела Верховный Суд  РФ вправе отменить решение, определение  или постановление полностью  или в части и направить  дело на новое рассмотрение в суд  первой или кассационной инстанции, отменить решение, определение или  постановление полностью или  в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без  рассмотрения, оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений, а также отменить, либо изменить решение суда первой, кассационной или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

В своей деятельности по осуществлению правосудия Верховный  Суд РФ руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и  нормами международного права и  международными договорами РФ, законами РФ, а также конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, поскольку  они не противоречат Конституции  РФ и федеральным законам.

Каждая судебная инстанция Верховного Суда РФ самостоятельна и действует независимо от других судебных инстанций. Рассмотрение дел в Верховном Суде РФ осуществляется в соответствии с федеральным процессуальным законодательством коллегиально или единолично.

Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции  поддерживает прямые связи с судебными  органами других стран и международными юридическими организациями, заключает  соглашения о сотрудничестве, обмене опытом в деле осуществления правосудия, участвует в разработке международных  договоров РФ. Судьи Верховного Суда РФ совместно с представителями  судов всех уровней принимают  участие в работе различных международных  семинаров, симпозиумов, конференций, проводимых в рамках Совета Европы, ОБСЕ, других международных

организаций, на которых  выступают с докладами и сообщениями  о принятии и применении законодательства, разработанного на основе принципов, заложенных в Конституции РФ.

Таким образом, Верховный  Суд РФ действует самостоятельно и независимо от других органов государственной  власти. Являясь высшим судебным органом, Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за судами общей юрисдикции, выступает в качестве суда первой инстанции по определенной категории  дел, может выступать в качестве суда кассационной или надзорной инстанции.

Глава 3. Подведомственность и подсудность  Верховному суду РФ

ВС РФ подведомственны  как уголовные, так и гражданские  дела. Действующее уголовное законодательство несовершенно. Уголовный кодекс РФ характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм, содержанием  оценочных признаков, наличием бланкетных и отсылочных норм, спецификой терминов и понятий. Толкование уголовно-правовых норм в решениях Верховного Суда РФ дает возможность уяснить конкретное содержание формального или оценочного признака состава преступления, помогает сориентироваться в схожих правовых ситуациях.

Как известно, в  решениях Верховного Суда РФ по конкретным делам формулируется понимание  правовой нормы уголовного закона, которое впоследствии активно используется в практической деятельности судебными  органами и органами предварительного расследования. На наш взгляд, предложенное Верховным Судом РФ толкование закона обязательно для судов при  рассмотрении аналогичных дел в  будущем, а соответствующие решения  выступают вспомогательными источниками  уголовного права. Они приобретают  качество источника права именно потому, что в судебной системе только названный судебный орган способен обеспечить единообразное понимание и применение имеющихся норм, чем содействует реализации конституционных принципов законности и равенства граждан перед законом и судом. Реализации этих задач способствуют периодические издания материалов судебной практики Верховного Суда РФ (например, "Бюллетень Верховного Суда РФ").

Отказ от признания  источником права решений городских, районных судов объясняется тем, что они касаются дел, имеющих  частную значимость. Кроме того, в этих судах по одной категории  дел могут приниматься взаимоисключающие  решения.

Справедливости  ради следует отметить, что нижестоящие  суды играют важную роль в формировании прецедента. Рассматривая уголовные  дела в качестве суда первой инстанции, районные, городские суды применяют  к конкретным жизненным обстоятельствам  нормы права, раскрывая при этом их смысл. Практически любое судебное решение содержит указание на применяемую  правовую норму и ее толкование. Разъяснение нормы, переплетаясь с  самим судебным решением, фактически становится его составной частью. Постановление высшей судебной инстанции  принимается на основе решений нижестоящих  судов путем анализа их практики.

Часто молодые судьи  стараются ориентироваться на толкования, данные вышестоящими судебными инстанциями  при рассмотрении схожих правовых ситуаций.

Так, уголовно-правовая норма об ответственности за вымогательство дает общую характеристику возможных  действий, определяя их как требование передачи чужого имущества или права  на имущество либо совершения других действий имущественного характера  под угрозой применения насилия  либо уничтожения или повреждения  чужого имущества, а равно под  угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его  близких, либо иных сведений, которые  могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (часть 1 статьи 163 УК РФ). Конкретные же проявления вымогательства могут быть различными. Содержание уголовно-правовой нормы составляет совокупность прецедентов по этим делам. Каждый новый прецедент расширяет или сужает представление правоприменителя о содержании нормы права. Без судебного прецедента правовая норма мертва.

Уголовно-правовые нормы содержат ряд оценочных  признаков, которые на законодательном  уровне не раскрываются (значительный ущерб, существенный вред, тяжкие или  особо тяжкие последствия и т.д.).

Такой подход к регулированию  общественных отношений, обусловленный  их многообразием и сложностью, оправдан с точки зрения общественного  развития. Использование подобных понятий  объясняется стремлением законодателя дать субъекту применения права возможность  максимально учесть фактические  обстоятельства конкретного уголовного дела.

Однако в правоприменительной  деятельности это вызывает определенные трудности, связанные, прежде всего, с  квалификацией содеянного. В результате оценочное понятие приобретает  реальное значение только после вынесения  судебного решения, толкующего конкретный оценочный признак.

Например, статья 286 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за превышение должностных  полномочий, т.е. совершение должностным  лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и обязанностей и повлекших существенное нарушение  прав и законных интересов граждан  или организаций либо охраняемых законом интересов общества или  государства. Пункт "в" части 3 указанной  статьи содержит квалифицирующий признак - причинение тяжких последствий. Закон  не раскрывает данное понятие, в связи, с чем на практике возникают сложности.

Кандидаты в присяжные  заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом  Российской Федерации отбираются путем  случайной выборки аппаратом  Верховного Суда Российской Федерации  из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах Российской Федерации.

В отечественной  юридической литературе существует мнение, согласно которому казуальное толкование Верховным Судом РФ уголовно-правовых норм воспринимается нижестоящими судами лишь в силу убедительности, аргументированности, но не обязательности. Обзоры, публикации в судебных бюллетенях и т.д. - это  лишь авторитетная информация о правоприменительной  практике (к тому же выборочная и  фрагментарная), способ выражения той  правоприменительной политики по конкретным делам, которой придерживаются высшие судебные инстанции. Судьи нижестоящих  судов могут, как следовать подобным рекомендациям, так и придерживаться собственного понимания и толкования действующего права.

Справедливости  ради следует отметить, что на законодательном  уровне обязанность нижестоящих  судов следовать решениям вышестоящих  судебных инстанций не закреплена.

Между тем, право  Верховного Суда РФ осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов  служит серьезной гарантией того, что последние не будут игнорировать устоявшиеся образцы правильного толкования закона. В случае отказа нижестоящей судебной инстанции следовать разъяснениям, данным вышестоящим судом, вынесенное решение подлежит изменению или отмене, и в результате дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции, которое обязательно при новом рассмотрении уголовного дела (части 6 статьи 388 УПК РФ). При этом в качестве основания для отмены решения приводится ссылка на закон, но он толкуется высшим судебным органом в том смысле, в котором он его понимает и применяет на практике.

Представляется  целесообразным на законодательном  уровне закрепить норму, предоставляющую  судам право официально ссылаться  в своих решениях на опубликованные решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых правовые нормы  получили толкование.

В связи с этим следовало бы изменить практику обнародования  решений Верховного Суда РФ, перейдя  от освещения отдельных решений  от случая к случаю к опубликованию  материалов всех дел, которые являлись предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Такая практика в значительной степени способствовала бы обеспечению  конституционного предписания единообразного понимания и применения уголовного закона и облегчила бы деятельность судей.

При этом необходимо помнить, что судебное решение имеет  вторичный и производный по отношению  к закону характер, поэтому ссылка на судебное решение должна идти после  ссылки на саму уголовно-правовую норму.

До того как суды истолковали норму права, применив ее к конкретному делу, она нередко  представляет собой декларацию. Полагаем, что уже само по себе разъяснение  уголовного закона судом становится источником права, так как наполняет  его реальным содержанием, раскрывая  смысл правовой нормы, заложенный в  нее законодателем.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и  разрешение гражданских дел в  целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов  граждан, организаций, прав и интересов  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения  к закону и суду.

Заинтересованное  лицо вправе в порядке, установленном  законодательством о гражданском  судопроизводстве, обратиться в суд  за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в  суд недействителен.

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий  из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции  судебного постановления, которым  заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан  сторонами на рассмотрение третейского  суда, если иное не установлено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские  дела:

1) об оспаривании  ненормативных правовых актов  Президента Российской Федерации,  ненормативных правовых актов  палат Федерального Собрания, ненормативных  правовых актов Правительства  Российской Федерации;