Государственное налоговое регулирование

– нездоровая ориентация налоговой системы на косвенные формы налогообложения – 65–70 % всех налоговых доходов бюджета приходится на инфляционные, экономические дестимулирующие косвенные налоги на бизнес (на производство и импорт);

– запредельно высокое совокупное бремя начисленных налогов на товаропроизводящую сферу (в среднем 45–50 коп. на 1 руб. выручки от реализации продукции);

– чрезмерное давление налоговых начислений на оплату труда (почти 40 коп. на 1 руб. заработной платы);

– неспособность налоговой системы уловить огромные незаработанные компаниями, осуществляющими разработку полезных ископаемых и других природных ресурсов, рентные доходы;

– неэффективность системы налогового льготирования, ее оторванности от инвестиционной деятельности.

Несмотря на ряд уже  реализованных в последние годы Правительством РФ мер в области реформирования налогообложения, еще длительное время основными приоритетами эффективной налоговой политики останутся следующие ее стратегические направления:

Во-первых, проведение реструктуризации и переориентация целевой направленности российской налоговой системы. Необходимо изменить структуру налоговой системы с целью уловить «теневые» финансовые потоки, построить налогообложение таким образом, чтобы заинтересовать предприятия и предпринимателей в легализации объемов производства, экспорта, продаж и доходов (прибыли, оплаты труда, предпринимательского и валового доходов). В налоговой системе необходимо менять соотношение между косвенными налогами на бизнес и прямыми подоходными, личными налогами в сторону увеличения доли прямых налогов до уровня не менее 50 % всех налоговых доходов. Требуется повысить значимость и сместить акцент в налоговой системе на поимущественные налоги и налоги за пользование природными ресурсами рентного типа, включая штрафные налоги за нарушение норм природопользования.

Во-вторых, обеспечение роста налоговых поступлений в бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней исключительно за счет наращивания объемов производства, продаж и доходов.

В-третьих, снижение налогового бремени на товаропроизводящую сферу до оптимального для России уровня на основе оптимизации налоговых ставок и упорядочения налоговой базы основных налогов, определяющих структуру доходов бюджета.

Для реализации названных  выше стратегических направлений эффективной  налоговой политики необходимо решить комплекс следующих первоочередных задач:

– установление оптимальных ставок основных налогов, приведение в количественное равновесие ставок совокупных налоговых начислений на оплату труда с оптимальной ставкой налога на прибыль;

– переход на принципиально новый механизм исчисления и уплаты социального налога на базе выручки от реализации, а накопительных пенсионных платежей, выделенных из действующего единого социального налога, – на базе расходов на оплату труда работников, с целью стимулирования предприятий в легализации личных доходов;

– создание рынка прав на загрязнение окружающей среды и повышение значимости налогов штрафного типа за нерациональное природопользование, как важнейшего элемента такого рынка;

– снятие ограничений с налоговых льгот инвестиционного характера, включая инвестиционный налоговый кредит, связанных с развитием производства, прикладной науки и техники; установление налоговых льгот по лизингу в производственной и научно-технической сфере;

– переход от порядка применения ставки 0 % к порядку простого освобождения от НДС экспорта природного сырья и продуктов его первичной переработки с целью борьбы с «лжеэкспортом» и предотвращения потерь доходов бюджета;

– с целью увеличения поступлений по налогу на доходы физических лиц и других налоговых начислений на оплату труда, а также проведения в жизнь социальной политики законодательно установить на федеральном и региональных уровнях достойный (реальный) уровень минимальной оплаты труда наемных работников, соответствующий научно обоснованному объему «потребительской корзины»;

– принятие мер по упорядочению таможенного регулирования, препятствующих утечке капитала за границу, ущемлению интересов отечественных предприятий.

В-четвертых, пересмотр позиции государства по отношению к доходам от государственных имущества и собственности. Чем больше будут неналоговые доходы, тем больше возможностей для снижения налогового бремени на товаропроизводителей.

В-пятых, развитие инфраструктуры процесса сбора налогов путем полной автоматизации налогового процесса, внедрения современной компьютерной техники и информационных технологий для проведения налогового контроля, создания единой универсальной базы данных, включающей всех налогоплательщиков России, для внедрения автоматизированных контрольных технологий.

 

 

3.7. Ценовая эластичность налогов в управлении налоговыми потоками

Государственный налоговый  менеджмент предполагает использование  рыночных методов ценообразования. Действие закона ценности порождает  понятие «эластичность спроса и  предложения». Свойство эластичности спроса и предложения присуще любому ценовому понятию. Знание и умелое использование теории ценовой эластичности также важно для управления налоговыми потоками и построения рациональной налоговой системы.

Степень эластичности (неэластичности) спроса и предложения делает зависимости формирования цены услуг государства более сложными и многогранными.

Спрос считается эластичным, если коэффициент эластичности К _э» 1, и неэластичным, если К _э «1.

Эластичность (неэластичность) предложения аналогична свойствам эластичности спроса, то есть, если предложение чувствительно к изменениям цены, то оно эластично. И наоборот.

Для оценки изменения  налоговых поступлений в зависимости  от изменения показателей экономического роста (ВВП, валовой добавленной  стоимости, национального дохода и т. д.) также можно использовать показатель эластичности спроса, который называется коэффициентом эластичности налогов (К _э1).

В мировой практике его  обычно рассчитывают по следующей формуле:

 

К _э1  = (ΔНП / НП) / (ΔЭП / ЭП),

 

где: НП – начальный (базовый) уровень налоговых поступлений (всех налогов, отдельных их групп или  видов);

ΔНП – прирост названных  налоговых поступлений;

ЭП – начальный (базовый) уровень определяющего экономического показателя (ВВП, валовой добавленной  стоимости, национального дохода и т. д.);

ΔЭП – прирост названных  показателей.

Коэффициент эластичности налогов показывает, как изменились налоговые поступления при изменении  определяющего экономического показателя на один пункт. Если коэффициент эластичности налогов (К_э1) равен единице, то доля налоговых поступлений в определяющем показателе не меняется. Когда К_э1 больше единицы, налоговые поступления увеличиваются более быстрыми темпами, по сравнению с ростом значений этого показателя, а доля налогов в нем тоже возрастает. Если К_э1 меньше единицы, удельный вес налоговых поступлений снижается. Предпочтительным для экономики считается состояние К_э1 ≤1.

Используя аналогичный  подход, можно построить коэффициент  эластичности предложения государственных  услуг (К^п_э1). Поскольку такие специфические услуги можно количественно выразить только через объем государственных расходов, поскольку коэффициент эластичности предложения примет следующий вид:

 

К^п_э1   = (ΔГР / ГР) / (ΔНП / НП),

 

где: ГР – начальный (базовый) объем  совокупных государственных расходов;

ΔГР – прирост государственных  расходов;

НП и ΔНП – начальный (базовый) уровень всех налоговых поступлений  и их прирост.

Предпочтительным для общества является положение, когда К^п_э1≥1, при условии, что рост государственных расходов влечет за собой адекватное увлечение массы общественных благ, то есть расходы приносят реальный экономический, социальный, или иной эффект.

Применение абсолютных показателей  не всегда может дать точное представление  о специфических ценовых взаимосвязях в цепочке: государственные услуги (расходы) налоги. Поэтому имеет смысл также использовать для анализа эластичности относительный ценовой показатель доли налогов в источнике их уплаты (в ВВП, ВДС или НД) и систему следующих коэффициентов:

 

1. Коэффициент эластичности спроса государства на централизованные финансовые ресурсы (К_э2):

 

К_э2 = (∆НП_д / (∑НП_д / 2)) / (∆ЭП / (∑ЭП / 2)),

 

где: ∆НП_д – изменение (прирост, снижение) доли налоговых поступлений в определяющем экономическом показателе (ВВП, ВДС, НД); ∑НП_д – сумма значений доли налоговых поступлений в определяющем экономическом показателе на начало и конец периода времени; ∆ЭП – изменение (прирост, снижение) определяющего экономического показателя (ВВП, ВДС, НД); ∑ЭП – сумма определяющего экономического показателя на начало и конец периода времени; ∆ГР – изменение (прирост, снижение) объема государственных расходов; ∑ГР – сумма государственных расходов на начало и конец периода времени.

 

2. Коэффициент эластичности предложения источников уплаты налогов (К^п_э2):

 

К_э2 =  / (∆ЭП / (∑ЭП / 2)) / (∆НП_д / (∑НП_д / 2)),

 

 

 

3. Коэффициент эластичности спроса на налоги по отношению к государственным расходам (К_э3):

 

К_э3 = (∆НП_д / (∑НП_д / 2)) / (∆ГР / (∑ГР / 2)),

 

4. Коэффициент эластичности предложения государственных услуг (К^п_э3):

 

К^п_э3  = (∆ГР / (∑ГР / 2)) / (∆НП_д / (∑НП_д / 2))

 

Использование при анализе  эластичности спроса и предложения  показателя налогового бремени позволит более точно определить приоритеты налоговой политики.

Наиболее полно интересы субъектов налогообложения (государства, юридических и физических лиц) совпадают при единичной эластичности спроса на налоги и предложения источников для налогообложения.

Во всех прочих значениях  названных коэффициентов происходит в большей или меньшей степени  ущемление интересов одного из субъектов  налогообложения в пользу интересов  другого – или происходит изъятие  все большей части доходов  налогоплательщиков за счет усиления налогового бремени, или государство недополучает налоговых поступлений даже при росте ВВП и ВДС в результате массового уклонения плательщиков от налогов.

Позитивным для экономики  можно считать положение, когда  длительное время удерживается относительно низкая неэластичность спроса (растут и налоговые поступления, и определяющий экономический показатель, но последний более высокими темпами), или относительно низкая эластичность предложения (увеличение доли налогов в источнике их уплаты не препятствует достаточному росту ВВП и ВДС). И наоборот, негативным можно признать положение, при котором длительное время сохраняются значения коэффициентов эластичности спроса существенно больше 1 и коэффициентов эластичности предложения существенно меньше 1, означающие непродуктивный рост налогового бремени, неспособность действующей налоговой системы мобилизовать в бюджет достаточного объема налоговых поступлений даже при росте экономических показателей в силу высокого уровня налогового бремени и уклонения от налогов. Естественной реакцией государства на названные негативные тенденции в экономике должно быть принятие соответствующих мер по снижению налогового бремени, улучшению структуры налоговой системы, пересмотру налоговых льгот, увеличению степени собираемости налогов и по другим направлениям повышения эффективности действующей системы налогообложения.

Согласно общей теории эластичности, факторами, влияющими  на ценовую эластичность спроса, являются: заменяемость, удельный вес в доходе потребителя, вид товара (предметы роскоши и предметы первой необходимости), фактор времени.

Все эти факторы в  какой-то мере влияют и на эластичность рассматриваемого нами спроса.

1. Большая часть видов общественных благ (услуг) является абсолютно незаменима другими в натуральном своем виде. Однако их денежная оценка через конкретные суммы государственных расходов позволяет производить частичные структурные замены (увеличение или уменьшение одних расходов за счет соответствующего изменения других в рамках совокупных расходов). Поэтому остается в силе действие фактора заменяемости – чем больше заменителей (альтернатив данному виду расходов), тем эластичнее спрос.

2. Чем выше доля налогов в ВВП (ВДС), тем выше, при прочих равных условиях, эластичность спроса государства на финансовые ресурсы, а следовательно:

– во-первых, выше налоговое бремя со всеми вытекающими негативными последствиями, если оно больше предела налоговых изъятий;

– во-вторых, выше вероятность уменьшения темпов роста и абсолютных размеров налоговых поступлений не только с точки зрения увеличения массовых попыток уклонения от налогов, но и с позиции Влияния основного правила эластичного спроса – снижения налоговой выручки при повышении относительной цены услуг (доли налогов в ВВП или ВДС).

Таким образом, названный фактор эластичности спроса следует в обязательном порядке учитывать при установлении режима налогообложения и уровня налогового бремени.

3. В составе государственных расходов можно условно выделить и «предметы роскоши» (дополнительные расходы на управление, милитаризацию и прочие подобные расходы сверх общественной потребности, то есть от которых общество могло бы отказаться на данный момент без ущерба общественным экономическим, политическим и социальным интересам), и «предметы первой необходимости» (все расходы производительного характера, а также первоочередные экологические, социальные и другие расходы в пределах общественно-необходимого уровня). Общая направленность действия этого фактора известна – спрос на «предметы первой необходимости» обычно является неэластичным, а на «предметы роскоши» – эластичным. Поэтому, чем больше в структуре государственных расходов затрат, относящихся к типу «первой необходимости», тем менее эластичным (или более неэластичным) будет спрос на совокупные государственные расходы, и наоборот, с вытекающими, соответственно, позитивными и негативными из этого последствиями для экономики.

4. И последний фактор – чем длиннее период времени для принятия решения, тем обычно эластичнее спрос. Особенно большое влияние фактор времени оказывает на эластичность предложения (преимущественно в долговременном периоде). Обязательность исполнения в полном объеме и в срок доходной и расходной частей государственного бюджета и внебюджетных фондов (при заданном на весь финансовый год режиме налогообложения и финансирования) не позволяет государству (правительству) своевременно и адекватно реагировать на изменения экономической и рыночной ситуации в ходе исполнения бюджетов. Учесть эти изменения можно в лучшем случае в следующем финансовом году, а в худшем – по истечении нескольких лет, если требуется серьезное налоговое и бюджетное реформирование.