Налоговые споры и практика их разрешения

Второй способ: заключается как в отстаивании организацией (индивидуальным предпринимателем) своих интересов в рамках судебного производства, возникшего по инициативе налогового органа, посредством представления возражения против доводов, обосновывающих заявленные налоговым органом требования, так и в одновременном предъявлении организацией (индивидуальным предпринимателем) в рамках данного судебного производства встречного требования к налоговому органу, направленного на зачет первоначально предъявленного требования либо устранение оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Применительно к спорам между налоговыми органами и организациями (индивидуальными предпринимателями), возникающим из правоотношений по осуществлению налоговыми органами мероприятий налогового контроля, встречные требования организаций (индивидуальных предпринимателей) имеют целью, как правило, признание недействительным акта налогового органа (например, решения о привлечении к налоговой ответственности), на основании которого данным налоговым органом предъявлено первоначальное требование (например, требование о взыскании сумм санкций).

Встречный иск (заявление) может быть заявлен только к истцу, заявителю (налоговому органу).

Встречный иск (заявление) может быть предъявлен только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, то есть право на предъявление встречного иска(заявления) не может быть использовано организацией (индивидуальным предпринимателем) при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанциях, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.

При этом встречный иск (заявление) может быть заявлен ответчиком на любой стадии судебного разбирательства до момента вынесения арбитражным судом решения по заявленному истцом (заявителем) требованию.

Предъявление встречного иска (заявления) производится по общим правилам предъявления исков (заявлений).[11 стр. 74]

Встречный иск (заявление), поданный в соответствии с положениями ст. 125,126 АПК РФ, должен быть принят и рассмотрен арбитражным судом совместно с первоначальным иском (заявлением) в одном судебном производстве.

Арбитражный суд выносит определение как при принятии встречного иска (заявления), так и при отказе в его принятии.

По результатам рассмотрения арбитражным судом дела по иску (заявлению) налогового органа суд принимает решение об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе в удовлетворении требований.

Другим судебным органом, играющим большую роль при разрешении налоговых споров, является Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации ему подведомственны дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Речь идет о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

 

 

 

Конституционный Суд РФ вправе:[1 стр.78] 

• рассматривать жалобы организаций, чьи конституционные права были нарушены применением не соответствующего Конституции РФ закона;
• принимать решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.

Конституционный Суд РФ не рассматривает дела, в которых речь идет о несоответствии нормативных правовых актов закону. Поэтому чаще всего вопрос о том, будет соответствующий нормативный правовой акт действовать или будет признан недействительным, решают другие судебные органы.

О преимуществах судебного разрешения налогового спора можно сказать следующие:

• относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;
• возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;
• детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;
• возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

За последние пять лет наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.  
Связано это, прежде всего, с несоблюдением законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС. 

Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. 

Каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и часто нежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговых органов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних. В тоже время вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту в вопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов. 

Следует учитывать, что действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. При этом в случае оспаривания решений налоговых органов арбитражные суды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права. 

Как правило, причинами налоговых споров являются решения налоговых органов или их незаконные действия (бездействия):

• необоснованный отказ в возмещении НДС;  
  решения налоговых органов по результатам налоговой проверки

о привлечении к налоговой ответственности;

• необоснованное решение о блокировке расчетного счета; 
• выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций; 
• необоснованное списание налогов с расчетного счета организации; 
• уклонение от ответов на письма, заявление и запросы налогоплательщика.  
   
   
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета №237 25 декабря 2009 г.С.109.
2. Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации" (АПК РФ)от 24.07.2002 N 95-ФЗ(принят ГД ФС РФ 14.06.2002) 
   (действующая редакция  от 28.06.2014) С.457.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. От 21 октября 1994 года // Российская газета, № 238-239, 08.12.2009 г.С.119.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. От 22 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ, 29.01.2010, № 5.С. 410.
5. Кодекс об административных правонарушениях. От 30 декабря 2001 года // Парламентская газета, № 2-5, 05.01.2010 г С.101.
6. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. От 31 июля 1998 года // Российская газета, С. 186 06.08.2009 г.С.139.
7. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. От 5 августа 2000 года // Собрание законодательства РФ, 07.08.2009, № 32.С. 3340.
8. Альбиков Р.Ф., Безденежных В.Н., Гладких О.В.  Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие.1М.: Юристъ, 2010г. С.540.
9. Варфоломеева Ю.А. Налоговое право: Курс лекций. М.: "Ось-89", 2010г  С. 160.
10. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе» от 21 марта  1991 г. Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2958.  2013г. № 47. Ст. 5341.
11. Ковалевская Д.Е,. Короткова Л.А. Налоговые споры: Порядок урегулирования. М.: Норма, 2011. С. 464.
12. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущности  и процедуры преодоления / Ю.А. Крохина // Журнал российского права. - 2012. - № 9. Налоговое право: учебник. М., Юристъ, 2011. С.143
13. Лупарев Е. Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики: монография. Воронеж, изд-во Воронежского гос. ун-та, 2009.С.248.
14. Мозолин В.П. Система российского права: Доклад на Всерос. Конф. 14 ноября 2001 г. // Государство и право. -2012. - № 1. – С. 187.
15. Налоговое право России: учебник / Под ред. Ю.А. Крохиной. – 3 изд., испр. и доп. // -М.: Норма, 2012. С.720.
16. Налоговое право: учебник. / Под. Ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Юрист, 2012. – С. 623.
17. Овсянников С.В. Налоговые споры в арбитражном суде (общая характеристика) / С.В. Овсянников // Правоведение. - 2010. - № 3. –С.261.
18. Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации: Дисс. ... к.ю.н.: 12.00.14 – М., 2012. –С. 214.
19. Письмо МНС России от 24.08.2000 № ВП-6-18/б91@ // Журнал "Экономика и жизнь", № 48, 2009 г. С.95.
20. Письмо МНС России от 05.04.2001 № ВП-6-18/274 // Журнал "Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", № 21, ноябрь, 2010 г. С.127.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-п по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс» Собрание законодательства РФ, 05.03.2009, № 10, С. 996.
22. .Семушкин В.С., Воробьева Ю.В. К вопросу о понятии и основаниях возникновения налоговых споров / В.С. Семушкин, Ю.В. Воробьева // Налоговые споры: теория и практика. - 2011 г. - №12. – С. 382.
23. ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 г. // Бюллетень нормативных актов, № 1, 2009 г. С.254.
24. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: практ. пособие по судебной защите. –2-е изд. перераб. и доп. – М., 2012. – С.362 .
25. Юридическая конфликтология. Монография. / Ответственный редактор академик В. Н. Кудрявцев. – М., 2011. – С.172 .
26. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов //   Журнал Налоговые споры № 2 2009г. С.83.
27. Бурлаков Д.С. Досудебное разрешение споров в налоговой сфере: Досудебный порядок разрешения споров в публичном праве. Информационно-образовательный юридический портал "Всё о праве" Аllpravo.Ru
28. Морозов А.С. Куда идти за правдой // Журнал «Налоговые споры» 2010 г. №1 С. 139.