Организация налогового контроля в УНС РФ (по Самарской области)

В целом по стране применяется  методика, предложенная Министерством по налогам и сборам г. Москвы (методологическим отделом под руководством профессора Д. Г. Черника).

Сопоставление количественных и качественных показателей различных инспекций позволяет вполне объективно оценить организацию контрольной работы, акцентировать внимание на «узких» местах и нацелить коллективы на решение выявленных проблем. Сопоставление данных нижестоящей инспекции МНС и вышестоящей позволяет определить эффективность работы нижестоящей налоговой инспекции.

В данной методике используется немалое число как количественных, так и качественных показателей. В этом ее неоспоримое достоинство. Другим достоинством является возможность  ее использования при анализе проблемных участков работы налоговых органов, сравнения результатов конкретных инспекторов, инспекций и т.п. А недостаток ее состоит в применении большого количества сравниваемых показателей для анализа эффективности работы налоговых органов. Причем, каждому налоговому инспектору (инспекции) присваивается место (балл) с учетом «весомости» конкретного показателя. Таким образом, сравнение осуществляется по всем рассчитываемым показателям на основе присвоенных баллов. Неизбежный субъективизм оценки «весомости» конкретных показателей контрольной работы налоговых органов - второй недостаток данной методики. [20]

Методика, применяемая  в настоящее время, включает:

- общую оценку показателей эффективности контрольной работы;

- оценку показателей организации и проведения камеральных налоговых проверок;

- оценку показателей организации и проведения выездных налоговых проверок;

- оценку работы с организациями и индивидуальными предпринимателями, не представляющими в налоговые органы налоговую отчетность или представляющими «нулевую» отчетность.

Для оценки работы управлений МНС России по субъектам Федерации  предусмотрены следующие критерии.

1. По общей оценке показателей эффективности контрольной работы.

2. По оценке показателей организации и проведения камеральных проверок.

3. По оценке показателей организации и проведения выездных проверок.

4. По оценке работы с организациями, не представляющими в налоговые органы отчетность или представляющими «нулевую» отчетность.

Для комплексной сравнительной  оценки эффективности контрольной работы управлений МНС России по субъектам Федерации применяются коэффициенты корректировки отдельно взятых показателей:

где  - соответствующий показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации; 

- соответствующий максимальный показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации из общих показателей по Министерству; 

- соответствующий минимальный показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации из общих показателей по Министерству. [22]

При использовании коэффициента корректировки соответствующий  показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации  упорядочивается в порядке убывания результата контрольной работы, при  использовании коэффициента корректировки - в порядке возрастания.

Оценка результатов  контрольной работы, рассчитанных при  сопоставлении с соответствующим  периодом прошлого года удельных весов (долей) отдельно взятых показателей, проводится только по позитивным показателям. Если изменение удельного веса (доли) по сравнению с предыдущим периодом имеет негативную тенденцию, то этому показателю присваивается нулевое значение. При этом в расчетах с применением коэффициента корректировки нулевое значение присваивается изменению удельного веса (доли), полученному со знаком «-», а с использованием - нулевое значение имеет результат со знаком «+».

Итоговая оценка результатов  контрольной работы каждого отдельного управления МНС России по субъекту Федерации осуществляется при суммировании всех показателей, приведенных выше.

Оценка результатов  контрольной работы производится ежеквартально  по показателям форм статистической налоговой отчетности управлений МНС  России по субъектам РФ.

Всем перечисленным  методам присущи некоторые недостатки:

1. Нечеткое определение терминов и понятий.

2. Сложность практической реализации предложенных теоретических разработок.

3. Недоступность полного объема информации для проведения расчетов.

4. Несмотря на все положительные моменты рейтинговых методик, их существенным недостатком является способ установки баллов. «Вес» показателей, используемых при оценке эффективности работы, «спускается сверху»; таким образом, вопрос, как определить значимость того или иного показателя, остается открытым.

5. Для оценки работы налоговых органов МНС России используются данные форм статистической налоговой отчетности, в которых невозможно отразить региональные особенности.

6. Частое изменение налогового законодательства затрудняет анализ некоторых показателей эффективности работы налоговых органов, связанных с налоговыми поступлениями, налоговой базой и т.д., не позволяет выявить временную динамику. [7]

Очевидно, что построение единой системы оценки деятельности налоговых органов с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств  проблематично. Типовая методика должна представлять собой модель, учитывающую вариабельность признаков, возможность исключения или добавления необходимых элементов в зависимости от уровня оценки.

2.2 Повышение качества и эффективности налогового администрирования

Задачи, поставленные президентом и правительством по созданию конкурентоспособной, инновационной экономики, переходу на более высокие социальные стандарты для граждан требуют концентрации значительных финансовых ресурсов государства. Одновременно необходимо улучшение делового климата в стране. Решение этих задач во многом зависит от результативности деятельности Федеральной налоговой службы.

Для выполнения задач, поставленных Президентом Российской Федерации  и правительством, Федеральная налоговая  служба должна постоянно повышать качество налогового администрирования. [17]

В последние годы, несмотря на сложную ситуацию в экономике, отмечается стабильный рост налоговых  поступлений. Показатели, заложенные в  федеральном бюджете, исполняются. Для сравнения: если в 1992 году поступления составили всего 5 млрд. деноминированных руб., то в 2011 году доходы бюджетной системы страны, администратором которых является ФНС России, составили 8,4 трлн. руб.

В I квартале 2011 года в консолидированный бюджет РФ поступило около 1,8 трлн. руб. Это на 330 млрд. руб., или в среднем на 23%, больше, чем в I квартале 2010 года.

Основной рост поступлений в бюджет (44%) - поступления от уплаты НДПИ, то есть за счет увеличения цен на нефть на мировом рынке. Еще 45% прироста произошло за счет улучшения положения в экономике и за счет инфляции. А остальные (11%) - за счет налогового администрирования.

На протяжении последних  лет задолженность перед бюджетом стабильно снижалась. Однако из-за последствий  мирового экономического кризиса, оказавшего негативное влияние на финансовое состояние организаций всех отраслей экономики, в 2010 и 2011 годах она начала расти. На 1 апреля 2011 года она составила почти 1,5 трлн. руб. И по сравнению с 1 января 2010 года увеличилась на 20%. При этом почти в два раза снизилась эффективность взыскания задолженности.

Около половины всего  прироста задолженности приходится на Москву и Московскую область.

В общей структуре  задолженности на 1 апреля 2010 года 1/3 составляет задолженность, возникшая  более трех лет назад, которая  в основном значится за предприятиями-банкротами. Более половины задолженности - долги, практически нереальные к взысканию.

ФНС готовит предложения  по реализации комплекса мероприятий, направленных на списание «старой» задолженности, невозможной к взысканию.

Вместе с тем перед налоговыми органами стоит задача по повышению эффективности взыскания задолженности, недопущения ее образования по вине специалистов инспекций с безусловным соблюдением процедурных сроков. Требуется в полной мере задействовать механизм погашения задолженности через субсидиарную ответственность руководителей и учредителей. [22]

Досудебное  и судебное урегулирование

Одним из приоритетных направлений  работы налоговых органов остается контрольная работа. Сегодня налоговое  законодательство РФ является одним из самых либеральных в мире. В результате законодательных изменений полномочия налоговых органов были серьезно ограничены. Например, установлены жесткие сроки взыскания задолженности, увеличивающие риски потери права на бесспорное взыскание, а при неоднозначной трактовке налогового законодательства судами, как правило, принимается позиция налогоплательщика.

Таким образом, процесс  налогового администрирования усложнился, и к налоговым органам предъявляются  повышенные требования. Однако и в  таких сложных условиях из года в год наблюдается рост доначислений по результатам налоговых проверок. В то же время процент взыскания не превышает и половины, а за I квартал 2010 года он составил 39%. Имеют место факты некачественного проведения проверок, несоблюдения всех процедур, установленных законодательством, неполный сбор доказательств налоговых правонарушений, не учитывается сложившаяся арбитражная практика. Все эти недостатки влияют на принятие судом и вышестоящим органом решений по искам и жалобам налогоплательщиков в их пользу. А после вступления в силу с 1 января 2009 года обязательного досудебного порядка обжалования решений по проверкам выросло число рассмотренных в досудебном порядке жалоб налогоплательщиков, особенно в части наиболее сложной категории жалоб - на решения по результатам камеральных и выездных налоговых проверок. Их доля в общем количестве жалоб составляет более 60%. Например, по сравнению с 2007 годом количество представленных налогоплательщиками возражений увеличилось в 1,7 раза, а жалоб - в 1,8 раза. Соотношение количества жалоб на стадии досудебного аудита по сравнению с исками в суде составляет почти 2 к 1.

Анализ причин удовлетворения жалоб налогоплательщиков показал, что на стадии досудебного аудита исключается до 10% от сумм, первоначально отраженных в материалах проверок, а по решениям арбитражных судов по искам налогоплательщиков еще около 40%. [9]

Таким образом, некачественное проведение проверок может сформировать у налогоплательщиков негативное мнение о Федеральной налоговой службе в целом и создать ощущение безнаказанности. Поэтому служба ставит перед собой задачу повышения эффективности контрольной работы, побуждения налогоплательщиков к выводу из тени налоговой базы. Качественная контрольная работа невозможна без оперативной координации деятельности подразделений, от которых зависит результативность контрольных мероприятий, - отделов контрольной работы, досудебного аудита и правовых отделов, а также без полноты проведения контрольных мероприятий (осмотров, допросов, экспертиз и т. д.).

Причем отделы досудебного  аудита должны проводить постоянный анализ причин удовлетворения жалоб  налогоплательщиков и оспаривания  решений налоговых органов в  арбитражных судах, и если основанием для этого является низкое качество собранной доказательной базы, привлекать к ответственности специалистов и руководителей, совместно с контрольными и юридическими подразделениями вырабатывать единую стратегию и тактику проведения контрольных мероприятий.

Одним из резервов повышения  качества контрольной работы является более эффективное использование возможностей информационных ресурсов налоговых органов. Ближайшая задача - модернизация данных ресурсов, повышение мобильности их работы, включая автоматизацию отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок, проведения предпроверочного анализа, взаимоувязки ресурсов между собой. [16]

Работа по регистрации

Деятельность ФНС России в сфере регистрации в значительной степени ограничена. Это касается:

· перечня оснований для отказа в государственной регистрации;

· возможности проверки представляемых в ходе регистрации  сведений;

· отсутствия ответственности  за представление ложных сведений и  ответственности банков за открытие счетов по фиктивным документам.

Кроме того, недоработан  механизм исключения из государственных реестров фактически не действующих субъектов предпринимательства. Недостатки законодательства создают почву для действий, направленных как на уклонение от уплаты налогов путем создания фирм-однодневок, так и для рейдерства - процесса завладения чужой собственностью. А в реестрах содержатся огромные массивы информации о налогоплательщиках, которых фактически уже не существует.

Поскольку вопросы изменения  законодательства до сих пор не урегулированы, ФНС России необходимо улучшить работу в рамках действующих нормативно-правовых актов. [11]