Ответственность за нарушение налогового законодательства

Как свидетельствуют  данные статистики, основными способами совершения налоговых правонарушений являются:

• занижение объема реализованной продукции;
• сокрытие выручки от реализации продукции;
• завышение себестоимости, на которые приходится почти 66% всех выявленных правонарушений. (рис 1)

Рисунок 2. Основные способы совершения налоговых правонарушений

Наибольшее количество нарушений налогового законодательства в крупном и особо крупном  размере выявляется в следующих  отраслях экономики:

• в промышленности;
• торговле;
• строительстве;
• сельском хозяйстве. (рис 2)

Рисунок

Рисунок 3. Отрасли с наибольшим количеством налоговых правонарушений

Наиболее криминогенными отраслями народного хозяйства  по доле предприятий с выявленными  нарушениями налогового законодательства в крупном и особо крупном размере от общего количества предприятий являются: промышленность (0,8% от общего числа предприятий отрасли), транспорт (0,7%), строительство (0,6%), кредитно-финансовая сфера (0,4%), сельское хозяйство (0,3%), торговля (0,2%).

 

1.3 Причины возникновения налоговых правонарушений

Одним из негативных последствий  массового уклонения и сокрытия от налогообложения средств является то, что это становится одним из источников, питающих организованную преступность

В административной деликтологии одним из первых, осуществивших классификацию причин и условий правонарушений, можно назвать В.И. Ремнева. В соответствии с предложенной им классификацией выделяют (рис 3).

Рисунок 4. Классификацию причин и условий правонарушений В.И. Ремнева.

 

В административно-правовой литературе встречаются и другие подходы к классификации причин и условий совершения правонарушений.

Одни авторы, например, предлагают двухступенчатую классификацию:

• причины и условия административной деликтности в целом;
• причины конкретных групп административных правонарушений.

Также приводятся наиболее типичные причины административных правонарушений: недостаточный уровень правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах административного права, недостатки административно-правового воспитания граждан, недостаточное внимание к профилактике, влияние негативной антиобщественной среды.

Налоговые правонарушения, в соответствии с категориями  общего, особенного и единичного можно  классифицировать тремя уровнями. На первом из них находятся те явления общественной жизни, которые вызывают причины всех видов негативных явлений, в том числе преступности, и всех видов налоговых правонарушений, предусмотренных НК РФ и КоАП РФ.

На определенном этапе развития нашего общества выделялись следующие причины этих негативных явлений

• материальные и идеологические;
• полная и специфическая причины;
• объективные и субъективные причины.

Анализируя различные  подходы к классификации причин возникновения налоговых правонарушений, можно выделить в качестве оснований две группы факторов, обусловливающих совершение налоговых правонарушений.

К первой относятся те из них, которые в малой степени  зависят от деятельности налоговых  органов. Наиболее важными являются:

• объективное противоречие между экономическими потребностями и возможностями современного российского общества - отдельных социальных слоев, групп, личностей;
• общее снижение уровня жизни, в некоторых группах социума - ниже границы обеспечения физиологической выживаемости;
• определенные детерминации в области социальной психологии, находящие проявления в искаженных потребностях, интересах, целях, взглядах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения;

Другая группа факторов, способствующих совершению налоговых правонарушений, непосредственно связана с деятельностью налоговых органов. По содержанию эти факторы подразделяются на:

• связанные с недостатками нормативного обеспечения профилактической деятельности налоговых органов;
• факторы организационного характера.

К группе факторов, связанных  с организацией деятельности налоговых  органов и оказывающих определенное негативное влияние на состояние и динамику налоговой деликтности, прежде всего относится низкий уровень общей и индивидуальной профилактики.

К числу организационных  факторов, влияющих на состояние налоговой  деликтности, относится и низкий уровень информационно-аналитического обеспечения профилактики налоговых правонарушений. Между тем такое обеспечение является основой для установления тенденций налоговых правонарушений, определения основных видов борьбы с ними и разработки наиболее эффективных профилактических мер. Между тем анализ практики показывает, что это важное направление деятельности нуждается в существенной реорганизации.

Таким образом, выделяют две группы факторов, обусловливающих совершение налоговых правонарушений: непосредственно связанные с деятельностью налогвых органов и в малой степени зависящие от деятельности налоговых органов.

 

 

Глава 2 Анализ налоговых правонарушений

2.1 Отказ в возмещении налога на добаленную стоимость

Количество совершаемых налоговых правонарушений в России постоянно растет. Возрастает и налоговая преступность. После того, как нами были рассмотрены основные теоретические аспекты по налоговым правонарушениям, выявлены причины их возникновения, а также определены основные виды данных правонарушений, имеющих место в Российской Федерации, следует обратиться к практическим ситуациям возникновения налоговых правонарушений. Рассмотрим несколько конкретных ситуаций совершения налоговых правонарушений с разных позиций.

Пример 1

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить эту сумму путем возврата.

Позиция налогового органа

Обществом товар на экспорт  был реализован по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, следовательно, у общества отсутствовала экономическая выгода от сделок по перепродаже товара на экспорт и сделку нужно признать недобросовестной.

Для определения конечного результата сделки имеет значение общий размер суммы, уплаченной за товар при его приобретении, и общий размер суммы, полученной при его перепродаже, вне зависимости от того, из каких составляющих эти суммы складываются. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.

В случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика  не могут быть признаны добросовестными. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели

Позиция налогоплательщика

Выводы об отсутствии прибыли от экспортных сделок противоречат положениям ст. ст. 1, 41, 164, 247 НК РФ, так как в стоимость приобретенного обществом у российского поставщика товара необоснованно включался НДС, уплаченный поставщику. Кроме того, заявитель считает, что реализация им товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, сама по себе не доказывает его недобросовестности, если исходить из основных критериев недобросовестности, выработанных судебной практикой, в частности из подходов к оценке обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности сделок.

В инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой  ставке 0 процентов за ноябрь 2010 г., а также документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

Факт экспорта по контрактам с иностранными покупателями подтвержден  грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами  с отметками таможенных органов, поступление валютной выручки - выписками банка, платежными поручениями, свифт-сообщениями, приобретение товара (услуг) у российских поставщиков и их оплата - счетами-фактурами, товарными накладными и другими документами.

Инспекция не представила  доказательств наличия у общества недоимок по налогам.

Позиция суда

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (гл. 21 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы  НДС, подлежащие вычетам согласно в  отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные с учетом положений п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно  к цене (тарифу) этих товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС.

Из гл. 25 НК РФ следует, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Таким образом, в данном случае факт реализации товара на экспорт  по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической  выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

2.2 Несвоевременная уплата  налога

Пример 2

Закрытому акционерному обществу решением налоговой инспекции  доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени за несвоевременную уплату этого налога, а также взыскан штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ

Позиция налогового органа

Общество не имеет  права на применение понижающего  коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, поскольку не было от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых в пределах лицензионного участка. Поиск и разведка месторождений полезных ископаемых, осуществляемые обществом за счет собственных средств не позволяют обществу воспользоваться при уплате данного налога льготным коэффициентом.

Позиция налогоплательщика

Общество имеет право  на применение коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, так как, осуществляя за счет собственных средств поиск и разведку месторождения, поставленного на государственный баланс запасов после введения в действие гл. 26 НК РФ, не могло воспользоваться льготой, установленной ранее действовавшим законодательством, утратившим силу в связи с введением в действие названной главы НК РФ.

Деление налогоплательщиков на две категории в зависимости от наличия или отсутствия у них освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и вследствие этого имеющих или не имеющих право применять коэффициент 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, противоречит основополагающим принципам налогообложения.

Позиция суда

Согласно Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» с пользователей недр до введения в действие гл. 26 НК РФ взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии со ст. 44 этого  Закона от данных отчислений освобождались  осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых.

Разрабатываемое месторождение  было поставлено на государственный баланс запасов в 2003 г., поэтому общество до указанной даты не осуществляло добычу полезных ископаемых и не реализовывало их. Таким образом, до 1 июля 2001 г. оно не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств проведение геофизических работ и бурение скважин.