Развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Факторы, движущие инновационной деятельности, особенности формирования государством системы ее налоговых стимулов.

 

При разработке налоговой  политики более важно выявить  факторы, движущие инновации. Прогресс в теории инновационной экономики и в

методологии статистики науки  и инноваций обусловил выделение  трех групп

факторов результативности инновационной деятельности, в соответствии с

которыми определены направления  развития налоговой политики.

Первое направление налоговой  политики в инновационной сфере  связано с необходимостью регулирования объема и структуры инновационных затрат организаций. Несмотря на то, что затраты на НИОКР как основная группа инновационных затрат традиционно находятся в центре внимания разработчиков налоговой политики, их удельный вес в структуре затрат российских организаций на технологические инновации сократился с 1995 года в полтора раза (20,6% в 2010 году)4, а на первом месте находятся затраты на приобретение овеществленных технологий, характеризующихся более низким уровнем новизны (54,5%), в ущерб затратам на приобретение неовеществленных технологий (1,3%).

Кроме указанных диспропорций и низкого совокупного уровня инновационной активности (9,5% по сравнению с 65% в Канаде, 45,6% в Великобритании, 30% в Китае), в рамках направления обозначена проблема преобразования инновационных затрат организаций в результаты.

Второе направление предполагает стимулирование интенсивности

кооперационных  связей между инновационно активными организациями.

Важность этого фактора  обоснована в выдвинутой Б.А. Лундваллом теории

«получения знаний путем  взаимодействия», в которой утверждается, что

технологические возможности  современной инновационной модели экономики определяются эффективностью взаимодействия элементов национальной инновационной системы: вертикальными и горизонтальными связями между компаниями, сотрудничеством между бизнесом и наукой. Количественные индикаторы подтверждают результативность кооперации в российской инновационной системе: в 2010 году половина технологически инновационных организаций (имевших положительные результаты) была вовлечена в совместные проекты по выполнению исследований и разработок. О наличии потенциала роста ее интенсивности говорит то, что удельный вес организаций, участвовавших в совместных проектах, в общем числе организаций составил всего 4,3%.

Третье направление –  налоговое стимулирование диверсификации

источников финансирования инновационной деятельности – обусловлено особой ролью инвестиционной составляющей инновационного процесса. В условиях малоразвитого рынка венчурного капитала (доля венчурных фондов в финансировании затрат на технологические инновации в 2010 году составила 0,001%), выступающего за рубежом основным внешним источником финансирования инновационной деятельности, зарождающегося биржевого сектора для высокотехнологичных компаний (к торгам на Рынке инноваций и инвестиций ММВБ на конец 2012 года допущены лишь 29 эмитентов), а также в отсутствие заинтересованности банков в кредитовании высокорискованных проектов, российские организации ограничены размером собственных средств, что снижает их инновационную активность.

Развитие налогового стимулирования в перечисленных направлениях

обеспечит сбалансированность налоговой политики и ее способность  к

постоянной актуализации.

Налоговый стимул, как любой экономический стимул, обладает внутренней противоречивостью, порождающей проблему конфликта интересов государства (принципала) и налогоплательщика (агента), которая может описана моделью постконтрактного оппортунистического поведения, предложенной в неоинституциональной теории5. Применительно к налоговым стимулам в инновационной сфере указанная модель интерпретируется следующим образом: принципал побуждает агента к осуществлению определенного действия (например, увеличения объема инновационных затрат) посредством заключения контракта в виде введения стимулирующих норм в законодательство о налогах и сборах. При том, что само действие не наблюдается принципалом, поскольку государство не может полностью контролировать ход инновационной деятельности, стимулы агента к осторожности при осуществлении инвестиций ослабляются, и он может выбрать уровень усилий, не являющийся оптимальным для принципала. Так как инновационная деятельность характеризуется высоким уровнем риска, то при совершенствовании инструментов налогового стимулирования в инновационной сфере проблема

принципала-агента представляется ключевой.

Налоговый стимул, в отличие от налоговой льготы (привилегии, преференции), не всегда создает преимущество для отдельной категории налогоплательщиков (так, общее снижение ставки налога на прибыль организаций является налоговым стимулом, но не является налоговой льготой).

Следует признать, что в  инновационной сфере большинство  налоговых стимулов принимают форму налоговых льгот, так как подразумевают предоставление преимуществ категории инновационно активных налогоплательщиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Оценки эффективности налоговых стимулов.

Критический анализ существующих методик оценки эффективности

показал, что при разработке моделей стимулов не затрагивается  вопрос

целесообразности стимула  с точки зрения налогоплательщика. Заинтересованность компании в осуществлении инновационной деятельности на разных этапах жизненного цикла в зависимости от видов налоговых стимулов может быть объяснена поведением средней и предельной эффективных ставок налога на прибыль организаций. Для компаний, находящихся на стадии жизненного цикла до точки самоокупаемости (какими являются инновационно активные компании малого бизнеса в первые годы реализации проекта), более выгодна ускоренная амортизация (приближающая налог на прибыль организаций к налогу «на денежный поток»), что иллюстрируется нулевым значением предельной ставки (см. Рис. 3, слева). При этом налоговые каникулы являются менее предпочтительным инструментом, так как компания теряет возможность зачесть убытки от амортизационных отчислений, возникающие на ранней стадии жизненного цикла.

Для компаний, имеющих стабильный уровень рентабельности, способных зарабатывать экономическую ренту – транснациональных корпораций, владеющих нематериальными активами, более привлекательно снижение номинальных налоговых ставок (см. Рис. 3, справа).

 

Рис. 3. Поведение  эффективных ставок налогообложения  при разных видах налоговых стимулов

В целях оценки фактических  преимуществ отложенного признания налоговой базы осуществлен расчет средней эффективной ставки налога на

доходы физических лиц  на длительном временном горизонте  при осуществлении ими вложений в капитал российских компаний. Значения средней эффективной ставки налога для периода владения активом T (от 3 до 15 лет) и темпа роста стоимости активов g (5-25%) при номинальной ставке налога 13% приведены в табл. 1

 

Таблице 1.

	при уровне инфляции 7%				при уровне инфляции 2%
g \ T	3	5	10	15	3	5	10	15
5	0,267	0,242	0,190	0,153	0,166	0,157	0,135	0,118
10	0,178	0,155	0,112	0,153	0,134	0,121	0,095	0,077
15	0,144	0,121	0,082	0,059	0,119	0,103	0,075	0,057
20	0,125	0,101	0,065	0,046	0,108	0,091	0,061	0,045
25	0,112	0,088	0,053	0,037	0,100	0,081	0,052	0,036

 

 

Частный инвестор, планирующий  реализовать активы с ожидаемым  темпом роста 5% в год после 10 лет владения, при инфляции 7% в отсутствие налоговых льгот может рассчитывать на среднюю эффективную ставку 19% (в сравнении с 13,5% при инфляции 2%). Это означает нивелирование преимущества отложенного признания налоговой базы, что подтверждает целесообразность введения налоговых каникул для венчурных инвесторов. В долгосрочном периоде в целях коррекции инфляционного эффекта более предпочтительным инструментом по сравнению со снижением номинальной налоговой ставки станет индексация первоначальной стоимости актива при расчете прироста капитала, которая обеспечивает более дифференцированный и точный подход.

На основе анализа зависимости  эффективных ставок налогообложения  от структуры финансирования капитала обосновано предоставление компаниям возможности отнесения процентов по кредитам, взятым на осуществление инновационной деятельности, на расходы по налогу на прибыль организаций в полном объеме, без учета существующего ограничения, определяемого ставкой рефинансирования. При условии соблюдения контроля над целевым использованием кредитных средств увеличенное действие финансового рычага будет способствовать финансовому обеспечению инновационной деятельности.

При текущем подходе к  введению налоговых стимулов и их незначительной роли в бюджетном процессе важно не только совершенствование методик оценки их эффективности, но и развитие комплекса организационных мер, составляющих основу для аудита эффективности использования налоговых субсидий как формы государственного финансового контроля. Совершенствование аудита эффективности налоговых субсидий происходить в четырех направлениях. Первым направлением является институционализация в бюджетном процессе понятия налоговых субсидий и вовлечение налоговых субсидий как разновидности расходных обязательств в процесс бюджетирования, ориентированного на результат. Второе направление состоит в инвентаризации налоговых субсидий с целью доработки и отмены. В соответствии с разработанной систематизацией стимулов в отношении инновационно активных налогоплательщиков составлен реестр расходных обязательств, обусловленных закрепленными на федеральном уровне нормами законодательства о налогах и сборах, и сделан вывод о нецелесообразности отмены федеральных инновационных льгот.

Третьим направлением развития аудита эффективности налоговых субсидий выступает обеспечение более высокой степени тщательности разработки налоговых стимулов путем введения обязательной процедуры оценки регулирующего воздействия законопроектов, предусматривающих их введение.

Оценка регулирующего  воздействия должна включать этапы:

1) определение проблемы, на решение которой направлено предоставление субсидии;

2) определение целей в  соответствии с принципом ограниченного  срока действия налоговых стимулов;

3) определение возможных  вариантов достижения целей;

4) анализ издержек и  выгод в соответствии с принципами: результативности и эффективности (достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема субсидий или достижения наилучшего результата с использованием определенного актом объема субсидий), достоверности (надежность базовых показателей и реалистичность расчета ожидаемых результатов и выпадающих доходов бюджетов), компенсации (наличие в нормативном правовом акте норм, определяющих источники и порядок исполнения расходных обязательств);

5) консультации с участием  представителей заинтересованных групп; 6) определение рекомендуемого варианта;

7) реализация и мониторинг предоставления налоговых субсидий в соответствии с принципом открытости (обязательное публикование сведений о планируемых и достигнутых результатах предоставления субсидий).

Четвертым направлением является разработка способов компенсации

доходов бюджетов, выпадающих в связи с предоставлением  налоговых субсидий участникам инновационных проектов. Рассмотрим механизм долгового финансирования налоговых субсидий. Механизм заключается в следующем: при предоставлении налоговых субсидий участникам инновационных проектов (в первую очередь, инфраструктурных проектов) региональные (местные) власти выпускают «доходные облигации», предусматривая их погашение за счет будущего прироста налоговых поступлений. Несмотря на существующие препятствия (потенциальный перенос риска на федеральный бюджет, необходимость разработки ряда административных мер), при уверенности органов власти в способности инновационных проектов увеличить в будущем размер налоговой базы по региональным и местным налогам за счет стимулирования экономической активности, удорожания недвижимости и тем самым сгенерировать дополнительные налоговые доходы описанный механизм позволит повысить финансовую самостоятельность регионов и муниципалитетов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.5 Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности

 Как известно, многие  страны используют инновационную  активность как главный фактор  экономического роста. Сравнительно  недавно появилась концепция  национальных инновационных систем (НИС). Это совокупность взаимодействия  государственных, частных, общественных  организаций и структур, в рамках  которой осуществляется деятельность  по созданию, развитию, сохранению, распространению новых знаний  и преобразованию их в технологии, продукты и услуги.