Виды финансовых нарушений и ответственность за их совершение

Существует также мнение, что пеня, опять-таки не являясь санкцией, выступает способом возмещения убытка государства, возникшего в результате неуплаты налога. Если проводить аналогию с гражданским правом, то пеня выступает в качестве способа некоего возмещения той упущенной выгоды, которая возникает у государства вследствие не поступления денежных сумм, которыми оно обладало бы при своевременной и полной уплате налога.

Такое понимание финансово-правовой пений выгодно для финансовых органов, поскольку дает основание для ее бесспорного взыскания самим финансовым органом вместе с недоимкой.

Нисколько не возражая против права государства на возмещение убытков, возникших вследствие неуплаты, несвоевременной уплаты или неполной уплаты налога или выполнения других финансовых обязательств, отметим, что такое понимание пени отличается от традиционного, согласно которому она выступает способом наказания лица, некачественно выполнившего или вообще не выполнившего свое обязательство.

Таким образом, пеня, выполняя роль и способа обеспечения исполнения обязательства, и способа возмещения убытка в форме упущенной выгоды, при всех обстоятельствах является санкцией, т. е. выполняет роль той юридической ответственности, к которой привлекается правонарушитель.

Кроме того, в каком бы качестве мы не рассматривали пени, вызывает возражение ее взимание в бесспорном порядке на основе одностороннего акта финансового органа.

Взыскание пени, как и самой недоимки, означает принудительное лишение субъекта его собственности. Между тем согласно статьи 26 Конституции «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда». Поэтому в случае спора по поводу наличия самой недоимки, в соответствии с указанной статьей Конституции взыскание пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, должно производится в судебном порядке.

Попутно отметим, что ранее налоговое законодательство предусматривало взыскание недоимки и пени в бесспорном и одностороннем порядке лишь с юридических лиц, в отношении физических лиц был установлен судебный порядок. Теперь уже нет никакой разницы - все производится в бесспорном порядке.

Принудительное взыскание штрафов за нарушение налогового законодательства, что выступает формой привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, также осуществляют непосредственно налоговые органы (т. е. во внесудебном порядке). По существу это означает наделение налоговых органов функциями судебного органа, что противоречит статье 3 Конституции. Для сравнения отметим, что в большинстве стран налоговые штрафы взимаются в судебном порядке, что выступает как определенное достижение в области обеспечения конституционной законности в сфере налогообложения.

Второй вопрос, который возникает в связи с принудительным взиманием налоговой задолженности, связан с очередностью исполнения банком требования налогового органа при наличии нескольких требований к банковскому счету налогоплательщика и при недостаточности на нем денежных средств для удовлетворения всех предъявленных требований.

Предусмотрено, что требования налоговых органов должны исполняться в первоочередном порядке. Таким образом, фискальные интересы государства поставлены выше интересов всех других лиц, в том числе требований по выплате заработной платы. Однако, к примеру, устанавливая очередность требований кредиторов при ликвидации юридического лица, Гражданский кодекс установил для таких поручений четвертую очередь (ст. 51).

Но дело даже не в этом. Вопрос стоит о конкуренции двух видов прав: права граждан на вознаграждение за труд, предусмотренного статьей 24 Конституции, и права государства на взимание налога, заметим, Конституцией прямо даже не предусмотренного. При конкуренции данных прав приоритет должен принадлежать правам граждан, поскольку согласно статьи 1 Конституции человек, его жизнь, права и свобода являются высшей ценностью. Это соответствует и общепризнанным принципам и нормам международного права, В частности, Конвенция Международной Организации Труда об охране заработной платы признает трудящихся привилегированными кредиторами в отношении их заработной платы.

Как институт общей части финансового права правовое регулирование финансово-правовая ответственности представляет собой совокупность правовых норм, устанавливающих виды финансово-правовых нарушений и юридической ответственности за их совершение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итоги вышесказанному, сделаем выводы о том, что финансовое правоотношение определяется как общественное отношение, возникающее при создании, распределении, использовании фондов денежных средств и урегулированное нормами финансового права, участники которого обладают соответствующими юридическими правами и обязанностями. Как и любое другое правовое отношение, финансовое правовое отношение возникает между определенными субъектами по поводу конкретного объекта и имеет содержание, раскрывающееся через соответствующие права и обязанности его участников. Отражая общий характер, присущий любому правовому отношению, финансовое правовое отношение имеет и специфические признаки, обусловленные особенностью сферы их возникновения.  

 Финансовое правовое отношение  возникает в связи с тем, что  соответствующие субъекты осуществляют финансовую деятельность, то есть деятельность, направленную на создание, распределение и использование определенных фондов денежных средств, и эта деятельность регламентируется нормами финансового права. Указанный признак является определяющим при отграничении финансового правового отношения от смежных правовых отношений, в частности от административных правовых отношений. 

 Субъектами финансовых правовых  отношении могут быть: физические лица (граждане), юридически лица (и организации, не наделенные правами юридического лица), государственные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) и муниципальные (местные) образования.

Особенностью  финансовых правовых отношений является то, что одним из субъектов этих отношений обязательно должно быть государственное или муниципальное  образование в целом либо орган  государственной власти или местного самоуправления.

Финансовое правоотношение не может возникнуть между физическими  лицами (гражданами) и юридическими лицами, имеющими организационно-правовую форму, базирующуюся на частной собственности, а также между данными юридическими лицами. Субъектный состав финансового  правоотношения определяется видом  финансового правоотношения.

Финансовое  правоотношение возникает только по поводу денежных средств (финансовых ресурсов), вне зависимости от их формы выражения. Оно относится к имущественным  отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Н.И. Химичева «Финансовое право» - М.: Юристъ, 2013 год.
2. А.В. Брызгалин «Налоги и финансовое право» - Москва 2013 год.
3. И.Г. Русакова «Налоги и налогообложение»: финансы «Юнити» 2014 год.
4. Сорокин « О расчёте налога на имущество»: Бухгалтерское приложение к «Экономика и жизнь»; 1914 год № 11.
5. Т.Ф. Юткина «Налоги и налогообложение»: Инфра – М., 1913 год.
6. Финансы и кредит: Учеб. Пособие/ Под ред. проф. А.М. Ковалевой.- М.: Финансы и статистика, 2012.
7. Финансы и кредит: Учеб. Пособие/ Под ред. проф. М.В. Романовского,-М.: 2014.
8. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Финансы и кредит», составитель: О.А. Серебрякова, Тольятти 2012.