Исполнительное производство в хозяйственном суде

При обеспечении исполнения решения суда на практике иногда по ошибке или в результате неопределенности правового положения налагается арест на имущество, не принадлежащее должнику. В такой ситуации собственник или владелец имущества вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. Участие суда в исполнительном производстве в этих случаях осуществляется в форме рассмотрения конкретных судебных дел.

К компетенции судьи, в рамках исполнительного производства, относится следующее:

1) привлечение к ответственности  должностных лиц, виновных в  утрате исполнительного документа;

2) восстановление пропущенного  срока для предъявления исполнительного документа к исполнению;

3)разрешение исполнительных  действий в нерабочее время  и в выходные дни;

4) привлечение к ответственности  лиц, оказавших сопротивление  судебному исполнителю при исполнении  решения;

5) объявление розыска  должника;

6) отвод судебного исполнителя и передачи исполнительного документа другому судебному исполнителю;

7) отложение исполнительных  действий;

8) приостановление исполнительных  действий;

9) утверждение мирового  соглашения между взыскателем  и должником;

10) взыскание расходов по исполнению решений;

11) признание торгов  недействительными;

12) привлечение к ответственности  должностных лиц и граждан  за невыполнение требований судебных  исполнителей;

13) утверждение расчета  судебных исполнителей по распределению  взысканных сумм;

14) рассмотрение жалоб и протестов на действия судебного исполнителя.

 Однако не следует  участие суда в исполнительном  производстве сводить только  к контролю за работой судебного  исполнителя (проверке его деятельности). Участие суда в исполнительном  производстве – это несколько более широкая функция. Она включает и собственные действия суда в исполнительном производстве, направленные на обеспечение принципа законности при исполнении решений.

Следует иметь в виду, что суд не может и не должен подменять судебного исполнителя: исполнение решений возложено законом на судебного исполнителя, а не на судью. И необходимо отметить, что пределы участия суда в исполнительном производстве строго определены законом, вне которых суд не вправе вмешиваться в деятельность исполнителя.

3.2 Актуальные проблемы, возникающие в результате                               проведения исполнительных действий

 Служба судебных  исполнителей в хозяйственных  судах Республики Беларусь насчитывает  в своих рядах 81 человека, т.е  немногим больше 10 человек на каждый суд. Основная масса работников имеет высшее и специальное образование, остальные учатся для получения второго, юридического образования. Проведенная аттестация всего корпуса судебных исполнителей показала, что люди, работающие в Службе судебных исполнителей, знают свое дело и дорожат своей работой, способствуя, таким образом, укреплению престижа всей системы хозяйственного судопроизводства Республики Беларусь. Высокая квалификация кадрового состава не могла не сказаться на результатах работы. Безусловно, что показатели могли бы быть и более высокими, но, к сожалению, не все зависит и от судебных исполнителей – им бывает порой нелегко защищать интересы взыскателей из-за ряда проблем, разрешить которые возможно, зачастую, только на самом высоком государственном уровне.

Одной из первоочередных проблем является  сегодня взыскание  задолженностей с предприятий, которые  являются в большинстве своем  столпами народного хозяйства.

Обычно при отсутствии у юридического лица денежных средств, достаточных для погашения задолженности, судебный исполнитель обращает взыскание на имеющееся в наличие имущество должника. Исключением здесь могут быть только отдельные виды имущества, в отношении которого законодательством налагается ограничение на его реализацию. Однако вышеуказанный общий для всех субъектов хозяйствования порядок не всегда применим, когда речь заходит о расчетах по долгам государственных предприятий.

На предприятиях работают тысячи людей. Забрать на реализацию более – менее крупную партию продукцию нельзя – нечем будет платить зарплату, не за что покупать комплектующие, сырье, энергоносители и прочее. Забрать и продать основные средства – завод станет. Продать все предприятие в целом также невозможно, так как подобное ответственное решение могут принять только Правительство или Президент Республики Беларусь.

Вот и получается, что  погашение долга имеет частичный  характер и происходит чрезвычайно  медленно, так как арест и реализация имущества на всю сумму долга  повлечет за собой окончательный  подрыв производства на предприятии.

Здесь следует отметить, что нахождение  средств и способов погашения долгов не является исключительно  задачей судебных исполнителей. Наоборот, решение подобных вопросов должно полностью  ложиться на плечи руководства предприятий – должников и целиком зависит от их добросовестности. Реальное исполнение во многом зависит от желания руководителей заводов и фабрик вернуть свои долги.

Даже самые острые проблемы в работе судебных исполнителей с государственными предприятиями  можно решить, главное – не дать погибнуть субъекту хозяйствования, помочь ему выкарабкаться из долговой ямы /27, с.8-13/.

А вот что касается сельских должников, то здесь дело другое – состояние дел в сфере  исполнительного производства по взысканию  денежных средств с сельскохозяйственных предприятий представляет серьезный повод для беспокойства. В настоящее время в хозяйственных судах республики среди общего количества предприятий – должников значительный удельный вес занимают сельхозпроизводители. Их долги по возбужденным исполнительным производствам существенно возросли. По- прежнему, наряду с расчетами за поставленные товары и энергоносители, основное количество взыскиваемых денежных средств – это долги по банковским кредитам.

Наиболее негативным моментом является то, что сельхозпредприятия, не рассчитавшиеся по своим долгам, не получают больше заемных средств ни со стороны банков, ни со стороны других возможных инвесторов. Да и, попросту говоря, многие хозяйства всеми правдами и неправдами не хотят платить по долгам, не предпринимается никаких реальных действий, направленных на подъем производства и погашение задолженностей, поскольку сельхозпредприятия рассчитывают только на государственную поддержку и надеются на то, что со временем найдутся причины на списание долгов.

В прошедшие годы хозяйственным  судом практиковалось взыскание  по исполнительным документам с колхозов и совхозов путем наложения ареста на готовую продукцию, реализуемую  перерабатывающими предприятиями, и это давало положительный результат. В настоящее время такой возможности нет, поскольку молоко, мясо и продукция растениеводства, которые еще предстоит произвести, проданы в счет погашения кредитов банков, долгов по заработной плате и материальных ресурсов, полученных для производства сельскохозяйственных работ в прошлые годы.

Вместе с тем у  сельскохозяйственных предприятий  имеются основные средства: здания, сооружения, скот на откорме, дойное стадо, семена, техника, которые описаны  судебными исполнителями и на которое можно обращать взыскание  по исполнительным производствам. Но если пойти по этому законному пути, то последствия могут быть непредсказуемыми, вплоть до полного развала производства в некоторых хозяйствах. В то же время не исполнять по этой причине исполнительные документы суд не вправе, поскольку нарушаются права взыскателей и нарушается закон. Полагаю, что проблема взыскания долгов с сельскохозяйственных предприятий требует срочного государственного решения посредством принятия соответствующих нормативных документов по их отсрочке, либо инициировании процесса экономической несостоятельности  (банкротства).

В последние несколько  лет в области была распространена практика реорганизации хозяйств: абсолютно  неплатежеспособное хозяйство присоединяли к рентабельному. В результате вновь  образованное хозяйство также приобретало устойчивую неплатежеспособность. Может быть целесообразней провести процедуру банкротства неплатежеспособных хозяйств и таким образом уберечь другое хозяйство от разорения.

В продолжение темы исполнения судебных актов в отношении должников – сельскохозяйственных предприятий хотелось бы отметить следующее. В соответствии со статьей 401 Хозяйственного Процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по исполнению исполнительного документа, в том числе по хранению и перевозке имущества должника, за публикацию объявления о продаже имущества на торгах, оплату экспертам и иные расходы производятся по смете хозяйственного суда. Указанные расходы подлежат взысканию в доход государства с должников. Однако не всегда исполнительные документы исполняются перечислением денежных средств должника на депозитный счет хозяйственного суда. В случае погашения задолженности путем передачи имущества, перевода долга, иным способом взыскание указанных выше судебных расходов является достаточно проблематичным. В результате при наличии реально исполненного исполнительного документа исполнительное производство не может быть окончено. Это является одной из причин большого остатка незаконченных исполнительных производств на конец отчетного года. В связи с этим можно предложить возмещать такие расходы за счет взыскиваемых с должника 5 процентов судебных издержек. Такой же подход предлагается в отношении почтовых и иных оформительских расходов, связанных с исполнением решений.

В процессе своей деятельности судебные исполнители сталкиваются с такими проблемами, разрешить которые возможно только путем совершенствования законодательства.

Так, в Республике отсутствует  документ, регламентирующий проведение торгов с понижением цены, что иногда делает невозможным реализацию арестованного имущества. Остановимся несколько подробней на существующем порядке реализации.

По общему правилу  судебный исполнитель реализует  изъятое и описанное имущество  через скупочные или комиссионные магазины. Что касается описанных  строений, то их реализация производиться путем проведения публичных торгов.

Продажа имущества производится в населенном пункте по месту его  нахождения. Соглашением сторон может  допускаться перевозка имущества  в целях продажи в другом районе, но это делается за их счет. Цель такой перевозки в том, что в другом районе реализация такого имущества возможно будет более выгодной как для одной, так и для другой стороны.

Передача имущества  для продажи производится не позднее  одного месяца со дня составления  описи. Судебный исполнитель заключает с организацией, которая будет реализовывать имущество, договор комиссии, так как законодательство не содержит специальной характеристики акта передачи имущества на комиссию в порядке исполнительного производства. Деньги, вырученные от продажи имущества перечисляются на депозитный счет хозяйственного суда в трехдневный срок со дня продажи. Следует помнить, что недвижимое имущество реализуется с публичных торгов. Судебный исполнитель публично оповещает о состоявшейся продаже. Торги начинаются с указанной в акте описи суммы и имущество продают тому, кто предложит наивысшую цену. По результатам торгов судебный исполнитель составляет акт, который по юридической силе представляет собой договор купли – продажи.

Нарушения процедуры  взыскания влекут недействительность продажи, поскольку в результате нарушений существенно ущемлены интересы должника, взыскателя, покупателя. Весьма распространенным нарушением стала, например, передача  имущества непосредственно взыскателю – это происходит, когда не нашлось покупателей имущества на торгах – без надлежащей оценки этого имущества. Дело в том, что правильно проведенная процедура торгов сама по себе должна выявить рыночную стоимость имущества. Оспаривать установленную на торгах цену поэтому можно, лишь ссылаясь на созданные  обстоятельства, которые не позволили проявиться правильному спросу и повлекли снижение цены. Но если торги вовсе не состоялись, то ранее установленная цена должна быть подвергнута проверке с участием обеих сторон – должника и взыскателя с предоставлением им всех прав, то есть в судебном процессе. Именно в этом случае допускаются наиболее серьезные нарушения прав должника, когда имущество передается взыскателю без уточнения цены.

Часто возникает спор такого характера – продажа имущества с торгов является недействительной. Имеется в виду, что имущество продано «вопреки воле собственника». Но если учесть, что собственником при обращении взыскания на имущество предполагается должник, то этот аргумент, конечно, лишен всякой юридической почвы – ведь имущество всегда реализуется вопреки воле должника, иначе нет нужды возбуждать исполнительное  производство.

В основе всякого принудительного  взыскания лежит именно отстранение  должника от участия в нем. Здесь  коренится другой сложный вопрос: определение сторон в договоре купли-продажи, совершенном на торгах.

На первый взгляд, и  такое мнение часто высказывается, продавцом должен быть должник –  ведь именно он является собственником. Но такой подход при более пристальном  рассмотрении обнаруживает серьезные противоречия. Продавец, участвуя в заключении договора купли – продажи вещи, стремится к соглашению о цене, сроках платежа и передачи вещи и прочее. Само слово «договор» уже означает достижение совместного, общего результата. А ведь неисправный должник, являясь, конечно, собственником имущества, как правило, не намерен заниматься продажей своего имущества, и на самом деле не участвует в этой продаже, не участвует должник и в исполнении договора купли – продажи: ни у кого нет сомнений, что передача имущества, на которое обращено взыскание, покупателю – дело органа власти. Для замещения должника на стороне продавца возникает привлеченная фигура без собственного имущественного интереса – судебный исполнитель. Тот факт, что непосредственно  торги проводят специальные агенты (аукционисты, комиссионеры и другие) по поручению судебного исполнителя, не меняет сути дела. Ведь полномочия любого агента, посредника всегда производны от того, кто вручил ему имущество и дал поручение на совершение с ним сделок. Хотя, нужно отметить, что Российская Федерация с 1997 года отказалась от практики, принятой в дореволюционной Росси и использовавшейся в советский период. В настоящее время в Российской Федерации торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор. Судебный исполнитель оформляет заявку с указанием минимальной начальной цены имущества, прилагает определенные документы для выбранной им организации, с которой впоследствии заключается договор на проведение торгов. Однако почти десятилетний опыт применения данных норм позволил выявить не только позитивные, но и негативные моменты. «Реализация имущества некредитоспособного должника при применении обращения взыскания на имущество стала сегодня на редкость выгодной нишей для процветания торговых фирм, занимающихся отчуждением арестованного имущества».