Процессуальное соучастие в хозяйственном судопроизводстве

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Мы живем в мире, где смерть гражданина, реорганизация юридического лица, да и просто уступка требования, перевод долга, и другие аналогичные события не являются чем-то экстраординарным. Следовательно, каждый из нас может столкнуться с необходимостью процессуального правопреемства, соучастия и заменой стороны по делу и данные события не такая уж редкость в отечественной юридической практике.

Данная тема является актуальной, ведь именно стороны занимают особое место среди субъектов хозяйственного процессуального отношения и являются главными действующими лицами, участвующими в рассмотрении дела. Их правовое положение разнообразно, но интересы одинаково защищаются хозяйственным процессуальным законодательством.

В связи с этим необходимость детального закрепления в хозяйственном процессуальном законодательстве правовых норм касающихся процессуального соучастия, замены ненадлежащего ответчика, правопреемства в хозяйственном процессе является важным шагом на пути совершенствования судебной системы. Следует отметить тот факт, что cтепень изученности темы, как показало предварительное ознакомление с доступными источниками, оставляет желать лучшего: тема процессуального соучастия, правопреемства на сегодня скорее является «периферийной» для трудов по хозяйственному процессу. Вместе с тем ее значение в обозримом будущем будет только возрастать.

С 1 января 2014 вступили в силу положения Декрета Президента от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь»(далее – Декрет № 6), согласно которым, в целях совершенствования судебной системы Республики Беларусь, обеспечения единства судебной практики, повышения качества осуществления правосудия, дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел, улучшения материально-технического и кадрового обеспечения судов, объединили  Верховный Суд и Высший Хозяйственный Суд, образовав единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам – Верховный Суд, возглавляющий систему судов общей юрисдикции Республики Беларусь.

Согласно положениям Декрета №6 хозяйственные суды областей (г.Минска)  переименованы в экономические суды областей (г.Минска) и  являются частью системы судов общей юрисдикции. Полномочия Высшего Хозяйственного суда, Пленума Высшего Хозяйственного суда и Президиума Высшего Хозяйственного суда, перешли, соответственно, к Верховному Суду, Пленуму Верховного Суда и Президиуму Верховного Суда  [12]. 

Стоит обратить внимание и на тот факт, что понятие «Высший Хозяйственный Суд» упоминается в Конституции Республики Беларусь и после проведения судебной реформы, в этой связи можно говорить, что рассматриваемая судебная реформа должна была повлечь необходимость изменения Конституции [6]. При этом реализация таких изменений требовала проведения референдума, т.к. Высший Хозяйственный Суд упоминается, в том числе в Разделе IV Конституции, который в соотв. с ч.3 ст.140 Конституции может быть изменен только путем референдума [7].

Изменения в названиях судов после судебной реформы не были внесены и в иные нормативные правовые акты Республики Беларусь, действующие до проведения реформы, виду этого и по сей день в данных нормативно-правовых актах действует понятие «хозяйственные суды», которое будет периодически встречаться в ходе данной курсовой работы.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся между сторонами в хозяйственном процессе при наступлении оснований, которые влекут замену ненадлежащего ответчика, правопреемства, процессуальное соучастие .

Предмет исследования – учебная, научная литература, в которых освещается данная тема, нормативные правовые акты, Хозяйственный процессуальный кодекс, Декрет Президента Республики Беларусь № 6 от 29 ноября 2013 г., Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529, периодические издания.

Изучение выбранной предполагает достижение следующей цели – раскрытие понятия процессуального соучастия, определение общих правил и оснований порядка замены ненадлежащего ответчика и правопреемства в хозяйственном судопроизводстве.

В соответствии с определенной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

• раскрыть понятие процессуального соучастия, рассмотреть основания, при которых допускается соучастие  и его виды;
• определить порядок замены ненадлежащего ответчика в хозяйственном судопроизводстве;
• изучить основания и порядок правопреемства в хозяйственном процессе;
• обобщить в работе исследуемый материал, сделать выводы.

При написании работы использовались как признанные общенаучные методы познания (прежде всего методы анализа и синтеза), так и частнонаучные методы – сравнительного правоведения, формально-юридической обработки нормативного материала, систематизации и классификации и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  СОУЧАСТИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

 

На современном этапе развития страны особое значение приобретает, наряду с защитой индивидуального интереса, защита интереса группового. Практически каждый человек является либо акционером, либо членом товарищества сособственников жилья. Одним словом, членом какой-либо группы, объединенной общим правовым интересом.

В связи с возможностью нарушения нарушение прав и законных интересов всех или большинства участников группы важным является осуществление анализа понятия «процессуальной множественности» а также усовершенствования этого средства защиты права с тем, чтобы оно было наиболее доступным и эффективным для использования и достижения тех целей, которым служит данный институт.

Процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает наличие процессуального соучастия, т.е. множественности истцов или ответчиков в одном производстве.

Ранее данную проблему отображали в литературе посвященной процессуальному праву С.Н.Абрамов, А.Ф. Клейнман, К.Н. Комиссаров, в том числе в хозяйственном процессе – В.В. Ярков, В.Ф. Яковлев.

В литературе процессуальное соучастие обычно определяется как обусловленная материальным правом (либо как субъективное соединение исков) множественность лиц на той или иной стороне в хозяйственном процессе на основании наличия общего права или общей обязанности [2, с.57].

То есть при соучастии в одном процессе участвует несколько истцов или ответчиков, требования которых не исключают друг друга.

В соответствии со ст. 60 ХПК Республики Беларусь иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков относительно другой стороны выступает в судебном процессе самостоятельно. Процессуальное соучастие, объединение исков для общего и одновременного рассмотрения дает возможность ускорить разрешение хозяйственного спора, поскольку хозяйственный суд вместо нескольких отдельных дел рассматривает одно и соответственно принимает одно решение. Соучастие, как известно, не может допускаться по сложным делам. В противном случае оно будет затруднять вынесение общего решения по делу, что противоречит самому смыслу этого института.

Процессуальное соучастие возможно тогда, когда интересы соучастников одной стороны не противоречат друг другу и основаны на материальных правоотношениях, которые возникли до процесса.

Выделяет такие виды соучастия:

• Активное соучастие – несколько истцов предъявляют иск к одному ответчику. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о банкротстве к предприятию несколькими кредиторами.
• Пассивное соучастие – один истец предъявляет иск к нескольким ответчикам. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделении своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.
• Смешанное соучастие – несколько истцов предъявляют иск против нескольких ответчиков. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении из-под ареста (исключении из описи) совместного имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками – должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество.

По степени обязательности процессуальное соучастие бывает: обязательным – когда характер спорных материальных правоотношений таков, что вопрос относительно прав и обязанностей одного из субъектов невозможно решить без привлечения в дело других субъектов этих правоотношений; факультативным – когда нет обязательной множественности субъектов.

Ст. 60 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, четко обозначает основания, при которых допускается соучастие, а именно:

«Процессуальное соучастие возможно, если:

• предметом спора являются общие для лиц, участвующих в деле, права или обязанности;
• права и обязанности лиц, участвующих в деле, имеют общие фактические и правовые основания;
• предметом спора являются однородные права и обязанности лиц, участвующих в деле, имеющие одинаковые фактические и правовые основания» [15].

Сравнивая нормы законодательства Республики Беларусь с нормами законодательства Украины и Российской Федерации, институт соучастия более детальное закрепление получил в законодательстве Республики Беларусь.

Так, ХПК Украины не дает легальной формулировки института соучастия, в нем определена лишь возможность подачи исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков. В отличие от хозяйственно-процессуального законодательства Украины, в АПК Российской Федерации предусматриваются общие предпосылки соучастия. Так, ч. 2 ст. 46 АПК говорит, что "при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле другого ответчика".

Действительно, такая формулировка не ограничивает оснований процессуального соучастия. Надо признать, что в судебной практике рассматривается значительное количество дел с множественностью лиц на стороне истца или ответчика.

Многие отечественные процессуалисты считают, что полное и детальное закрепление процессуальным законом всех оснований, по которым возможно соучастие, не логично, т.к. пришлось бы дублировать положения Гражданского процессуального кодекса, и других законов, то есть нормы материального права, предусматривающие отношения с множественностью лиц. С этим следует согласиться, т.к. нормы, ориентированные на регулирование отношений в динамично развивающейся хозяйственной сфере, призваны предусматривать определенную возможность (вариативность) действий, а не детальную регламентацию всех возможных вариантов.

При участии в деле нескольких истцов или ответчиков каждый истец или ответчик выступают в процессе самостоятельно. Соучастники вправе поручить ведение дела в хозяйственном суде одному или нескольким соучастникам, реализуя при этом на практике принципы процессуальной экономии, законности и обоснованности [9, с. 97].

ХПК Республики Беларусь позволяет судье привлекать к участию в деле другого ответчика по своей инициативе. Данный вариант представляется целесообразным, если такой ответчик привлекается определением хозяйственного суда с согласия истца. Тем самым продолжение процесса позволяет сократить время (вместо повторной подачи искового заявления), финансовые расходы (отсутствует необходимость повторно уплачивать государственную пошлину и расходы на информационно-техническое обслуживание хозяйственного процесса) и, как следствие, экономия времени и сил по возврату оплаченной ранее государственной пошлины [8, с.52].

Об отказе в привлечении процессуального соучастника выносится определение, которое может быть обжаловано.

Отметим, что при привлечении другого ответчика к участию в деле рассмотрение такого дела производится сначала. Надо признать, что эта дополнительная гарантия прав и интересов сторон очень важна, так как способствует вынесению правильного и объективного решения суда по конкретному делу.

При этом необходимо различать такие категории как: процессуальное соучастие, законное представительство и представительство интересов группы одним из ее участников, которые имеют существенные ограничения в применении.

Процессуальное соучастие достаточно полно позволяет осуществить защиту интересов всех членов группы. При этом учитывается разнообразие мнений и процессуальных интересов ее членов (соучастники действуют в процессе самостоятельно). Именно это является основным препятствием широкого применения данного института в случае нарушения законных интересов большой группы субъектов: привлечение всех участников может лишь затянуть процесс благодаря обилию процессуальных документов и соблюдению процессуальных требований, а разнообразие мнений – не позволит выявить действительно существенные для рассмотрения хозяйственного дела вопросы. Кроме того, такая конструкция ведет к существенному увеличению судебных расходов. Есть и другие процессуальные сложности, связанные, например, с определением подсудности дела [2, с.63].

Законное представительство позволяет избежать присущих процессуальному соучастию недостатков: множество субъектов с разнообразными мнениями заменяется одним, существенно снижается процессуальная затрудненность ведения дела и судебные расходы. Но главный недостаток законного представительства заключается в том, что применение данного процессуального средства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.