Процессуальное соучастие в хозяйственном судопроизводстве

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется ХПК.

Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет. Ранее в ХПК 1998 г. отсутствовал порядок осуществления правопреемства в хозяйственном процессе. В действующем законодательстве норма статьи 62 ХПК определяет, что хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны, указав об этом в судебном постановлении (определении) [15].

В тоже время представляется, что в некоторых случаях правопреемство в хозяйственном процессе может состояться и по инициативе самого суда, без письменного заявления истца, но с его согласия, путем вынесения судом определения о привлечении его в качестве правопреемника. Представляется, что согласие ответчика по делу носит в большей степени формальный характер. Продолжение процесса, как и его инициирование, зависит от намерений истца. Основания же прекращения производства по делу исчерпывающе изложены в ст. 149 ХПК, в которой нет указания на отсутствие согласия ответчика на правопреемство.

Правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, о чем не было известно истцу (заявителю), может служить основанием для замены в процессе ненадлежащего ответчика.

Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью. В то же время основания, перечисленные в ст. 149 ХПК, как то: ликвидация юридического лица либо организации, не являющейся юридическим лицом, либо если спорное правоотношение носит личный характер и после смерти индивидуального предпринимателя или гражданина, которые выступали стороной по делу, не может быть воспринято наследником, не допускают правопреемства [15].

Случаи выбытия стороны по делу в которых экономический суд осуществляет замену этой стороны прямо определены в норме статьи 62 ХПК Республики Беларусь, к ним относятся:

• реорганизация юридического лица;
• уступка требования;
• перевод долга;
• смерть индивидуального предпринимателя или гражданина;
• другие случаи перемены лиц в обязательствах [15].

Экономический суд производит замену стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса.

Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец "или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального, или сингулярного, правопреемства в материальном праве.

Универсальное правопреемство, т.е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику), может иметь место в таких случаях, как, например, правопреемство при реорганизации юридических лиц. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом [1].

Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в отдельном материальном отношении — сингулярное (от лат. singularis – отдельный, особый.) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу возможна, если она не противоречит законодательству или договору [1]. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство [1]. Перевод должником своего долга на другое лицо также допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником допускается правопреемство в хозяйственном процессе, и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законодательством.

В случае выбытия стороны из дела хозяйственный суд обязан приостановить производство по делу [15]. Производство по делу приостанавливается до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица либо привлечения противной стороной к делу правопреемника выбывшей стороны.

Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т.е. должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, суд выносит определение.

Когда правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, то вступление каждого из них в процесс зависит от его воли. При возобновлении процесса хозяйственный суд должен известить каждого из них [3].

Так же одним из вопросов, которые подлежат разрешению является регулирование данного института на стадии исполнительного производства. Исходя из принципа процессуальной экономии на стадии исполнительного производства хозяйственный суд при достаточности представленных ему документов, достоверно подтверждающих состоявшееся правопреемство в отношении взыскателя и (или) должника, может рассмотреть заявление (ходатайство) о замене выбывшей из исполнительного производства стороны в судебном заседании без извещения сторон [11].

Заявление (ходатайство) о замене взыскателя или должника его правопреемником, поступившее в хозяйственный суд после вынесения им судебного постановления, которым завершено рассмотрение дела с выдачей взыскателю исполнительного документа, но до возбуждения исполнительного производства, рассматривается вынесшим такое постановление хозяйственным судом в судебном заседании с извещением сторон.

При наличии у хозяйственного суда документального подтверждения нахождения стороны исполнительного производства в стадии реорганизации хозяйственный суд вправе приостановить исполнительное производство до ее завершения.

Если правопредшественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении срока обжалования, подать апелляционную или кассационную жалобу, обратиться с надзорной жалобой и т.д.). Однако, добиваясь отмены решения суда, правопреемник не может мотивировать свое требование тем, что он не участвовал в деле и не согласен с действиями правопредшественника. Он вправе требовать отмены решения по тем основаниям, что и правопредшественник, т.е. по мотивам его незаконности и необоснованности [3].

Таким образом, мы видим, что процессуальное правопреемство существенно отличается от замены ненадлежащего ответчика по основаниям и процессуальным последствиям: процессуальное правопреемство наступает вследствие перемены (замены) субъектов спорного правоотношения, разрешаемого или разрешенного судом. Оно возможно на стороне как истца, так и ответчика. А при замене ненадлежащей стороны надлежащей между лицами, заменяющими друг друга, никакой материально-правовой связи нет.

Как указывалось выше, по действующему ХПК допускается замена лишь одной ненадлежащей стороны — ответчика. Из этого вытекают и по­следствия: в первом случае процесс продолжается, а во втором - начинается сначала, хотя производство по делу не прерывается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования темы были сформулированы следующие теоретические выводы:

1. Процессуальное соучастие — обусловленная материальным правом (либо как субъективное соединение исков) множественность лиц на той или иной стороне в хозяйственном процессе на основании наличия общего права или общей обязанности. Сравнивая нормы законодательства Республики Беларусь с нормами законодательства Украины и Российской Федерации, институт соучастия более детальное закрепление получил в законодательстве Республики Беларусь.
2. Любая форма процессуальной множественности делает хозяйственное судопроизводство намного оперативнее и эффективнее, чем обычный порядок. Целесообразным представляется также включение института группового иска в хозяйственный процесс, так как его значение состоит в том, что он служит снижению затрат на судебные расходы, а следовательно, решает такие серьезные проблемы хозяйственного процесса, как обеспечение доступа к правосудию.
3. Ненадлежащий ответчик — это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков). Вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены.
4. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в процесс (в том числе при повторном рассмотрении дела) в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.
5. Процессуальное правопреемство - это замена в хозяйственном процессе стороны по делу или третьего лица его правопреемником в материальном правоотношении. Хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны, указав об этом в судебном постановлении (определении).
6. Замена стороны правопреемником происходит, в случаях перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец "или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального, или сингулярного, правопреемства в материальном праве.
7. Для допуска в дело правопреемника необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, т.е. должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга).
8. процессуальное правопреемство существенно отличается от института замены ненадлежащего ответчика по основаниям и процессуальным последствиям: процессуальное правопреемство наступает вследствие перемены (замены) субъектов спорного правоотношения, разрешаемого или разрешенного судом. Оно возможно на стороне как истца, так и ответчика. А при замене ненадлежащей стороны надлежащей между лицами, заменяющими друг друга, никакой материально-правовой связи нет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь : Закон Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З ; в ред. Закона Респ. Беларусь от 12 июля 2013 г., № 55-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. – 23.07.2013. – 2/2053.
2. Жандаров, В. В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь / В. В. Жандаров. – Минск: Амалфея, 2009. – 384 с.
3. Каменков, В.С. Правопреемство в хозяйственном процессе Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. - № 19. - С. 50-57.
4. Каменков, В. С. Проблемные вопросы в регулировании хозяйственного процесса / В. С. Каменков. — Минск : Дикта, 2010. — 224 с.
5. Каменков, В. С. Хозяйственный процесс в Республики Беларусь / В. С. Каменков, В. В. Жандаров. — Минск : Амалфея, 2007. — 221 с.
6. Комментарий к Декрету Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 и Указам Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529, № 530 [Электронный ресурс] / Нормативка. — Минск, 2014. — Режим доступа: http://normativka.by/social/12-12-2013/.— Дата доступа: 25.04.2014.
7. Конституция Республики Беларусь, 15 мар. 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1. – 1/0
8. Куницкая, О. М. Хозяйственный процесс : учеб.-метод. пособие / О. М. Куницкая. — Минск : НО ООО «БИП-С», 2004. — 301 с.
9. Научно–практический комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / А. Д. Авдеев [и др.]. — Минск: Амалфея, 2005. — 490 с.
10. О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 529 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.
11. О замене стороны на стадии исполнения исполнительного документа: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 22 апреля 2011г.,  № 41 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.
12. О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 6 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.
13. Судебная реформа: объединение Высшего Хозяйственного Суда и Верховного Cуда  [Электронный ресурс] / Минская областная коллегия адвокатов. — Минск, 2014. — Режим доступа: http://www.moka.by/.— Дата доступа: 28.04.2014.
14. Юдин, А. В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 1. — С. 10 - 14.
15. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г. : текст Кодекса по состоянию на 12 июля 2013 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2014.