Местный бюджет: ждать ли улучшений

В настоящий момент в разных муниципалитетах ситуация складывается различным образом. Примерно в половине регионов и муниципалитетов, где  власти уделяют значительное внимание развитию малого и среднего бизнеса, предприниматели не испытывают никаких  проблем с применением ЕНВД. В  остальных муниципальных образованиях устанавливаются максимальные коэффициенты К2, что делает применение данного  режима по отдельным видам деятельности для предпринимателей обременительным.

На данный момент в соответствии с Налоговым кодексом только 69 видов  деятельности подпадают под Патент, а изменения направлены на увеличение данного перечня до 92. Предпринимателям придется платить 6% с потенциального годового дохода в зависимости от сферы деятельности. К примеру, потенциальный  доход от техобслуживания и ремонта  автомобилей — 328 000 руб., перевозки  грузов — 217 000 руб., ремонта мебели — 205 000 руб., услуг няни — 180 000 руб., ремонта  и пошива одежды — 170 000 руб. Одна из главных задач патента — способствовать легализации предпринимательской  деятельности в малом бизнесе  и скорее даже в макробизнесе, учитывая что численность работников не должна превышать 15 человек (в настоящий  момент не более 5 в течении налогового периода).

Другим нововведением, призванным увеличить налоговые поступления  можно считать план по внедрению  услуги, позволяющей платить налоги через сайт Федеральной налоговой  службы (ФНС), который появится в  марте 2011 года. По словам главы ведомства  Михаила Мишустина, сейчас активно  ведутся переговоры по внедрению  сервиса со Сбербанком. Так например, на начало марта 2011 года состоится финальный  раунд переговоров, на котором будет  определена точная дата внедрения технологии дистанционной оплаты налогов «не  выходя из дома».

Заключение

Делая выводы, следует отметить, что после беспрецедентных вливаний в Бюджет с Фонда Национального  благосостояния в 2009-2010 году на антикризисные  меры, в 2011 году на дефицит бюджета  планировалось 762,4 млрд. рублей, и почти 813 млрд. рублей в 2012 году. Но по данным Минфина РФ в этом году вливания составят всего 2,5 млрд. рублей. Это  естественно связано с высокими ценами на углеводородное сырье на мировом рынке и увеличением  поставок «голубого» топлива в некоторые  европейские государства, в связи  с политическими потрясениями в  странах Северной Африки и Ближнего Востока.

Сложившаяся конъюнктура  цен на нефть и природный газ, как нельзя лучше способствует принятию различных мер по улучшению экономической  ситуации в различных сферах, вплоть до принятия «экспериментальных» и  «крайне непопулярных» налоговых  мерах.

Учитывая опыт многих социально  благополучных стран, такие как  США, Великобритания и Германия именно реформа местных налогов должна остановить регрессивное состояние  дел в муниципалитетах.

Помимо, изменений в Налоговом  кодексе, должны быть приняты ряд  других мер в области полномочий и обязанностей органов местной  власти, по улучшению взаимодействий государства и бизнеса, по созданию комфортных условий для малого предпринимательства.

Примером, может служить  подписанное соглашение о партнерстве  Правительства Забайкальского края с сотовым оператором МТС. «Инвестиции (800 млн. рублей), которые МТС намерена вложить в развитие инфраструктуры Забайкальского края, позволят поднять  на новый уровень сферу телекоммуникаций в регионе. Соглашение о социальном партнерстве будет включать активное участие МТС в реализации социальных проектов в Забайкальском крае».[3]

Список использованных источников

1.  Налоговый Кодекс РФ.

2.  Бюджетный кодекс РФ.

3.  Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. №1738-1 «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями).

4.  Закон РФ от 9 декабря 1991 г. №2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями).

5.  Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2011-2013 годах от 29 июня 2010 г.

6.  Послание Президента Медведева Д. Федеральному собранию от 30 ноября 2010 г. «Российская газета» Федеральный выпуск №5350 (271) от 1 декабря 2010 г.

7.  Официальный сайт Министерства финансов РФ www.minfin.ru

8.  Официальный сайт Министерства экономического развития РФ www.economy.gov.ru

9.  Сайт Государственного комитета РФ по статистике www.gks.ru

10.  Сайт УФНС России по Забайкальскому краю www.r75.nalog.ru

11.  Информационно-правовая система «Консультант - Плюс» www.consultant.ru

12.  сайт «Известия» от 1 марта 2011 г.

13.  газета «КомерсантЪ» 19 ноября 2009г. №194/П (4249) стр.8-9

сайт http://www.kommersant.ru/daily/?date=20091019

 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ 3 
ГЛАВА 1. МЕСТНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 5 
1.1 Понятие и особенности местных налогов и сборов 5 
1.2 Значение местных налогов и сборов в формировании бюджетов муниципальных образований 9 
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ И СБОРОВ 14 
2.1 Земельный налог 14 
2.2 Налог на имущество физических лиц 17 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ 29 
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
В условиях современной российской экономики роль местных налогов и сборов объективно возрастает, поскольку они в значительной мере формируют финансовую базу местных органов самоуправления, а величины объемов налоговых поступлений непосредственно связаны с решением основных социально-экономических проблем населения. Переход к рынку передал функции финансового обеспечения социальной защиты местным бюджетам, придал им особое значение, расширил рамки, выдвинул в разряд приоритетных решение задач обеспечения прожиточного минимума социально незащищенных групп населения, защиты от безработицы, поддержания функционирования жилищно-коммунального хозяйства. Местные бюджеты во многом приняли на себя расходы по выплате ряду категорий жителей единовременных и регулярных денежных компенсаций в связи с ростом розничных цен и тарифов, по осуществлению мероприятий, регулирующих и поддерживающих занятость населения . Интенсификация структурных сдвигов в экономике потребовала значительных затрат от местных органов власти на переподготовку кадров, создание рабочих мест в сфере общественных работ.  
На этом фоне очевидна актуальность теоретических исследований посвященных обоснованию теоретических подходов к формированию налоговой базы местных бюджетов и реформированию на их основе действующего налогового законодательства. При этом особенно остро стоит вопрос поиска адекватных состоянию современной российской экономики методов упорядочения и расширения налоговой структуры муниципальных образований.  
Трудность реформирования налоговой системы в условиях развития нового российского рынка во многом связана с отсутствием прочной теоретической базы в этой области, формирование которой, в свою очередь, невозможно без масштабных историко-экономических обобщений.  
Все вышеизложенное и определяет актуальность нашего исследования, основной целью которого выступает анализ теоретических основ и некоторых практических моментов института местных налогов и сборов. 
Определим задачи исследования: 
1. Изучить понятие, особенности и значение местных налогов и сборов. 
2. Рассмотреть особенности земельного налога. 
3. Проанализировать налог на имущество физических лиц. 
Структура работы: введение, две главы, заключение и список используемых источников и литературы. 
 
1. МЕСТНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 
1.1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ И СБОРОВ 
Проблема понимания природы налогов обусловлена тем, что налог - понятие не только экономическое, правовое, социальное, философское и историческое, но и понятие финансовой науки, жестко связанное с категорией "государство". 
Налоги, являясь экономической категорией, имеют глубоко исторический характер. Они менялись вместе с развитием государства. 
В современном понимании налог - это обязательный, безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и граждан в форме отчуждения принадлежащих им на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки в целях финансового обеспечения государства и его территориальных образований. 
Категория "налог" в российском законодательстве последнего десятилетия проделала сложную эволюцию от "широкого" понимания к дифференцированному. Речь идет о налоговых платежах в широком и узком смысле. До принятия части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) фактически все обязательные платежи в бюджеты и внебюджетные фонды объединялись законодателем понятием "налоговая система". В литературе налог подчас определялся как всякий "общеобязательный платеж, взимаемый с физических и юридических лиц". Ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливала, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Далее законодатель указывал: совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке, образует налоговую систему. Включение "других платежей" в сферу правового регулирования налогового законодательства не оставляло сомнения в их налоговом характере. Примечательно, что в тексте указанного Закона все вышеперечисленные платежи охватывались понятием "налог", используемым как обобщающая категория. Таким образом, действовавшее до НК РФ налоговое законодательство подразумевало под налоговыми платежами практически всю совокупность бюджетных доходов. 
С принятием НК РФ и Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) налоги и сборы как правовые категории были нормативно отграничены от иных (неналоговых) платежей. В частности, БК РФ четко разграничил налоговые и неналоговые платежи, закрепив в п.1 ст.41 "Виды доходов бюджетов", что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. При этом БК РФ отнес к налоговым доходам все предусмотренные налоговым законодательством федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. 
В настоящее время термином "налоговые платежи" охватываются только два вида обязательных бюджетных платежей - налоги и сборы. 
Местные налоги - это налоги и сборы, поступающие в доход местных бюджетов и (или), устанавливаемые местными органами власти и взимаемые на подведомственной им территории. 
Местные налоги взимаются на всей территории Российской Федерации. К местным относятся следующие виды налогов: 
1. Налог на имущество с физических лиц - налог на собственность физических лиц, распространяющий свое действие на отдельные виды частной собственности граждан (дома, строения, транспортные средства). Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. 
2. Земельный налог - основная форма платы за пользование земельными ресурсами, вид местного налога, действует в РФ с 1991 г. Плательщиками являются как физические, так и юридические лица, которым земля предоставлена в собственность, владение или пользование. Порядок зачисления поступлений по налогу в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле. 
При введение в действие налога на недвижимость прекращается действие на территории соответствующего субъект РФ налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога.  
Но со дня принятия нового Налогового кодекса РФ произошли кардинальные изменения. 
С 1 января 2005 года были отменены налог на рекламу, налог на операции с ценными бумагами, сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний. С 1 января 2002 года был отменен дорожный налог и с 1 января 2004 года - налог с продаж. 
То есть, на 2006 год действуют следующие виды налогов: 
1) Региональные – налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес. 
2) Местные налоги – земельный налог, налог на имущество физических лиц.  
З) Федеральные налоги – налоги, поступающие в федеральный бюджет. 
Федеральные налоги взимаются по всей территории России. Это:  
1) налог на добавленную стоимость; 
2) акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья; 
3) налог на прибыль (доход) организаций; 
4) налог на доходы от капитала; 
5) подоходный налог с физических лиц; 
6) взносы в государственные социальные внебюджетные фонды; 
7) государственная пошлина; 
8) таможенная пошлина и таможенные сборы; 
9) налог на пользование недрами; 
10) налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы; 
11) налог на дополнительный доход от добычи углеводородов; 
12) сбор за право пользоваться объектами животного мира и водными биологическими ресурсами; 
13) лесной налог; 
14) водный налог; 
15) экологический налог; 
16) федеральные лицензионные сборы. 
То есть на данный момент для целей налогообложения юридических лиц нас могут интересовать только следующие налоги: региональные – налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес; а из местных налогов только земельный налог.  
Конкретные ставки налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти . 
1.2 ЗНАЧЕНИЕ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ И СБОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ БЮДЖЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 
Анализ формирования расходных функций и доходных поступлений органов местного самоуправления имеет принципиальное значение для исследования особенностей функционирования местных бюджетов.  
Основными направлениями анализа местных бюджетов за 2007-2008 гг. являются: определение структуры доходов и структуры расходов; выявление тенденций в разграничении налоговых поступлений между республиканским и местными бюджетами; распределение расходных функций между органами местного самоуправления и республиканскими органами государственной власти.  
За рассматриваемый период доля совокупных доходов местных бюджетов в составе доходов консолидированного бюджета Республики Бурятия постоянно снижалась в 2008 г. по сравнению с 2007 г. она уменьшилась на 1,8 п.п. и составила 52,2%, в 2001 г. она упала до 46,1%. Сокращение доходов местных бюджетов наблюдается в целом по России ввиду проводимой в последние годы государственной политики по аккумуляции бюджетных средств в федеральном бюджете. Региональные органы власти, в свою очередь, в целях компенсации потерь финансовых средств вынуждены использовать те же приемы в отношении местных органов власти .  
Однако не только данное обстоятельство свидетельствует об ухудшающемся положении муниципальных образований. Так, в структуре общих доходов местных бюджетов снизилась доля собственных доходов. Незначительное повышение этой доли произошло лишь в 2007 г., когда она составляла большее значение, чем доля финансовой помощи, - 54,8%. Но это не стало тенденцией, поскольку в 2006 г. ситуация существенно изменилась, и доля собственных доходов сократилась до 38,5%, причем снижение не связано с нерадивостью местных органов власти по мобилизации налоговых платежей. Основной причиной этому послужил пересмотр нормативов отчислений от регулирующих налогов в нижестоящие бюджеты. 
Анализируя укрупненную структуру доходов, необходимо отметить, что темп роста собственных доходов в абсолютном измерении в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом составил 129%, в 2006 г. – 117,1%. Соответственно, темпы роста объемов финансовой помощи изменялись обратно пропорционально: в 2007 г. – 109,1%, в 2001 г. – 192,1%. В итоге можно выделить две тенденции:  
темпы роста собственных доходов местных бюджетов возрастают умеренными темпами, практически не опережающими темпы инфляции, основным показателем которой является индекс роста потребительских цен, составившем в 2007 г. 120%, в 2001 г. – 120,9; 
резкий рост объема финансовой помощи свидетельствует о снижении уровня самообеспеченности большинства муниципальных образований, увеличении объема расходных обязательств, централизации налоговых доходов не только на республиканском, но и на федеральном уровне.  
Как видим, собственные доходы местных бюджетов в 2007 г. стали выполнять еще менее значительную роль, чем в предыдущие годы. В результате снизилось значение налоговых доходов при формировании бюджетных ресурсов муниципальных образований. Так, в 2007 г. их удельный вес в общем объеме доходов составил 48,6%, в 2008 г. – 51,2%, в 2001 г. – 33,8%. Вместе с тем, в объеме собственных доходов налоги выполняют определяющую роль в отличие от неналоговых доходов, доля которых в рассматриваемом периоде колебалась несущественно - в пределах 2,3-6,6%. При этом основным источником неналоговых поступлений на протяжении анализируемых лет выступали доходы от продажи государственной собственности.  
Неуклонно, равномерными темпами возрастает в объеме налоговых доходов доля платежей за пользование природными ресурсами. Так, если в 2007 г. она составляла 6,8%, в 2008 г. – 7,3%, то в 2001 г. – уже 8,2%. Наибольшие поступления по данным налогам, главным образом, обеспечиваются за счет поступлений по земельному налогу, достигнувшему в 2007-2001 гг. 60,7% и 48,7% соответственно от общей суммы этой группы налогов. Снижение доли земельного налога в 2001 г. обусловлено техническими факторами, связанными с изменением используемых ставок налога. Исходя из этого, следует, что в муниципальных образованиях при создании благоприятных финансовых и законодательных условий существуют потенциальные возможности к большей аккумуляции поступлений по данному налогу. Здесь необходимо отметить, что в сегодняшнем виде этот налог излишне формализован. Ему не хватает той гибкости, которая в формируемой рыночной среде дает реальную возможность отражать с учетом рентных платежей объективную ценность облагаемых земельных участков. И одним механическим повышением (понижением) ставок по данному налогу проблему не разрешишь. Негибкость земельного налога обусловлена двумя взаимосвязанными факторами: во-первых, тем, что нормативы налога устанавливаются федеральными органами власти, т.е. «сверху»; во-вторых, отсутствием упорядоченности отношений собственности на землю между различными ветвями власти. Для определения налоговых ставок, отражающих реальную ценность любого земельного участка, находящегося под контролем местной власти, требуется усиление влияния соотношения действительного спроса и предложения, в том числе в механизме аренды земли. Очевидно, что более компетентными и приближенными к этому являются органы местного самоуправления.  
Налоги на совокупный доход в местных бюджетах приобрели большую значимость лишь в 2001 г., когда их удельный вес составил 7,6%. До этого периода, в 2007-2008 гг., доля данных налогов не достигала даже 3% (1,9% и 2,8%, соответственно). Увеличение по этому виду доходов в 2001 г. связано с переводом 45% предпринимателей розничной стационарной торговли с уплаты налога с продаж на уплату единого налога на вмененный доход. При этом необходимо отметить, что для местных бюджетов подобное нововведение оказалось довольно выгодным, поскольку потери от налога с продаж были компенсированы более значительными поступлениями от единого налога на вмененный доход.  
В 2007 г. по статье «Прочие налоги, сборы и пошлины» объем поступлений в местные бюджеты резко сократился, составив 3,8%, тогда как в 2007-2007 гг. их удельный вес достигал 11,4% и 14,7%. Учитывая, что эта группа доходов сформирована в основном за счет местных налогов и сборов, то подобная тенденция носит весьма негативный характер, поскольку ведет к еще более значительному сужению собственной налоговой базы, сокращению постоянных доходных источников................... 
 
 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
Система местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах. 
В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построенная на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения. Местные органы самоуправления должны иметь право вводить налоги, но в соответствии с широким перечнем, предусмотренным и достаточно подробно разработанным высшими законодательными органами власти. 
Бюджетной политикой должны быть предусмотрены следующие направления в области местного налогообложения: повышение роли имущественного и земельного обложения в качестве доходного источника местных бюджетов, направление налогов на недвижимость в полной сумме в местные бюджеты, уменьшение общего числа местных налогов и сборов, введение ограничений на сумму местных налогов, уплачиваемых из чистой прибыли. 
Реформирование системы местного налогообложения должно сопровождаться корректировкой местного процесса. Формирование доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов. Местные органы власти должны обосновывать нормативы отчислений от федеральных налогов на основе прогнозов о поступлениях от местных налогов, а не наоборот, как это происходит сейчас. 
Особое место в налоговой программе, направленной на оптимизацию муниципального налогообложения должно принадлежать ужесточению контроля за местными налогами их фискальной эффективности, упрощению налогообложения для местных предприятий, налоговому стимулированию местного производства конкурентоспособных товаров, предоставляемых услуг. 
Проведенное исследование региональных и местных налогов и сборов путей совершенствования налоговых отношений между тремя уровнями бюджетной системы позволило получить следующие выводы теоретического и прикладного характера:  
1. Налоги местные — налоги и сборы, ставки которых устанавливаются представительными органами государственной власти, а налоговые суммы поступают в доходы местных органов государственной власти и расходуются ими. К местным налогам относят налог на имущество физических лиц, земельный налог, налог с продаж, налог на вмененный доход, регистрационные сборы с физических лиц, целевые сборы и др. После ряда изменений в НК РФ, к местным налогам следует относить – земельный налог, налог на имущество физических лиц.  
2. На 2008 год состояние местных налогов и сборов в плачевном состоянии. Доля местных налогов всего 1,2%, что связано с отменой многих налогов. 
3. Существую меры и санкции за нарушение налогового законодательства: уклонение от уплаты налогов, просрочка платежей. Также существуют отсрочки и рассрочки платежей, невозможность наказания за одно и тоже нарушение. 
4. Для решения данных проблем необходимо увеличить доходность местного народнохозяйственного комплекса, укрепить развитие налогооблагаемой базы, создание новой схемы районирования страны. Следует законодательно закрепить следующие положения: основные правила разграничения конкурирующей компетенции федерации и субъектов; принцип субсидиарности в межбюджетных взаимоотношениях; основы бюджетного выравнивания: цели и задачи, направления, по которым осуществляется федеральная помощь бюджетам иных уровней и условия ее предоставления, формы финансового выравнивания, основы механизма согласования интересов федерации и субъектов в процессе распределения финансовых средств; механизм участия субъектов федерации в формировании государственной федеральной региональной политики. 
По нашему мнению, налог на имущество физических лиц содержит в себе социальный конфликт замедленного действия. Облагаемой базой налога на имущество физических лиц является инвентаризационная стоимость недвижимости. Эта стоимость ежегодно возрастает, приближаясь к рыночным ценам квартир, домов, дач, гаражей, иных строений. Кроме того, стоимость недвижимости возрастает еще и в связи с улучшением качества последней. Люди долго накапливают деньги (которые проходят все горнило налогообложения) и вкладывают их в ремонт и отделку, например, собственной квартиры. Окна меняются на пластиковые, чугунные радиаторы отопления - на алюминиевые, полы покрываются паркетом, лоджии застекляются и т.д. Указанная "добавленная стоимость" увеличивает налоговую базу в пользу государства, а вложенные людьми в улучшение своей недвижимости деньги ежегодно облагаются налогом снова и снова. Вопрос требует отдельного и подробного рассмотрения. 
Для сохранения доходов местных бюджетов в составе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом уста-навливается, что в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов. Введение этого налога полностью не компенсирует уменьшение налоговых поступлений в местные бюджеты, в результате упразднения налоги на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы - недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Относительно налога с продаж, введенного в большинстве субъектов Российской Федерации с целью получения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены. 
 
 
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ  
1. Конституция РФ от 12.12.1993г. 
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ(с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября, 4 ноября, 5, 6, 20, 31 декабря 2005 г., 10 января, 2, 28 февраля, 13 марта, 3, 30 июня, 18, 26, 27 июля, 16 октября, 3, 10 ноября, 4, 5, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 23 марта, 26 апреля, 16, 17 мая, 19, 24 июля, 30 октября, 4, 8, 29 ноября, 1, 4, 6 декабря 2007 г., 30 апреля, 26, 30 июня, 22, 23 июля 2008 г.) 
3. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ (с изм. и доп. от 9 июля 1999г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001г.) 
4. Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю". 
5. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 №584 «Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» 
6. Аналитическая справка о поступлении администрируемых ФНС России доходов в январе-апреле 2007 года 
7. Справочно-правовая система «Гарант» 
8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой налогового кодекса российской федерации. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, - 2007. – 659с. 
9. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 760с. 
10. Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). Хабаровск. – 2008. – 598с. 
11. Колчин С.П. Местные налоги и сборы.- М. – 2002. – 631с. 
12. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного университета путей сообщения, 2005. – 659с. 
13. Лысов Е.А. особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования //Бухучет и налоги. 2008. № 8  
14. Новикова А. И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник – 2001г. - №11 – с. 37-39 
15. Налоговые доходы //www.fpcenter.ru 
16. Налоговые правонарушения. Курс лекций. СПб. 2008. – 695с. 
17. Новикова А.И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник. 2008. № 10. – с.60 
18. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2002 
19. Федеральная служба государственной статистики. Налоговая статистика //www. gks.ru 
20. Формы установленной отчетности для юридических лиц. Региональные налоги. Местные налоги //www.nalog.ru 
21. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. – М.: МЦФЭР. – 2007. – 563с.