Совершенствование бюджетного планирования на ООО «СТАР»

 

На основе представленных в таблице данных проведен факторный  анализ отклонения выручки в разрезе  видов продукции и результаты приведены в таблице 2.3.

 

Таблица 2.3 Факторный анализ отклонения выручки по видам продукции по итогам I квартала 2012 г.

 

Виды продукции	Разница отпуск. цен по факту  и плану, руб.	Разница физ. объема продаж по факту и плану, шт.	План. отпускная цена, руб.	Факт. физ. объем продаж, шт.	Совокуп. откл. выручки, руб.	Откл. цен, руб.	Откл. физ. объема, руб.
1	2	3	4	5	6	7=2*5	8=3*4
Мяг. мебель	0	0	17580	44	0	0	0
Спал.гарнитур	+485	-1	16490	34	0	+16490	-16490
Комп. стол	+150	+5	3400	50	+22555	+7500	+17000
Всего				128	+22555	+23990	+510

 

Данные таблицы свидетельствуют  о том, что ценовое отклонение является благоприятным (+23990 руб.), причем у как спальных гарнитуров таки и компьютерных столов, но у мягкой мебели цена осталась на запланированном уровне.

Отклонение физического объема является положительным (+510 руб.), причем в разрезе видов продукции ситуация наблюдается следующая, отклонения по физическому объему мягкой мебели не было. У спальных гарнитуров отклонение можно сказать неблагоприятное (-16490 руб.), а компьютерных столов оно составило +17000руб.    

Таким образом, ценовую политику у всей продукции со всей определенностью можно назвать эффективной.

У мягкой мебели были спланированы цены и объем реализации, таким  образом, что они полностью соответствуют факту. 

По компьютерным столам величина выручки возросла по сравнению  с  плановым уровнем, за счет роста цены и объема реализации. Такая ситуация возможна в данном случае по причине, того что они изготавливаются  на заказ, и незначительное повышение  цены не влияет на спрос. Тем более  на рынке мебели существует тенденция к росту спроса на данный вид продукции.     

Увеличение отпускной  цены на спальные гарнитуры по сравнению  с планом на 485 (16975-16490) руб. привел к снижению физического объема продаж на 1(31-30) шт. При этом величина выручки осталась на уровне плана (577150) руб. Очевидно, что маржинальный доход по данному виду продукта увеличился  по сравнению с планом, так как снижение физического объема продаж определило пропорциональное снижение себестоимости реализации.  

«Выходной» формой финансового  бюджета является отчет о движении денежных средств. План-факт анализ данного бюджета за отчетный период приведен в таблице 2.4.

Анализ показателей, приведенных  в таблице позволяет сделать  вывод о том, что в бюджете  движения денежных средств предприятия  отчетного периода был заложен дефицит (превышение денежных расходов над поступлениями) - 454889,5руб. Но предприятие приняло решение не брать кредит, так как у него имеется остаток денежных средств на начало периода в размере 808452,6 руб.

Основной статьей денежных поступлений по плану являются поступления  за реализованную продукцию – 1526225 руб.

Фактические денежные поступления  предприятия оказались выше запланированных на 22555 руб. (1526225-1503670) за счет увеличения выручки от реализации, которое уже установлено при рассмотрении сводного отчета о финансовых результатах, в отчетном периоде.    

За счет увеличения себестоимости  продукции денежные расходы увеличилась по таким статьям: увеличение выплат поставщикам сырья и материалов на 3000 (748393,5-745393,5) руб., оплаты труда основных рабочих на  3000 (114514 -111514) руб.,  уплаты налогов (32360,95-29115,2), а также общехозяйственных расходов на 3563,4 (213683,5-210120,1) руб.

 

Таблица 2.4 Отчет о движении денежных средств ОО «Стар» за I квартал 2012г.

 

Статьи бюджета	Сумма, руб.
	План	Факт	Отклонение Абс. (руб.)
1. Остаток ден. ср. на  начало периода	808452,6	808452,6	0
2. Денежные поступления: 2.1.Поступления от реализации	1503670 1503670	1526225 1526225	+22555 +22555
3.Расходование денежных  средств: 3.1.Закупка материалов 3.2.Расходы по оплате  труда 3.3.Коммерческие расходы 3.4. Управленческие расходы 3.4.Общепроизвод. расходы 3.5. Уплата налогов 3.6. Дивиденды 3.6. Инвестиции	1958559,56 745393,5 111514 115599,1 203625,25 210120,1 29115,2 10692,414 532500	1971369 748393,5 114514 115599,1 203625,25 213683,5 32360,95 10692,414 532500	+22555 +3000 +3000 0 0 +3563,4 +3245,75 0 0
4. Сальдо ден. пост. и  расходов	-454889,5	-445144	+9754
5. Остаток ден. ср. на  конец периода	353563	363308	+9745

 

 

Из анализируемых данных видно, что инвестиционный бюджет выполнен полностью. Следовательно, несмотря на большую величину денежных поступлений и расходов по сравнению с планом, предприятию удалось сохранить сбалансированность денежных поступлений и расходов и, в целом, выйти за бюджетный период на положительный остаток денежных средств в размере 363308 руб.  

Был проведен анализ разработанного бюджета. Результаты исследования показали, что предприятие развивается  с положительной тенденцией. Продукция рентабельна. Ничто не говорит о неблагоприятном состоянии организации.

В данной главе были разработаны  приоритеты будущего бюджетного периода. Они направлены на улучшение качества выпускаемой продукции, через модернизацию конструкции и дизайна модели, использование новейших  видов материалов, применяемых при изготовлении мебели. Приоритеты также нацелены на расширение масштабов производства благодаря внедрению на предприятии минифабрики по изготовлению мебели на заказ.  Это даст преимущество перед другими предприятиями по отношению таких факторов, как  простота, удобство и надежность мебели. Именно наличие этих деталей придаст мебели дополнительную ценность.

  Рассчитаны цены для  моделей, у которых внедрены  приоритеты. Данными расчетами обосновываются изменения предыдущих цен.

 

 

 

3. Контроль учета капитальных  затрат

В современных условиях хозяйствования эффективность работы предприятия зависит в первую очередь от качества управления бизнесом, основа которого - система управленческого учета. Сложившаяся сегодня в России ситуация такова, что бухгалтерский учет почти полностью сведен к налоговому, а его основными задачами сделались уплата налогов в бюджет и контроль за расчетами предприятия с государством. Естественно, что для принятия управленческих решений таких данных недостаточно. Согласно мировой практике предприятие ведет два независимых учета; налоговый и управленческий. Налоговый учет менее трудоемкий и имеет одну единственную цель - обеспечивать правильность расчетов компании с государством. Управленческий учет - это система информационной поддержки управления с целью помочь руководителю принимать правильные решения, к которым относятся стратегическое планирование и прогнозирование деятельности, управление логистикой, финансовый учет и анализ, сбор и контроль документации.

В российской практике управленческий учет в действительности давно существует, однако называется "черным". На базе «черных» данных принимаются решения, прогнозируются финансовые результаты, а затем на основании этих решений и результатов формируется "белый учет". Сегодня перед менеджерами стоит задача выработать собственное целостное видение ситуации, с тем, чтобы принимать наилучшие решения - предприятие продавало произведенную продукцию, производственные планы были увязаны с маркетинговыми и рекламными, служба логистики вовремя отправляла товар и получала сырье, а финансовая служба была в состоянии определить - не в убыток ли трудится предприятие. Грамотно выбранная информационно-аналитическая система управления способна значительно повысить конкурентоспособность предприятия.

Дело  в  том,  что  в  странах  с  рыночной  экономикой существуют два  вида  бухгалтерского  учета   -  финансовый  и производственный (управленческий).  Это  деление  обусловлено тем,  что  компания,  имеющая  свои  филиалы  и  предприятия, разбросанные по всему миру, в своей  штаб-квартире  вынуждена вести  финансовый  учет,  т.е.  учет  внешних   расчетов   (с поставщиками, покупателями, банками,  страховыми  компаниями, пенсионными фондами и налоговыми органами), а также  расчетов со  своими  подразделениями.  Между  тем   на   предприятиях, подчиненных этой компании, ведется  производственный  учет  с целью  контроля  затрат  и   калькулирования   себестоимости, контроля за уровнем запасов,  использованием  оборудования  и рабочей   силы. Если  в  некоторых   стандартах   и говорится об оценке товарно-материальных запасов,  о  методах начисления  амортизации,  списании  затрат  по капитальным вложениям  и  т.п.,  то лишь   в той  части,  которая непосредственно  затрагивает  финансовую  отчетность и ее показатели. И, конечно, в них ничего  не  сказано  о  методах учета и  контроля  затрат,  о  калькулировании  себестоимости продукции, о так называемом учете ответственности (responsibility accounting), когда с целью усиления  контроля над уровнем затрат, прибыли и  рентабельности  создаются  так называемые центры затрат, центры доходов и центры прибыли  с ответственными лицами во главе. Так какой метод разнесения затрат нам нужен сегодня? Очевидно такой, какой эффективен в условиях рынка.

Действующая система бухгалтерского учета затрат на производство в значительной мере основана на калькулировании полной себестоимости продукции, работ, услуг. Ранее в основном это определялось потребностями государственного централизованного ценообразования, когда за основу цены принималась полная себестоимость продукции плюс некоторый норматив прибыли (затратный метод).

В условиях рынка необходимость  калькулирования полной себестоимости  для целей управления далеко не однозначна. Цены на продукцию устанавливает  рынок в зависимости от сложившегося на каждый определенный момент времени соотношения спроса и предложения. Затраты на производство той или иной продукции компании могут "не вписаться" в существующую рыночную цену товара. В этих условиях рыночная цена выступает для компаний глобальным стимулом снижения затрат на производство продукции. А калькулирование себестоимости продукции становится важным инструментом оценки рентабельности товаров. Развитие рыночных процессов повышает требования компаний к объективности информации о затратах на производство продукции. Калькулирование же полной себестоимости может привести к искажениям вследствие отсутствия объективной базы распределения общефирменных расходов. Например, компания ведет несколько бизнесов: торговля полиэтиленом, бензином и капролактамом. Какой принцип разнесения общефирменных затрат выбрать: поровну, по обороту, по численности сотрудников, по рентабельности товара, по группе показателей, экспертно? Предположим, что оборот бизнеса бензина в 10 раз выше, чем капролактама. В этом случае разнесение общефирменных затрат поровну приведет к тому, что бизнес капролактама станет низкорентабельным или даже убыточным, а руководитель подразделения справедливо потребует пересмотра базы распределения. Распределив общефирменные расходы по обороту, компания устраняет недостатки предыдущего метода и, на первый взгляд, получает объективный результат. Предположим, что бизнесы полиэтилена и капролактама имеют одинаковые величины оборота. Однако первый бизнес - розница, второй - крупный опт и соответственно усилия и затраты, предпринимаемые в том и другом подразделении, различны, как различны и затраты труда аппарата управления, например бухгалтерии на обработку первичных документов по реализации товара. Может быть, распределение общефирменных расходов по численности работающих станет оптимальным? Но один бизнес ориентирован на продажу через собственные сбытовые структуры, а другой -- на передачу товара на реализацию в смежные сбытовые структуры, сторонним фирмам или распространителям.

Помимо этого, при разнесении общефирменных расходов можно учитывать разнорентабельность продуктов, различные условия поставки и оплаты и т. п., а также некоторые условия ведения бизнеса, имеющие качественное выражение. Факторы и условия могут иметь противоположную направленность. В результате - неизбежное использование сложных методов распределения в ущерб точности, объективности и прозрачности определения финансовых результатов ЦФО. В данной ситуации неизбежны столкновения интересов и конфликты между ЦФО в борьбе за более выгодные условия распределения. И дело здесь в большинстве случаев не в отсутствии сильного руководства, которому достаточно волевым решением принять конкретный метод разнесения общефирименных затрат, а в экономической целесообразности и эффективности применения данного метода, а также финансово-экономической модели в целом. Не имея объективной базы распределения, волевое решение руководства может привести к тому, что рентабельное направление в бизнесе станет убыточным, в результате чего фирма потеряет определенный сегмент рынка.

Другой пример. Компания по проекту «N»  закупает прямогонный бензин, перерабатывает его в бензол, затем часть этого продукта реализует, а оставшуюся часть перерабатывает в капролактам и поставляет его для реализации своей сбытовой структуре. По проекту «Z» компания закупает бензол (который в этом случае выступает как сырье), перерабатывает его в капролактам и сама реализует. При этом поставщики сырья, перерабатывающие заводы, условия переработки, транспортировки, закупочные цены и цены реализации товара могут быть различны. Какая база распределения общефирменных расходов будет объективной при определении полной себестоимости реализованного конечного продукта? Любой из вариантов в данном случае будет иметь положительные и отрицательные стороны и не обеспечит необходимой объективности.

Как показал анализ, проведенный  финансово-аналитической службой, постоянно меняющиеся условия бизнеса  не позволяют однозначно определить базу распределения общефирменных затрат. Сложность и трудоемкость распределения расходов в этих условиях, а также сомнительная объективность полученного результата заставила  искать новые подходы к калькулированию себестоимости и определению финансовых результатов ЦФО. Выход можно найти в применении системы контроллинга.

Контроллинг - это система экономического управления производственно-финансовой деятельностью компании, это инструмент, позволяющий спрогнозировать коммерческую ситуацию, выявить отклонения в ходе реализации проекта, деятельности компании в целом и своевременно их скорректировать, оптимизировать затраты и результаты. Контроллинг - это система управления, нацеленная на получение максимальной при заданных условиях прибыли.