Авторитарные тенденции в системе государственного управления в современной России

2. Значительный централизм в руководстве обществом.

В центре и на местах происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей, направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Происходит принижение роли представительных государственных органов. Поскольку власть сосредотачивается в руках главы государства, представительные органы из ведущих превращаются во второстепенные, декоративные, марионеточные учреждения, а нередко вообще упраздняются. Парламент реального влияния на выработку политического курса, законотворчество не оказывает и деятельность исполнительных органов власти не контролирует. Парламентские выборы носят формально-показной характер, так как проводятся в обстановке отсутствия или ограничения легальной борьбы партий (часто вообще на безальтернативной основе), а потому фактически представляют собой назначение. Органы самоуправления на местах обычно отсутствуют, заменяясь назначаемыми из центра чиновниками. Исполнительные органы власти наделены законодательными и судебными полномочиями (юридически или фактически). Реальная политическая власть сосредотачивается в руках правящей группы (генералитет, верхушка партии и т.п.) или одного лица (гражданского или военного диктатора, лидера партии) — главы государства. Типичная черта авторитарного режима – монополия на власть со стороны какой-либо политической или социальной группы, одного или нескольких лиц.

3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами.

На всех уровнях государственного механизма  господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества. Из процесса принятия и реализации политических решений полностью или в основном исключается взаимное согласование позиций в ходе обсуждения государственных проблем.

4. Доминирование в политической системе одной, правящей, партии.

Авторитарный режим, как определяет его испанский ученый Х. Линц, — это «способ правления с ограниченным плюрализмом⁵». Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны, те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Авторитаризм характеризуется тем, что государство терпит легальную оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности. При авторитарном режиме может существовать многопартийная система, но правящая партия господствует в политической сфере. Данная партия обычно сращивается с государственным аппаратом, а ее монополия на власть закрепляется законом. Деятельность других общественных объединений допускается лишь при условии их подчинения власти и регулируемости с ее стороны. Общественные объединения, а также СМИ, выступающие против режима, подвергаются репрессиям и запрещаются.

5. Наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти.

Роль  права и закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы, приобретающие силу закона. Право здесь не обладает приоритетом над государством, а потому деятельность власти в целом часто носит неправовой характер. Это создает условия для беззакония и произвола. С целью удержания населения в повиновении режим прибегает к насилию, становящемуся важным инструментом общественного регулирования. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Суд, другие правоохранительные органы лишаются самостоятельности и являются исполнителями велений власти. Государство становится неправовым.

6. Ущемление прав и свобод граждан.

Для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Особенно это касается политических и личных прав. Последние по обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами отдельного гражданина. Суверенитет, неприкосновенность личности в должной мере не обеспечивается. Плюрализм мнений существует в строго ограниченных рамках. Закон преимущественно стоит на страже интересов государства, а не личности.

7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима.

Армия становится основной опорой власти. Большое, в некоторых странах даже преобладающее влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным.

8. Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства.

Хотя  при авторитарном режиме СМИ разрешается  критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц, в целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт. Указанные признаки свидетельствуют, что авторитаризм, действительно, своими глубинными свойствами напоминает тоталитаризм, составляет близкий ему режим.  

1.3. Общее и особенное авторитарных и тоталитарных политических режимов

     Вместе  с тем полностью отождествлять  тоталитаризм и авторитаризм нельзя, поскольку между ними имеются  немалые различия.

     Авторитарный  режим можно рассматривать как  своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но жестче, чем демократический.

     Рассмотрение  тоталитарных и авторитарных политических режимов позволяет выявить основные отличия между ними. Самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.

     Тоталитаризм  — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме  роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.

     По  своему историческому назначению тоталитаризм связан с утопической идеей и претендует на вечное существование, а авторитаризм ставит задачу вывода страны из тупика.

     При тоталитаризме устанавливается  всеобщий контроль за обществом, а авторитаризм предполагает наличие сфер, неподконтрольных государству, значительную автономию политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной.

     При авторитаризме отсутствует всепроникающий характер государственного воздействия на общество, тотальное регулирование общественными процессами, поощряется самостоятельность и инициатива граждан, государство отказывается от вмешательства в частную жизнь.

     Авторитаризм  допускает размежевание и даже поляризацию  сил и интересов в обществе. При тоталитаризме террор носит массовый характер по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится избирательный террор с целью предотвратить возникновение оппозиции. При авторитаризме главным аргументом политической власти является авторитет, а не сила.

     Для авторитарного режима характерна необязательность четко разработанной единой идеологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2

     Политический  режим в современной  России

Итак, как  я уже говорил выше, бытует мнение, что Россия – авторитарное государство. Это мнение также подкрепляется, благодаря мнению некоторых западных экспертов. Так, международная правозащитная организация Freedom House выпустила доклад «Свобода объединений под угрозой», по данным которого Россия вошла в список 12 стран, где «авторитарные режимы пытаются ослабить гражданское общество⁶». Вместе с нашей страной в список вошли такие страны, как Иран, Зимбабве, Алжир, Китай, Узбекистан, Венесуэла, Пакистан, Египет, Малайзия, Казахстан и Колумбия. Комментируя результаты доклада, редактор исследования Арч Паддингтон заявил: «В России очень большие проблемы с демократическими свободами. Даже в сравнении с Китаем или Египтом, где состояние свобод не меняется, Россия движется в неправильном направлении⁷».

      Так считают и некоторые отечественные  специалисты. Например, Татьяна Ворожейкина (преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук) утверждает, что «авторитарный режим в России уже состоялся… В России достигнута полная неподотчетность власти, как по вертикали — по отношению к избирателю, так и по горизонтали — исчезли последние следы действительного разделения властей. Нынешний российский режим можно охарактеризовать как электоральный авторитаризм. Типологически он близок, с одной стороны, мексиканскому режиму Институционно-революционной партии (1929–2000), с другой — традиционными олигархическими диктатурам Центральной Америки⁸».

      Естественно, есть и другие точки зрения. Генри Хейл (доцент кафедры политической науки Университета Джорджа Вашингтона, США) утверждает, что «Российскую систему правильнее было бы именовать гибридным режимом. Это система, в которой совмещаются черты и демократии и авторитаризма. С одной стороны, в России есть выборы, на которых происходит реальное состязание между различными силами, представляющими реально различные интересы. Но, с другой стороны, существует систематическое вмешательство власти в состязание, дающее преимущество партии власти. Нельзя сказать, что это переходный тип. Это вполне сложившийся особый способ правления, широко распространенный в мире⁹».

      Так или иначе, приведённые точки  зрения, начиная от самых радикальных (Freedom House), заканчивая довольно мягкими (Генри Хейл), свидетельствуют о наличии авторитарных методах в государственном управлении в современной России.

      В данной главе я попытаюсь рассмотреть, каким является политический режим в современной России.

2.1. Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

     В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны¹⁰».

      Особенностью  современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

      Примерно  до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в  направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой  политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако, эти достоинства, по выражению О.Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм – в популизм, антибюрократизм – в непрофессионализм, децентрализация – в «парад суверенитетов¹¹».

2.2. Политический режим Бориса Николаевича Ельцина

По выражению  одного из российских политиков, Россия времен Б.Ельцина представляла собой  причудливую смесь авторитаризма  на региональном и демократии на федеральном  уровнях¹².