Биологические основания возникновения элиты

В нашей стране проблема политической элиты как область научного исследования и сфера практическо-политической деятельности была многие десятилетия закрыта и отрицаема как «не наша», не имеющая общественно-политической реальности, а, следовательно, и значимости. Кардинальное изменение парадигмы политического развития России показало, что политические элиты – это вполне реальное, необходимое и неизбежное явление, которое следует изучать, развивать и совершенствовать [5].

Г. Моска утверждал, что на всех этапах истории власть всегда находится в руках меньшинства и никогда — в руках большинства. Она может переходить от одного меньшинства к другому, но никогда к большинству. Общество, согласно этой теории, делится на правящий, относительно малочисленный класс и класс управляемых, составляющий большинство общества. Моска считал, что в элиту входят люди, способные к управлению другими людьми. 

Из остальной части общества ее выделяет сплоченность, организованность, материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. В развитии элит проявляются две тенденции. Первая, аристократическая, заключается в стремлении правящего класса стать наследственным. Вторая, демократическая, состоит в обновлении политической элиты за счет способных к управлению выходцев из низших слоев. 

Как формируется (рекрутируется) элита? Как происходит отбор людей, которые входят в нее? В политологии различаются закрытая и открытая системы отбора. При закрытой системе, характерной для традиционных, авторитарно-диктаторских и тоталитарных политических систем, отбор осуществляется узким кругом высших руководителей. При этом учитываются возраст рекрутируемых, образование, их успешная карьера на нижних этажах государственного аппарата. Такая система ведет к отрыву элиты от народа, превращению ее в привилегированную касту. Открытая система, присущая демократическим государствам, характеризуется большим значением выборов в различные органы власти, возможностью продвижения на них выходцев из любых общественных слоев, высокой конкурентностью и значимостью личных качеств рекрутируемых. 

На начальном этапе разработки теории элит она противопоставлялась идеям демократии («либо власть меньшинства, либо власть большинства»). Впоследствии предпринимались попытки их совместить. Эти попытки проявились в признании наличия множества элит, которые являются различными группами правящего класса; в положении о конкуренции элит, выбор из которых делает избиратель; в идее взаимного контроля, осуществляемого элитами; в указании на обновление состава элит через демократические выборы. При существовании различных подходов политическая наука признает реальность и активную роль правящей элиты, влияющей на принятие властных решений. 

Ученые-политологи объясняют это:

— психологическим, социальным и интеллектуальным неравенством людей; 

— политической пассивностью широких слоев населения; 

— общественной значимостью профессионального управленческого труда; 

— возможностями для получения привилегий, открываемых управленческой деятельностью. 

Подчеркивая ценность профессиональных деловых качеств современной политической элиты, исследователи отмечают, что эти качества не обязательно сочетаются с другими достоинствами, в том числе и с моральными. Если для одних людей вхождение во власть связано со стремлением служить общему благу, то для других на первом плане нередко оказываются эгоистические мотивы. 

 

4. Особенности  возникновения «ближнего круга» (сподвижников) как процесс становления  элитарной группы

 

Важный аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.

Существуют две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.

Антрепренерскую систему отличают:

1) открытость, широкие возможности  для представителей любых общественных  групп претендовать на занятие  лидирующих позиций;

2) небольшое число институциональных  фильтров, то есть формальных  требований для занятия должностей;

3) широкий круг участвующих  в отборе, в который могут войти  все избиратели страны;

4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;

5) первостепенная значимость  личных качеств, индивидуальной  активности, умения найти поддержку  избирателей.

Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям.

Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.

В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.

Для формирующегося постиндустриального общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, собственности [6].

Для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов  на высокие посты главным образом  из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение  по ступеням служебной иерархии;

2) высокая степень институционализации  процесса отбора, наличие многочисленных  фильтров - формальных требований  для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность  и т. д.;

3) узкий, относительно закрытый  круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т. п.;

4) тенденция к воспроизводству  существующего типа элиты, вытекающая  из вышеизложенных характеристик.

Система гильдий преобладала в странах тоталитарных. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, Германии и других странах.

Действие этой системы может быть проиллюстрировано на примере ФРГ. Для того чтобы сделать карьеру, верхней ступенькой которой было бы вхождение в правящую верхушку, необходимо, как минимум, отвечать следующим требованиям.

Во-первых, происхождение родителей кандидата должно быть достаточно высоким. Компенсацией за недостаточно репрезентативное происхождение может быть брак с представителем более высокой социальной группы [3].

Во-вторых, необходим определенный тип воспитания, которое, как правило, можно получить лишь в большом городе, в соединении с университетским образованием.

В-третьих, кандидат в элиту должен исповедовать одну из двух основных религий и придерживаться определенной системы взглядов.

В-четвертых, он должен иметь профессию или род деятельности, открывающий большие шансы для продвижения.

С некоторыми модификациями эти условия определяют селекцию элиты и в других странах Запада.

Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки.

К числу ее сильных сторон относятся высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.

В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению.

Собственно, это и произошло в странах социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - типичный вариант системы гильдий. В СССР критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая «политическая зрелость»), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т. п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность [6].

В СССР, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалась сколько-нибудь влиятельная демократическая контрэлита. Значительная часть нынешней российской элиты имеет номенклатурное прошлое, и находилась на вторых-третьих ролях в советской системе власти. Единственная элитная группа, где сегодня преобладают люди, не входившие прежде в номенклатуру,- это элита бизнеса.

Латентным периодом в формировании российской элиты были годы перестройки. Демократизация общественной жизни создала условия для включения советской элиты в новые для нее виды деятельности, которые позволили трансформировать номенклатурный статус в экономический и политический капитал.

С начала девяностых годов в правящем слое России произошли следующие изменения: омоложение, снижение доли выходцев из села, широкое рекрутирование интеллектуалов и профессионалов. В результате в нем возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков.

Эти процессы сопровождались ослаблением идейно-политического размежевания политической элиты. В первые постсоветские годы оно основывалось на противостоянии модернизаторских, либерально-реформаторских, и консервативных, национал-коммунистических элит. Впоследствии демократы-либералы первой волны частично были оттеснены на периферию политической жизни, частично абсорбировались в бюрократически-управленческом слое, сформировавшемся в основном из советской номенклатуры. Значительная часть коммунистической элиты, особенно региональной, несмотря на использование конфронтационной фразеологии, также вошла в бюрократические структуры и перестала быть антисистемной силой.

В целом же, несмотря на происшедшие изменения, уровень деловых и нравственных качеств нынешней элиты продолжает оставаться невысоким. При почти полном отсутствии социального контроля над властью это обстоятельство стало одной из существенных причин кризиса российского общества.

Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной из них занять господствующее положение.

Наряду с соперничеством различных кланов и группировок внутри элиты проявилась и другая тенденция - к их консолидации для сохранения власти. Об этом, в частности, свидетельствует возникновение в 1996 году так называемой «семибанкирщины» с целью переизбрания Б. Н. Ельцина президентом.

Многие группы российской элиты ищут свою политическую и идеологическую идентичность. Это проявляется в неожиданных альянсах, «изменах», отколах, расколах, в трансформации либералов в государственников и национал-патриотов.

Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. В отечественных условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода - в безответственность и произвол, конкуренция - в диктат сильного по отношению к соперникам и т. д.

Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости, окукливанию элиты.

Российская элита сохраняет свое господствующее положение благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации.

Становление рыночной экономики и правового государства реально лишь при создании новой системы рекрутирования элиты. Эта система должна основываться на конкурентных началах и институционализации требований к деловым и нравственным качествам руководителей.

 

5. Специфика восприятия  и интериоризации политических и религиозных доктрин

 

По свидетельству Бюффона, если определенное число оленей-самцов закрыть в загоне, они обязательно разделятся на два стада и будут постоянно враждовать друг с другом [6]. Такого же рода инстинкт есть, видимо, и у людей. Им присуща естественная склонность к борьбе, но проявляется она лишь время от времени, и тогда один человек воюет с другим. Однако и в этом случае человек остается прежде всего существом общественным. Поэтому происходит объединение людей в группы, в каждой из которых есть лидеры и рядовые члены. Составляющие группу индивиды испытывают взаимное чувство братства и общности и проявляют свои воинственные инстинкты по отношению к тем, кто входит в другие группы.

Этот инстинкт стадности и борьбы против других групп является первопричиной и естественным основанием внешних конфликтов между различными обществами; он же лежит в основе создания всех образований и подразделений - всех фракций, сект, партий, в определенном смысле и церквей, возникающих в данном обществе и вызывающих не только моральные конфликты. В небольших и примитивных обществах, где царит значительное моральное и интеллектуальное единство и у всех индивидов одни и те же привычки, верования, предрассудки, упомянутого выше инстинкта достаточно, чтобы сохранить чувство враждебности и воинственности. Арабы и кабилы в Берберии исповедуют одну религию. Они стоят примерно на одном уровне развития и нравственной культуры. И тем не менее до завоевания французами они, в то время, когда не воевали с неверными в Алжире и Тунисе, с турками в Триполи или с султаном в Марокко, сражались между собой. Каждый племенной союз соперничал или открыто находился в состоянии войны с соседним. Существовали разногласия внутри каждого союза, и часто вспыхивали войны между входившими в него племенами. Внутри одного племени враждовали различные группы, и они нередко распадались из-за борьбы между отдельными семьями.