Форма и источники права

Акты органов исполнительной власти субъектов РФ

Акты органов местного самоуправления

Локальные нормативные акты

         Нормативные правовые акты по юридической силе делятся на две большие группы: законы и подзаконные акты. Иерархию законов составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, законы субъектов РФ.В систему подзаконных актов входят указы, распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные акты, акты органов государственной власти, акты органов государственного управления, акты муниципальных органов, локальные нормативные акты.

         Нормативные правовые акты обладают следующими признаками:

- письменная форма;

- содержание составляют нормы  права;

- исходят от государства: государственных  органов и должностных лиц, наделённых полномочиями принимать нормы права, изменять или дополнять их;

- принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»;

- иерархическая подчинённость  актов;

         Особое место в иерархии источников права в РФ занимают международные правовые акты. Международный договор "представляет собой выраженное соглашение между различными субъектами международного права и, в первую очередь, между государствами, призванное регулировать возникшие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей.

         На основании ФЗ « О международных договорах РФ» от 16.06.1995 года различают следующие разновидности международных договоров: межгосударственные ( заключённые с международными организациями от имени РФ, межправительственные ( заключённые от имени Правительства РФ), договоры межведомственного характера ( заключённые от имени органов исполнительной власти).

         Международные договоры с иностранными государствами и общепризнанные принципы и нормы международного права в соответствии со ст. 15 Конституции РФ подлежат применению на территории России как по отношению к российским гражданам, так и к иностранным гражданам и лицам без гражданства.19 Это означает, что международные договоры входят в систему права России и обладают приоритетом в отношении Российского законодательства, то есть в том случае, когда нормы российского права противоречат нормам международного договора, заключенного Российской Федерацией с иностранным государством, действуют нормы международного договора. Конституция РФ также устанавливает, что международные договоры РФ относятся к ведению Федерации (ст. 77), но в то же время не исключает и право субъектов РФ заключать международные договоры в пределах своей компетенции и при условии, что они не вступят в противоречие с международными договорами самой Федерации. Как правило, международные договоры субъектов федерации (как в России, так и в других федеративных государствах) относятся к сфере внешнеэкономических и культурных связей.

         Примером международного договора может служить Международный пакт о гражданских и политических правах, который были принят 16 декабря 1966 года. Принят он был по инициативе СССР и поддержан большинством членов ООН.

         Существует ряд условий применения международных договоров. В законе "О международных договорах" сказано "международный договор подлежит выполнению РФ с момента вступления его в силу" (ч.З ст. 31).20 Не вступивший в силу договор не является частью правовой системы России и поэтому не подлежит применению в той же мере, что и не вступивший в силу закон. Дело в том, что

ратифицированные договоры не сразу вступают в законную силу. Двусторонний договор, ратифицированный обеими сторонами, обычно вступает в силу после обмена ратифицированными грамотами. Ратифицированный Россией международный договор может не вступить в силу в течение многих лет, пока число государств, выразивших свое согласие на его обязательность, не достигнет того минимума, который указан в договоре. Как только государство выразило согласие на обязательность договора (например, ратифицировало его), с этого момента отказ от согласия или признания его недействительным могут иметь место только на основе международного права, то есть, если даже договор будет противоречить Конституции государства, то на этом основании он не может быть отменен в одностороннем порядке.

         В последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. Значительное влияние на отношение к судебной практике в России имеет процесс сближения двух правовых систем - англо-американской и континентальной. В настоящее время в странах состязательной системы правосудия наблюдается тенденция возрастания роли закона, а в континентальной - роли судебного прецедента. В США и Англии в значительной степени прецеденты, ранее сложившиеся, вытесняются статутными положениями, положениями законов, а с другой стороны, в Европе, например, в Германии, в германской правовой системе роль прецедентов возрастает. Судьи теперь выступают не только в роли сотворца права, т.е. участвуют не в создании законов, но и в создании и формировании права. Отсюда повышается роль деятельности судов значение их деятельности для формирования правовой системы.

         ГПК РФ дает дополнительные основания для признания судебной практики в качестве источника права. В частности, современное гражданское процессуальное законодательство в качестве основания жалобы (представления) на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда, вынесенные в надзорном порядке, указывает «нарушение судебной практики» (ч. 3 ст. 377 ГПК).21 Указание на нарушение единства судебной практики является обязательным элементом содержания надзорной жалобы или представления (ч. 2 ст. 378 ГПК).22 При этом легального понятия «единства судебной практики» не дается.

         Полагаем, что решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, могут рассматриваться в качестве источников гражданского процессуального права.

        Таким образом, мы отмечаем возрастание роли судебной практики в национальной правовой системе России. Судебная практика гораздо быстрее откликается на стремительно меняющиеся правовые реалии, нежели законодательство, обнаруживая пробелы и коллизии в праве. Российская Федерация становится на путь построения правового государства. Строительство

правового государство невозможно без развития системы права. И именно судебная практика, на наш взгляд, должна сыграть здесь очень важную роль.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Соотношение понятия «источник права» и «форма права»

 

        Как соотносятся понятия «источник» права и «форма» права? Однозначного ответа по данному вопросу нет. В отраслевых исследованиях и юридической практике понятия "источник права" и "форма права" практически повсеместно отождествляются. Часто отождествление происходит в учебных целях.

        В западноевропейской теории права, характеризуя источники права, обычно исходят из предложенного Дж. Сэлмондом, Г. Кельзеном и Г. Хартом подразделения источников права на материальные - «исторические причины»  существования рассматриваемого правила в конкретное время в определенном месте, и формальные - установленные в государстве «критерии,  по которым опознаются юридические нормы среди других правил поведения». 23Кроме того, представителями отечественной юриспруденции сформулирована и обоснована  идея о необходимости разграничения внутренней и внешней форм права:  первая рассматривается как система права данного исторического типа и позволяет раскрыть внутреннюю организацию нормативно-волевого содержания права; вторая же указывает на способ внешнего выражения, оформления такого содержания.24 Различие сущности внешней и внутренней форм права было сформулировано О.С. Иоффе и М. Д. Шаргородским следующим образом:  «если норма есть внутренняя форма права, то нормативные акты государства и другие способы формулирования юридических норм образуют его внешнюю форму. Проведение различия между внутренней и внешней формой права важно как в теоретическом, так и в практическом отношении... тот факт, что соответствующее правило исходит от государства и обеспечивается мерами государственного принуждения, делает его общеобязательным, но его юридическая сила в смысле подчиненности другим правовым нормам зависит от того, в каком именно государственном нормативном акте данное правило выражено и какую юридическую значимость этот факт имеет. Мы можем поэтому сказать, что внутренняя форма права (юридическая норма) сообщает ему общеобязательность, а внешняя форма (нормативные акты государства) определяет место данной правовой нормы в общей системе их соподчинения. Ввиду этого для правильного применения юридических норм на практике важно установить не только содержание правил, которые в них воплощены, но и характер нормативных актов, в которые включены применяемые нормы».25 Добавим, что на сегодняшний момент, можно говорить, что внутренняя форма права не исчерпывается только нормами права, но включает в себя и иные нормативно-регулятивные средства, такие как цели права, принципы права, правовые презумпции, юридические фикции, легальные дефиниции и др.

         С учетом вышесказанного, думается, что можно отождествлять внешнюю форму права и формальные источники права. При этом формальные источники права есть форма, в которой закреплены нормативно-регулятивные средства, устанавливающие модели поведения людей и их коллективов.

         Существуют и другие подходы к разграничению источников и форм права. Так А.В. Поляков 

рассматривает источники права в 2-х смыслах:

1) в генетическом смысле  как  условия возникновения правовых  норм, объективные причины, вызывающие необходимость принятия тех или иных норм права. Эти причины, по его мнению, могут быть материальными ("объективные потребности общества, обусловленные социально-экономическими условиями его существования") и идеологическими ("представления всего общества или его политической элиты о том, каким должно быть право").

2) в онтологическом смысле, то  есть с точки зрения того, что  делает право правом? В данном аспекте, как подчеркивает А.В. Поляков,  понимание источника права "будет зависеть от того, что понимается под правом, т.е. от типа правопонимания. Сторонники т.н. правового этатизма, сводящие право к системе норм, установленных и защищаемых государством, понимают в этом случае под источником права ту форму, в которой находит свое выражение содержание правовых норм и через которую они получают общеобязательное значение. С этих позиций, вне такой государственно установленной и государственно защищенной формы (формы закона, указа, постановления и т.д.) право не существует".

         Это разграничение достаточно близко к вышеизложенному. По мнению А.В. Полякова, с позиций онтологической теории права "под последним понимается определенный порядок отношений, основанный на правовых нормах, но выражающийся в реализуемых субъектами взаимных правах и обязанностях. В этом смысле источником права будут являться сами правовые нормы, определяющие наличие у сторон правовых отношений  каких-либо субъективных прав и обязанностей. С этих позиций  следует различать понятие «источник права» (под которым следует понимать правовую норму - источник субъективных прав и коррелятивных обязанностей) и «форма правовой нормы» (т.е. способы внешнего выражения содержания правовой нормы) . Правовые нормы могут иметь различные формы, в том числе и государственно-признанные. Именно последние чаще всего и отождествляются в этатистски ориентированной теории права с понятием «источник права».26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

         Таким образом, одним из объективных свойств права как социального регулятора является формальная определенность, то есть определенность по форме. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни.

         В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других – источниками, а в-третьих, и это наиболее распространенный подход – их именуют одновременно и формами, и источниками права. Учитывая многообразие подходов к пониманию формы и источника права, а также сложность и многогранность данных юридических понятий, мы делаем вывод о том, что тема работы является крайне дискуссионной. Споры вокруг понятия «форма права» и «источник права», их соотношения, роли и т.д., на наш взгляд, не утихнут в юридической науке никогда. И это не случайно, ведь изучение любого предмета ,явления, процесса (в том числе и права) начинается с изучения его источника. Только разобравшись с источником и формой, можно проникнуть в сущность явления. Таким образом,  актуальность темы вряд ли может быть поставлена под сомнение.

         Поставленные во введении к работе задачи решены со следующими результатами: выделяют источники права в формальном смысле (формы права), источники права в материальном смысле (материальные условия жизни общества, которые объективно вызывают возникновение права, необходимость правового регулирования), источники знаний о праве (тексты законов прошлых эпох, летописи, исторические хроники и т. п.). Говорят об источниках права и в идеологическом смысле – правовое сознание общества, взгляды, идеи, юридические доктрины.

         Важное познавательное и практическое значение имеет деление источников права на установленные государством и санкционированные им. Оно позволяет не только «разложить по полочкам», т. е. привести в единую систему многочисленные юридические источники права, но и прогнозировать их юридическую силу в зависимости от правотворческой «близости» к органам государственной власти их породившей.

         К основным источникам права в современно обществе относятся нормативно-правовые акты, юридический прецедент, нормативный договор, священные писания, юридический обычай, юридическая наука. Чтобы нормативно-правовой акт обеспечивал эффективность правового регулирования, необходимо определить предел его действия.

        Форма права — это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение — упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. В юридической литературе выделяют внешнюю и внутреннюю формы права. Внутренняя форма права — это его структура и связи. Раскрытие внешней формы права предполагает выяснение способов, которыми данная экономически и политически властвующая группа «возводит в закон» свою волю и соответственно — форму выражения правовых норм.